Zobacz pełną wersję : Zestaw z D600 - szkiełka 7-8 tyś.
Witam. Posiadam Canona s100. W zasadzie dobry do wszystkiego jak i kiepski do wszystkiego - nie ma co narzekać. Noszę go na górskie wycieczki i jako pstrykadełko na wakacje.
Od dłuższego czasu noszę się z zamiarem zakupu nikona D600 plus jakiś zestaw szkiełek. Nie wiem czy pchać się w zoomy czy raczej stałeczki.
Do czego potrzebuję (wszystkie zastosowania niekomercyjne):
1. 50% - fotografia artystyczna bazującą na płytkiej głębi ostrości - całe ludzkie postacie plus trochę przestrzeni naokoło nich w leśnych klimatach,
2. 20% - dzieciaczek - zdjęcia synka uczącego się chodzić i i generalnie dokumentacja jego poczynań,
3. 20% - fotografia krajobrazowa plus łoś czy coś z daleka,
4. 10% - typowe portrety
Kasa na same szkła to 7-8 tyś. Szkła wyłącznie używane.
Dziękuję
Punkt pierwszy i drugi, sądzę że AFS 50mm f1.8G wystarczy, jeżeli GO bedzie za mała to wersja 1.4G. Jest jeszcze opcja na Sigme 50mm F1.4 chwalona, ale droższa sporo.
Portret Nikkor 85mm f1.8
Punkt pierwszy i drugi, sądzę że AFS 50mm f1.8G wystarczy, jeżeli GO bedzie za mała to wersja 1.4G.
Portret Nikkor85 f1.8
Może do dzieciaka 35 1.8 DX?
Sigma 50 1.4 nie da płytszej go niż Nikkor. lepsza optycznie ale droższa a tu priorytetem jest GO.
Źle mnie zrozumiałeś. Jeżeli wystarczy Ci GO z f1.8 to nie warto dopłacać do Nikkora 1,4.
Krajobraz, jak ma być szeroko, to może 16-35 F4, ale łoś i coś już się nie załapie. Bardziej uniwersalnie, Nikkor 24-120 F4.
Poczytaj jeszcze o Tamronie 28-75 F2,8 ,tutaj jednak trzeba ustrzelić dobrą sztukę.
Sigma 15-30 - szeroko do landszaftu, ale jakością podobno nie porywa... ciężko jest znaleźć coś budżetowego i szerokiego na FX, jest jeszcze Samyang 14/2.8, ale to stałka, a na szerokim końcu wg mnie zoom jest nieoceniony
Tamron 70-300 VC - długo do landszaftu, nie wiem jak z tym łosiem będzie ale przy używalnym ISO z D600 powinno dać radę
Nikkor 35/1.8 G + Nikkor 85/1.8 G - do dzieci/portretów/artystycznej
do tego lampa, żeby czasem błysnąć od ścian i sufitu w domu - np. Nissin di866 mark ii pro
Ewentualne wariacje na temat powyższego:
-zamiast N35/1.8G (jeżeli przeszkadzać Ci będzie winieta) można się zastanowić nad Nikkorem 35/2D, lub drożej i jaśniej - nową Sigmą 35/1.4 - zbiera niezłe opinie / lub trochę szerzej - Nikkor 28/1.8
-zamiast T70-300VC, jeżeli nadszarpniesz trochę budżet, można pomyśleć nad Sigmą 70-200/2.8 OS - wady: cięższa (więc gorzej na wycieczki landszaftowe) i trochę krótsza / zalety: lepsze światło i fajna do fotografowania dziecka w plenerze (wtedy mógłbyś zrezygnować na razie z N85/1.8G)
Ja to tak widzę :)
Myślałem nad 24-120 4.0 , ale w zasadzie to szkło wycieczkowe,a do tego zadania mam Canona s100.
wyklarował mi sie taki zestaw
Samyang 14 2.8 - nie jest to zoom, ale jest z czego kadrować - dobrze myślę?
Nikkor 35 1.8
Nikkor 50 1.4 G
Nikkor 85 1.8 D
Nikkor 180 2.8 D IF ED
Ewentualnie może zrezygnować z 35 1.8 jak i 50 1.4 G i trochę dokładając Sigma 35 1.4?
Ja bym nie szedł w 35mm 1.8G na D600. Wg mnie winietowanie nieakceptowalne - lepiej dobrze sprawdź przed zakupem czy nie będzie Ci to przeszkadzać. To samo stałka 180mm - nie jest za wygodna, rozmiarowo jak obiektywy 70-300. W dodatku na D600 to wg mnie za krótko na zwierzaki. Ja bym Ci proponował taki zestaw:
- 18-35 3.5-4.5G
- 28 1.8G
- 85 1.8G
- 70-300VR
Niestety trzy pierwsze szkła będzie ciężko dostać jako używane (są to dosyć nowe szkła i mało jest używek). Ale nawet w nówkach plus używane 70-300 tylko nieznacznie przekroczysz budżet.
85 1.8 lub starą 1.4 koniecznie weź.
Używany 85 1.8D w granicach 1000zł dostaniesz, 1.4 dużo drożej, ale wiadomo.
Na szerokość podobno bardzo fajna jest nowa Sigma 35 1.4, która niestety nie spełnia twojego warunku "tylko używane". Jak trafisz dobrą sztukę to ma takie MTFy że skali brakuje. Cena w granicach 3500zł za nówkę. Musiałbyś wysłać do kalibracji z body zapewne.
Zostałoby Ci jeszcze 2500-3500 zł, mógłbyś kupić za to UWA 16-28 f/2.8 Tokiny do krajobrazów i dzieciaka w domu. Znowu, chyba opłaca się kupić nową za 2500zł, ostatnio bardzo staniały ze względu na wznowienie dystrybucji Tokiny w polsce.
Alternatywnie mógłbyś wypełnić zakres ww Tokiną 16-28 f/2.8 Tamronem 28-75 f/2.8 i 70-200 Sigmy/Tamrona ze stabilizacją
Jak już mówimy i S 70-200 f2,8 to tylko wersja OS.
wyklarował mi sie taki zestaw
Samyang 14 2.8 - nie jest to zoom, ale jest z czego kadrować - dobrze myślę?
Nikkor 35 1.8
Nikkor 50 1.4 G
Nikkor 85 1.8 D
Nikkor 180 2.8 D IF ED
Ewentualnie może zrezygnować z 35 1.8 jak i 50 1.4 G i trochę dokładając Sigma 35 1.4?
Odpuść 50 1.4G, jest wolne i mydlane. Zamiast tego weź 85-tke G, a nie D. Jak musisz mieć 50-tkę, to weź 1.8 G - dużo szybsza i ostrzejsza. Z 35-tka to jest temat preferencyjny, musiałbyś przetestować "w praniu", czy Ci odpowiada (jeżeli nie, to bez problemu ją odsprzedasz jak dozbierasz np. na sigmę 35/1.4).
180/2.8 podobno fajne, ale do widoków to będzie lipa - tam potrzeba zooma na długim końcu / a do zwierzyny pewnie będzie za krótko.
tomak1986
06-07-2013, 15:21
Moim zdaniem:
Samyang 14mm F2.8 (albo Tokina 16-28 F2.8 , która jest ciężka i strasznie flaruje, ale ma za to AF i jest zoomem)
Nikkor 28mm F1.8G
Nikkor 85mm F1.8G
Tamron 70-300 USD VC
Chyba wiadomo co do czego. ;)
Ewentualnie można poczekać sobie do końca sierpnia i kupić używanego Nikona D7000 +
Tokina 11-16 F2.8 - jasno, szeroko i z AF
Sigma 18-35 F1.8 - zoom daje jednak duży komfort, ale na razie tylko kilka testów jest, więc to trochę niewiadoma
Nikkor 85mm F1.8G
Tamron 70-300 VC USD
Czyli albo kilka tyś. taniej i wygodniej, albo FX z większymi możliwościami, ale też trochę mniej uniwersalny.
Odpuść 50 1.4G, jest wolne i mydlane. [...]
Jest wolniejszy od 1.8G, to fakt. Nawet myślałem przez chwilę nad zmianą, ale różnica nie jest aż taka kolosalna. Do szybkiego AF mam 24-70. Z mydłem jednak nie mogę się zgodzić. Nie wiem jak jest w 1.4D, ale 1.4G jest w pełni używalna od pełnej dziury. 85mm f/1.8D jednak zamieniłem na 85mm f/1.8G, pierwszy trzeba było przymykać do minimum f/2.2.
N 50mm 1.4 G jest mydlana tylko dla ludzi którzy nie potrafią używać aparatu dslr.
Znam takich osobiście. Przykre, ale prawdziwe. Widać ze na forum jest takich całkiem sporo.
To świetne, ale niestety odrobine wymagające szkło. Wymagające wyobraźni.
Nie używałem, doradziłem na podstawie wątków porównujących 50-tki Nikona. Zdecydowana większość ludzi doradzała w nich 50/1.8G
Stety lub niestety forum to miejsce dla onanistow sprzetowych. Jest nim każdy z nas po trochu. Niestety niektórzy bardziej. Niestety tez porównują nie mając umiejętności lub/i pieniazkow na zakup klamotow ciutke droższych. Braki te rekompensują sobie takimi właśnie porownaniami. Porownaniami wielokrotnie niepopartymi wiedza oraz umiejętnościami.
Przykładem jest nagminne ostatnio porównywanie sigmy (tej przecenionej) do nikona. Zmiana ceny nie powoduje ze szkło jest lepsze, choć zyskało juz niemal status kultowego i deklasujacego "króla". Konkluzja jest taka, ze nie chodzi o to żeby było dobrze. Chodzi o to żeby było tanio.
Tak samo ma sie sprawa porównywania 50mm 1,8 G oraz 1,4 G.
Lena&TheShadow
07-07-2013, 09:41
Będziesz potrzebował:
Sigma 70-200f2.8OS
podstawowe szkło, którym zrobisz portret i szerszy kadr po odejściu, szkło, które musisz mieć.
Nikkor 35f2D
podstawowe szkło reporterskie zastępujące zoom standardowy. Zoom masz wtedy w nogach, zrobisz tym i architekturę po odejściu i reportaż. Szkło niezawodne i pancerne. AF z jednocyfrowymi korpusami bez względu na warunki oświetleniowe nigdy mnie nie zawiódł. Sądzę, że z D600 będzie podobnie. Oczywiście nie jest to obiektyw do portretów, no chyba, że takich gdzie widać głowę i stopy.
Szkło 85f1.8 lub f1.4 i tutaj jak sobie stryjenka uważa, ja używam sigmy 85f1.4HSM lub Samyang'a 85f1.4
W zasadzie rozmycie i płytką GO da Ci Sigma 70-200 na długim końcu ale 85(105, 135) to jest takie creme de la creme na FX i portrety robione tymi szkłami mają tę ujmującą za serce plastykę.
do tego musisz mieć UWA aby robić zarówno repo jak i krajobrazy. Polecam Tokinę 16-28f2.8, której używałam.
Niestety od czasu jak z jednej przez nieuwagę zrobiły mi się dwa obiektywy czekam na nową dostawę i zamiennie używam Sigmy 17-35f28-4, która ma doskonale zniwelowaną dystorsję choć trzeba polubić jej kolory. Bardzo ociepla. Sigmę też tak jak i Tokinę trzeba przymykać ale co ważne Sigma jest optycznie lepsiejsza na tym szerszym i jaśniejszym końcu i o to chyba nam chodzi.
Można też kupić genialne szkło czyli Tokina 17mm N/Ai MF, które jest trudno dostępne ale tanie i naprawdę daje rewelacyjny obrazek. Jest też Tokina AF 17mm ale to już wyższa półka cenowa bez względu na model (AT-X lub AT-X PRO).
Skoncentrowałabym się na Sigma 70-200f2.8OS, Nikkor 35f2D, UWA 16-28f2.8 lub 17-35f2.8-4 i wtedy w zależności ile Ci pieniędzy zostanie kupuj daną wersję 85mm.
Tyle ode mnie.
UWA Nikkor 16-35 albo Tokina 16-28. Krótka stałka - 35/1.8 albo S50/1.4. Do dalszych polecam S70-200.
Lena&TheShadow
07-07-2013, 10:45
35f1.8G to nie jest szkło do FX. Jedyne 35mm pod FX w sensownej cenie to 35f2D.
Wątek o używaniu 35/1.8G na FX jest, polecam przeczytać i obejrzeć zdjęcia.
IMHO z takim budżetem to 28-70 2.8 i 70-200VR (lub 80-200) f2.8. 2 szkła i załatwione wszystko ....
Jak zwykle najwięcej powiedzą Ci co nie mają D600 i w/w szkieł...
Nie da się ukryć, że taki zestaw jest idealny - 2 szkła i koniec. Tylko czasami przyda się coś <28mm. Przerabiałem to. Mając 24-70 szybko kupiłem Sigmę 15-30 bo brakowało szerokiego zakresu. Ale na początek te 2 szkła będą wystarczające. Najwyżej później jak stwierdzisz że brakuje Ci dołu to coś krótkiego sobie dobierzesz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.