Zobacz pełną wersję : Sigma 17-50mm /f2.8 vs. Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6
Czy ktoś z Szanownych Forumowiczów mial okazję użytkować obydwa ze wzmiankowanych w tytule wątku obiektywów? Wprawdzie różnią się zakresem ogniskowych oraz wartością maksymalnego otworu względnego, ale po ostatniej rewolucji cenowej nagle znalazły się w mniej więcej podobnym pułapie cenowym (różnica 300 zł na korzyść Sigmy). Zaznaczę, że chodzi mi przede wszystkim o porównanie ich walorów użytkowych w odniesieniu do jakości.
Czy ktoś z Szanownych Forumowiczów mial okazję użytkować obydwa ze wzmiankowanych w tytule wątku obiektywów? Wprawdzie różnią się zakresem ogniskowych oraz wartością maksymalnego otworu względnego, ale po ostatniej rewolucji cenowej nagle znalazły się w mniej więcej podobnym pułapie cenowym (różnica 300 zł na korzyść Sigmy). Zaznaczę, że chodzi mi przede wszystkim o porównanie ich walorów użytkowych w odniesieniu do jakości.
Do jakości czego? Obrazka, czy może budowy szkła?
Czy ktoś z Szanownych Forumowiczów mial okazję użytkować obydwa ze wzmiankowanych w tytule wątku obiektywów? Wprawdzie różnią się zakresem ogniskowych oraz wartością maksymalnego otworu względnego, ale po ostatniej rewolucji cenowej nagle znalazły się w mniej więcej podobnym pułapie cenowym (różnica 300 zł na korzyść Sigmy). Zaznaczę, że chodzi mi przede wszystkim o porównanie ich walorów użytkowych w odniesieniu do jakości.
Tak już abstrahując od przepaści jaka dzieli te dwa obiektywy, obiektyw niezależnego producenta kosztujący więcej niż obiektyw Nikona nie mówi czegokolwiek, już bez testów, o jego walorach? Za Nikkorem przemawia tylko i wyłącznie zakres, ale dla kitowej przysłony można chyba zrobić ten krok czy dwa w przód.
Tak już abstrahując od przepaści jaka dzieli te dwa obiektywy, obiektyw niezależnego producenta kosztujący więcej niż obiektyw Nikona nie mówi czegokolwiek, już bez testów, o jego walorach? Za Nikkorem przemawia tylko i wyłącznie zakres, ale dla kitowej przysłony można chyba zrobić ten krok czy dwa w przód.
No więc po ostatniej obniżce na Sigmę, tych obiektywów cena już nie dzieli :) Sigma chyba jest nawet nieco tańsza. Ale potwierdzam, że za Nikkorem przemawia tylko i wyłącznie zakres ogniskowych. Cała reszta plusów po stronie Sigmy.
No więc po ostatniej obniżce na Sigmę, tych obiektywów cena już nie dzieli :) Sigma chyba jest nawet nieco tańsza. Ale potwierdzam, że za Nikkorem przemawia tylko i wyłącznie zakres ogniskowych. Cała reszta plusów po stronie Sigmy.
Wiem wiem, chcę tylko nadmienić sytuację sprzed miesiąca.
Poza tym, jakby ktoś wolał zakres za taką kasę, Sigma 17-70 jest lepsza od tego Nikkora
Do jakości czego? Obrazka, czy może budowy szkła?
Jakości budowy szkła, naturalnie.
Poza tym, jakby ktoś wolał zakres za taką kasę, Sigma 17-70 jest lepsza od tego Nikkora
Ale gorsza od Sigmy 17-50, a obecnie nawet nieznacznie od niej droższa.
Jakości budowy szkła, naturalnie.
Ale gorsza od Sigmy 17-50, a obecnie nawet nieznacznie od niej droższa.
zgadza się
co to jest jakość budowy szkła?
co to jest jakość budowy szkła?
To parametr o którym wspomniał Auriell - post #2 niniejszego wątku :wink:
Dla pewności: jakość budowy szkła=jakość budowy obiektywu
Szczerze, sam używam N 16-85, nie miałem w łapach nigdy Sigmy, możesz zerknać w moim portfolio jaki obrazek powstaje z tego Nikkora.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.