Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do 2000zl.
artur0372
18-06-2013, 14:51
Witam. Wiem, że postów na temat obiektywów jest dużo ale im więcej ich czytam tym mniej wiem. Proszę was tylko o to byście podali konkretny model, powiedzmy do "wszystkiego" (prawie). Żeby było dość szeroko a zarazem w miarę jasno i troszkę zoomu ale nie dużo. Zdjęcia które chcę nim robić to: portrety w pomieszczeniu i na powietrzu, rodzinne spacery, imprezki domowe, biwaki, grillowanie, wędkarstwo. Widoki i makro niekoniecznie. Cena do 2000 zł. Może być używany. Aparat D5100. Z góry dziękuję.
Do wszystkiego, to jest kompakt - tak jak klej wszystko klejący. Imprezy rodzinne w domu - potrzebny jasny obiektyw lub lampa, portrety najlepiej jasna stałka 35, 50 lub 85mm, rodzinne spacery na dworze, stałka 35mm lub zoom - jasny 17-50 f/2.8 lub 18-105VR, makro - obiektyw makro, poza tym przydaje się jakiś teleobiektyw. Nie ma jednego obiektywu pasującego do Twoich wymagań nawet za 200000zł.
artur0372
18-06-2013, 14:58
Do wszystkiego, to jest kompakt - tak jak klej wszystko klejący. Imprezy rodzinne w domu - potrzebny jasny obiektyw lub lampa, portrety najlepiej jasna stałka 35, 50 lub 85mm, rodzinne spacery na dworze, stałka 35mm lub zoom - jasny 17-50 f/2.8 lub 18-105VR, makro - obiektyw makro, poza tym przydaje się jakiś teleobiektyw. Nie ma jednego obiektywu pasującego do Twoich wymagań nawet za 200000zł.
Dzięki za odpowiedź, ale przeczytaj dokładnie mój post.
Witam. Wiem, że postów na temat obiektywów jest dużo ale im więcej ich czytam tym mniej wiem. Proszę was tylko o to byście podali konkretny model, powiedzmy do "wszystkiego" (prawie). Żeby było dość szeroko a zarazem w miarę jasno i troszkę zoomu ale nie dużo. Zdjęcia które chcę nim robić to: portrety w pomieszczeniu i na powietrzu, rodzinne spacery, imprezki domowe, biwaki, grillowanie, wędkarstwo. Widoki i makro niekoniecznie. Cena do 2000 zł. Może być używany. Aparat D5100. Z góry dziękuję.
Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM nowa za 1790, musisz ustawić się w kolejce albo zabukować, będą dopiero na początku lipca
EOT
artur0372
18-06-2013, 15:03
Dzięki plan3s. To jest odpowiedź na moje pytanie.
Sigma 17-50/2.8 OS HSM
Tamron 28-75/2.8 z silnikiem
Do portretów lepsze będą Nikkor 35/1.8G, Nikkor 50/1.8G, czy Nikkor 85/1.8G - w zależności od rodzaju portretu.
Na spacery lepszy Nikkor 18-105 czy 18-200
Do imprez domowych będzie potrzebna zewnętrzna lampa, bo zarówno przy Sigmie, jak i Tamronie wbudowana nie da rady.
itd, itp... Nie ma jednego szkła do wszystkiego.
artur0372
18-06-2013, 15:15
O tej sigmie teraz trochę poczytałem i to chyba będzie to.
adriansocho
18-06-2013, 15:37
Tamron 17-50/2.8, może być bez stabilizacji bo przy tej ogniskowej jest zbędna.
artur0372
18-06-2013, 15:39
Tamron 17-50/2.8, może być bez stabilizacji bo przy tej ogniskowej jest zbędna.
Dokładnie. Stabilizacja nie jest ważna.
Andrzej1974
18-06-2013, 16:45
O tej sigmie teraz trochę poczytałem i to chyba będzie to.
Ogólnie jest wielka ekscytacja tą sigmą bo i cena jest świetna.
artur0372 w poście pytasz o jasny obiektyw "do wszystkiego" - takiego nie ma. Ja na Twoim miejscu za 2k zł zakupił bym:
Tamrona 17-50 f/2.8 z silnikiem za około 600zł - używkę,
Nikkora 35mm 1.8G - 740zł (nowy),
lampę błyskową SB600 lub metz 48/50 - 450zł (używka)
i dozbierał na jakiś tele.
Ten zestaw będzie bardziej uniwersalny "do wszystkiego" niż jedna sigma 17-50. Łącznie zapłacisz około 1800zł. Na upartego za 350zł możesz dokupić N55-200VR - dokładając te 150zł.
artur0372
18-06-2013, 18:06
artur0372 w poście pytasz o jasny obiektyw "do wszystkiego" - takiego nie ma. Ja na Twoim miejscu za 2k zł zakupił bym:
Tamrona 17-50 f/2.8 z silnikiem za około 600zł - używkę,
Nikkora 35mm 1.8G - 740zł (nowy),
lampę błyskową SB600 lub metz 48/50 - 450zł (używka)
i dozbierał na jakiś tele.
Ten zestaw będzie bardziej uniwersalny "do wszystkiego" niż jedna sigma 17-50. Łącznie zapłacisz około 1800zł. Na upartego za 350zł możesz dokupić N55-200VR - dokładając te 150zł.
Napisałem "do wszystkiego (prawie)". 35mm 1.8G mam i go zostawiam ale chciałbym coś takiego jak ta sigma co koledzy podali wyżej żeby za często nie biegać za dzieciakami. Ten Tamron jest lepszy od tej Sigmy? Lampę i tele (70-300) też będę chciał kupić ale nie wszystko na raz. Mam też 18-105 ale jest dla mnie za ciemny i go sprzedaję.
piotru89
18-06-2013, 18:11
Tamron 28-75 powinien być przy tym budżecie dobrym wyborem
artur0372
18-06-2013, 18:15
Tamron 28-75 powinien być przy tym budżecie dobrym wyborem
2000 zł (tylko na obiektyw) to mało?
To kup sigmę 17-50 OS HSM. Potem będziesz żałować, że nie masz lampy, bo 35 1.8 nie raz jest za wąski w pomieszczeniach, a światła brak. Twoje pieniądze, Twój wybór. Tamron ma jedną zaletę, może dwie. Jest tani, a jak trafisz na dobry egzemplarz, to będzie też ostry. Nie mówię, że sigma jest gorsza ale 1700zł za obiektyw do D5100, to dla mnie przerost formy nad treścią, a wnioskując z ilości Twoich postów i tego, co napisałeś wcześniej, to i ta sigma i nawet nikkor 17-55 Cię nie zadowoli.
artur0372
18-06-2013, 18:45
To kup sigmę 17-50 OS HSM. Potem będziesz żałować, że nie masz lampy, bo 35 1.8 nie raz jest za wąski w pomieszczeniach, a światła brak. Twoje pieniądze, Twój wybór. Tamron ma jedną zaletę, może dwie. Jest tani, a jak trafisz na dobry egzemplarz, to będzie też ostry. Nie mówię, że sigma jest gorsza ale 1700zł za obiektyw do D5100, to dla mnie przerost formy nad treścią, a wnioskując z ilości Twoich postów i tego, co napisałeś wcześniej, to i ta sigma i nawet nikkor 17-55 Cię nie zadowoli.
Jak już pisałem lampę też kupię ale w pierwszej kolejności chcę obiektyw. Nie wydaje mi się, że 1700zł. za obiektyw do D5100 to był "przerost formy nad treścią". Patrząc na alledrogo to ten Tamron co podałeś to za 600 zł. nie bardzo znajdę. Są tam chyba dwa poniżej tej ceny (cały czas w licytacji) a reszta to 800-1200 zł. a mają już trochę lat i jakieś pyłki ( tu akurat nie wiem czy to przeszkadza ale pyłki to pyłki). Mając na względzie stary za 1000zł. A nowy i do tego nowość za 1700zł. to wolę to drugie.
Ja kupiłem za 460zł. Więc wiem, że się da. Nawet 18-105 z lampą to dobre rozwiązanie (mając jeszcze 35mm), bo optycznie jest lepszy od tamrona - światłosiłę ma gorszą ale ostrość od pełnego otworu - lepszą. Ale "nic to" jak mawiał Wołodiowski, Twoja kasa, Twój wybór.
artur0372
18-06-2013, 19:18
Ale mi najbardziej zależy na robieniu zdjęć na spacerku.
cz4rnuch
18-06-2013, 19:34
Artur, będziesz miał okazję sprawdzić i dobrać obiektyw pod swój sprzęt to kup tą Sigmę. Polecałem ten obiektyw nawet gdy był prawie o tałzena droższy, teraz nie ma nawet za bardzo o czym dyskutować. Bardzo dobry optycznie, sprawny i szybki AF, długa gwarancja oraz wydajna stabilizacja. Minusy też są ale to tak naprawdę pierdoły typu brak możliwości "przeostrzenia" na szybko. Co do lampy, będziesz potrzebował to kupisz. Moja wala się gdzieś w szafie, używam ze 2 razy w roku do zabawy lub gdy potrzebuje sobie cyknąć zdjęcie do jakiegoś dokumentu. Nic na siłę.
nikkor 16-85 afs vr
to ci oszczędzi wybierania spośród 10 egzemplarzy i przepychanek między serwisami z back focusem i innym szajsem
cz4rnuch
18-06-2013, 19:40
Szkło fajne, ale nijak nie da się go nazwać nawet w miarę jasnym ;)
artur0372
18-06-2013, 19:43
Artur, będziesz miał okazję sprawdzić i dobrać obiektyw pod swój sprzęt to kup tą Sigmę. Polecałem ten obiektyw nawet gdy był prawie o tałzena droższy, teraz nie ma nawet za bardzo o czym dyskutować. Bardzo dobry optycznie, sprawny i szybki AF, długa gwarancja oraz wydajna stabilizacja. Minusy też są ale to tak naprawdę pierdoły typu brak możliwości "przeostrzenia" na szybko. Co do lampy, będziesz potrzebował to kupisz. Moja wala się gdzieś w szafie, używam ze 2 razy w roku do zabawy lub gdy potrzebuje sobie cyknąć zdjęcie do jakiegoś dokumentu. Nic na siłę.
Dokładnie tak zamierzam zrobić. Dzięki i pozdrawiam.
Szkło fajne, ale nijak nie da się go nazwać nawet w miarę jasnym ;)
ano nie....
ale jak ktoś zauważył szkła spełniającego wszystkie założenia z pierwszego postu to i za 20kpln nie kupi...
Nikon 18-105 VR - nowy kosztuje 750 zł a sprawdzi się dobrze we wszystkich zastosowaniach.
Dodam że 18-105 posiada sporą dystorsję przy szerokim końcu, winietę (da Ci popalić przy długim końcu na 5.6), plastikowy bagnet, ostrzy dopiero od 45cm no i jak wspomniał przedmówca, ciemny jak ........... 8)
sokolnik
21-06-2013, 16:47
mam 18-105 - zero problemów z bf/ff. Jak myślicie, warto zmienić na tą sigmę ? Boję się bf/ff, kalibracji w serwisie itp.
czy zbierać lepiej do np (używanego) N17-55 2.8?
cz4rnuch
21-06-2013, 17:00
Zerknij do tematu <<Sigma - alternatywa dla wiadomo czego>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=171412). Chyba wszystko już tam zostało napisane i skalkuluj czy warto podjąć to "ryzyko". Pozdrawiam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.