Zobacz pełną wersję : Pytanie o zamianę 18-105 VR
artur0372
15-06-2013, 12:27
Witam. Mam taki zestaw NIKON D5100 z obiektywem 18-105 VR + Nikon AF-S 35 mm f/1,8 G DX Nikkor. Stałkę zostawiam ale 18-105 chciałbym wymienić na jakiś z większym zoomem (mecze stadionowe, krajobrazy, ptaszki itp.)
To jest nowy zestaw 3-dniowy także za 18-105 około 600-700 zł powinienem wziąć. Co polecacie do 800 zł. nie musi być stabilizacja ale AF-S by się przydał. Zaznaczam, że jestem totalnym laikiem i że to moja pierwsza lustrzanka.
Witam.
Pod DX z nikona polecam 55-300
Sporo na forum jest o tym obiektywie są nawet dyskusje
Między 55-300 a 70-300
artur0372
15-06-2013, 13:26
Co powiecie o tych trzech:
http://allegro.pl/listing/listing.php?category=50593&order=p&search_scope=category-50593&string=70-300
http://allegro.pl/obiektyw-nikon-af-nikkor-70-300-mm-f-4-5-6-g-lens-i3311493870.html
http://allegro.pl/tamron-70-300-f-4-5-6-af-silnik-af-nikon-uv-i3307886809.html
Trudna sprawa za 800 zł.
Druga trudność to fakt, że zarówno z jakimkolwiek 70-300 jak i 55-300 będziesz miał dziurę w środku zakresu ogniskowych, która z czasem zacznie Ci doskwierać.
Mniejsza dziura będzie przy 55-300...
artur0372
15-06-2013, 19:48
Kurnek niech ktoś podpowie. Tylko i wyłącznie te trzy biorę pod uwagę:
NIKON AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6 G ED VR
NikonON NIKKOR 70-300 f/4.5-5.6 G IF ED VR
Tamron 70-300 F/4-5,6 AF -Silnik AF - Nikon
artur0372
15-06-2013, 19:51
Trudna sprawa za 800 zł.
Druga trudność to fakt, że zarówno z jakimkolwiek 70-300 jak i 55-300 będziesz miał dziurę w środku zakresu ogniskowych, która z czasem zacznie Ci doskwierać.
Mniejsza dziura będzie przy 55-300...
Nie wiem o co chodzi z tą dziurą i podejrzewam, że nie wiele mnie to będzie interesowało bo dopiero zaczynam przygodę z lustrzanką :-)
artur0372
15-06-2013, 20:25
Co myślicie o tym:
Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD IF Makro Nikon (jakaś nowość)
Jest dużo droższy ale może się uda kupić jak żonę mocniej przytulę :-)
adriansocho
15-06-2013, 21:20
Trudna sprawa za 800 zł.
Druga trudność to fakt, że zarówno z jakimkolwiek 70-300 jak i 55-300 będziesz miał dziurę w środku zakresu ogniskowych, która z czasem zacznie Ci doskwierać.
Gdzie niby ta dziura? Między 35 a 55 mm? Buahaha. Bardziej może koledze brakować czegoś poniżej 35 mm (albo i nie).
artur0372
15-06-2013, 21:27
35-tka mi starczy. Potrzebuję tylko jakiś zoom.
astramus
15-06-2013, 21:42
A nie lepiej poczekać chwilę i dołożyć te kilka set zł. i kupić na prawdę dobry obiektyw N 70-300 VR. Na dłuższą metę najbardziej się Tobie to opłaci. Znam kilka osób, które robią naprawdę cuda tym obiektywem. Mówię tutaj np o ptakach i "lataniu" po lesie.
M.
artur0372
15-06-2013, 22:00
A nie lepiej poczekać chwilę i dołożyć te kilka set zł. i kupić na prawdę dobry obiektyw N 70-300 VR. Na dłuższą metę najbardziej się Tobie to opłaci. Znam kilka osób, które robią naprawdę cuda tym obiektywem. Mówię tutaj np o ptakach i "lataniu" po lesie.
M.
Jeżeli chodzi Ci o ten: NIKON NIKKOR 70-300 mm f/4.5-5.6G AF-S VR to raczej za drogo (ponad 2k) a co myślisz o tym Tamronie co podałem wyżej? Zoom ok x15.
Jak patrzysz na zoom, to na pewno jest ok.
Jak sam napisałeś, jesteś totalnym laikiem... Weź się najpierw trochę dowiedz o lustrzance, a potem dopiero zacznij zadawać pytania tego typu.
Tutaj jest akurat dokładnie odwrotnie niż w reklamie:)
Im mniej razy zoom tym lepiej.
Zostaw to co masz i dokup 55-300.
artur0372
16-06-2013, 10:14
Tutaj jest akurat dokładnie odwrotnie niż w reklamie:)
Im mniej razy zoom tym lepiej.
Zostaw to co masz i dokup 55-300.
Możesz bardziej rozwinąć "dokładnie odwrotnie niż w reklamie". Chyba wszystko na tym forum przeczytałem o zoomach i ten 55-300 jakoś średnio wychodzi.
To poczytaj jeszcze o fotografii cyfrowej lustrzanką. Polecam portal Nikon'a Szeroki Kadr.
Jak się z nim zapoznasz, to nie będziesz musiał zadawać takowych pytań.
adriansocho
16-06-2013, 10:27
Możesz bardziej rozwinąć "dokładnie odwrotnie niż w reklamie". Chyba wszystko na tym forum przeczytałem o zoomach i ten 55-300 jakoś średnio wychodzi.
Chodzi o to, że w reklamach chwalą się zakresem zoomu. To rozwiązanie dla osób ceniących wygodę (nie trzeba zmieniać obiektywów) nad jakością obrazka. Fajnie że jest taki zakres, szkoda że są dystorsje przy jednym i drugim końcu zakresu, dodatkowo jakość/ostrość/kontrast przy dłuższym końcu są gorsze.
55-300 nie jest złym obiektywem (mój 55-200 też się spisuje nieźle, a piszą, że 55-300 jest od niego lepszy), a dołożywszy parę złotych można kupić używany 70-300 VR (jeszcze lepszy).
artur0372
16-06-2013, 10:33
Chodzi o to, że w reklamach chwalą się zakresem zoomu. To rozwiązanie dla osób ceniących wygodę (nie trzeba zmieniać obiektywów) nad jakością obrazka. Fajnie że jest taki zakres, szkoda że są dystorsje przy jednym i drugim końcu zakresu, dodatkowo jakość/ostrość/kontrast przy dłuższym końcu są gorsze.
55-300 nie jest złym obiektywem (mój 55-200 też się spisuje nieźle, a piszą, że 55-300 jest od niego lepszy), a dołożywszy parę złotych można kupić używany 70-300 VR (jeszcze lepszy).
I ten 77-300VR między innymi kilka postów wcześniej wymieniłem.
I ten 77-300VR między innymi kilka postów wcześniej wymieniłem.
N 70-300 VR jak najbardziej, tylko ciut nie pasuje do Twoich planów cenowych - przekracza budżet 800 zł mniej więcej 2,5-krotnie, jeśli rozmawiamy o nowym szkle. Pytanie, czy chcesz używane.
Gdzie niby ta dziura? Między 35 a 55 mm? Buahaha. Bardziej może koledze brakować czegoś poniżej 35 mm (albo i nie).
Bardziej myślałem o doskwieraniu ubytku między 35 a 70 mm. Ten jest już znaczący, przynajmniej dla mnie, bo lubię i często używam ogniskowej 50 mm na DX.
Można to zniwelować w przyszłości niedrogą stałką 50 mm. Zresztą, jak dla kogo. Zależy przecież, jak każdy z nas fotografuje i w jakim zakresie ogniskowych obraca się najczęściej.
70-300 kosztuje 2100 juz dłuższą chwilę nówka. do zadań o których wspomniałeś może być z innymi szkłami problem z meczami stadionowymi - 55-300 (i każdy inny z wymienionych teleobiektywów) może być (ale nie musi, w końcu dopiero zaczynasz więc pewnie tego nie zauważysz) nieco za wolne jeśli chodzi o szybkość ustawiania ostrości.
o 18-250 Tamrona zapomnij, crap. 18-270 prędzej.
chłopaki zwracają uwagę na inną rzecz - poużywaj sobie 18-105 nie ustawiając ogniskowych poniżej 50/70. Da się? Da się, ale w pomieszczeniu zdjęcia nie zrobisz za bardzo. Jeśli zamiast zakresu 18-55/17-70, którego byś się pozbył zmieniając 18-105 na 55/70-300 wystarcza Ci 35ka to spokojnie bierz 70-300.
ale za 800 zł nie kupisz. nic sensownego poza używanym 55-300, o ile w ogóle.
artur0372
16-06-2013, 21:11
70-300 kosztuje 2100 juz dłuższą chwilę nówka. do zadań o których wspomniałeś może być z innymi szkłami problem z meczami stadionowymi - 55-300 (i każdy inny z wymienionych teleobiektywów) może być (ale nie musi, w końcu dopiero zaczynasz więc pewnie tego nie zauważysz) nieco za wolne jeśli chodzi o szybkość ustawiania ostrości.
o 18-250 Tamrona zapomnij, crap. 18-270 prędzej.
chłopaki zwracają uwagę na inną rzecz - poużywaj sobie 18-105 nie ustawiając ogniskowych poniżej 50/70. Da się? Da się, ale w pomieszczeniu zdjęcia nie zrobisz za bardzo. Jeśli zamiast zakresu 18-55/17-70, którego byś się pozbył zmieniając 18-105 na 55/70-300 wystarcza Ci 35ka to spokojnie bierz 70-300.
ale za 800 zł nie kupisz. nic sensownego poza używanym 55-300, o ile w ogóle.
Czy te Tamrony i Sigmy (70-300) są aż tak złe?
ps. Popstrykałem dzisiaj dzieciakom trochę zdjęć na powietrzu i ten 18-105 nie przypadł mi do gustu. 35-tka zostaje jako portretówka i do imprez domowych. Jednak potrzebowałbym też jakiejś spacerówki. Co byś polecił zamiast 18-105. Oczywiście 70-300 dalej szukam.
knopers1
16-06-2013, 21:24
A co Ci nie przypadlo w tym 18-105 ??? Ostrosc w miare dobra a i zakres calkiem nie zly! Ja uzywam na spacery S17-50. Polecam te szklo.
artur0372
16-06-2013, 22:13
A co Ci nie przypadlo w tym 18-105 ??? Ostrosc w miare dobra a i zakres calkiem nie zly! Ja uzywam na spacery S17-50. Polecam te szklo.
Zdaję sobie sprawę z tego, że to dopiero początki i lustrzanka amatorska ale zerknij na foty i skomentuj. Zdjęcia prosto z puchy.
http://www.wrzucajtu.pl/wrz/60a59ad2fd1ccf06055efc61735c6297173.245.53.190DSC_ 0021.JPG
http://www.wrzucajtu.pl/wrz/7d97d7bedbca002132627a3959c2e7b0173.245.53.190DSC_ 0027.JPG
http://www.wrzucajtu.pl/wrz/e4bbcb1be406bd2add67e7e283faf190173.245.53.190DSC_ 0171.JPG
http://www.wrzucajtu.pl/wrz/69cd1e66fc350b89fe802de169540ce7173.245.53.190DSC_ 0169.JPG
Odnoszę wrażenie, że kupiłeś lustrzankę, bo "inni mają" i "robią nimi super zdjęcia". Niestety, żeby te super zdjęcia robić to trzeba trochę popracować na nimi, sam aparat w trybie auto idealnego zdjęcia nie zrobi.
Zacznij używać trybów manualnych, taka dobra rada zamiast zielonego aparatu.
artur0372
16-06-2013, 22:37
Odnoszę wrażenie, że kupiłeś lustrzankę, bo "inni mają" i "robią nimi super zdjęcia". Niestety, żeby te super zdjęcia robić to trzeba trochę popracować na nimi, sam aparat w trybie auto idealnego zdjęcia nie zrobi.
Zacznij używać trybów manualnych, taka dobra rada zamiast zielonego aparatu.
A Ty co? Jasnowidz? Zdjęcia Były robione programem 'A' i "M". Chciałeś zabłysnąć?
knopers1
16-06-2013, 22:37
optycznie jest wszystko w najlepszym pozadku...
artur0372
16-06-2013, 22:40
optycznie jest wszystko w najlepszym pozadku...
No to chyba jestem przewrażliwiony. Dzięki. Ale jakoś mi nie ostro.
Zerknij tutaj http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13020&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1. Z D5100 też są.
To wyostrz je jeszcze. W exifie widać, że trochę automatycznie dobierane było...
artur0372
16-06-2013, 22:53
To wyostrz je jeszcze. W exifie widać, że trochę automatycznie dobierane było...
Tak. WB było auto. Nie przesadzaj.
knopers1
16-06-2013, 23:22
@artur
Mialem to szklo, wszystko jest o.k. Bardziej ostry obrazek dadza Ci stalki lub szklanki z wyzszej pulki....
No ale do nauki wystarczy ten 18-105.
artur0372
16-06-2013, 23:35
@artur
Mialem to szklo, wszystko jest o.k. Bardziej ostry obrazek dadza Ci stalki lub szklanki z wyzszej pulki....
No ale do nauki wystarczy ten 18-105.
Dzięki za odpowiedź. A na co wymieniłeś?
knopers1
17-06-2013, 06:20
Najpierw na tamrona 17-50 2.8, poczym tego na sigme 17-50 2.8 i przy tym juz chyba zostane...
krzysiek17-18
28-06-2013, 18:19
polecam ci 70-300 fajne szkło
polecam ci 70-300 fajne szkło
Chyba uzupełnienie a nie zamianę ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.