Flash

[wpkx]

http://wpk.eltrakon.pl/_DSC4128E%20Flash.jpg
źródło (http://wpk.eltrakon.pl/_DSC4128E%20Flash.jpg)

[bryk77]

Ja chyba należę do tych, którzy Twojej twórczości nie rozumieją. Wrzucasz sporo zdjęć na forum. Tytułujesz je dwuznacznymi nazwami, które teoretycznbie mają dać do myslenia, odnaleźć sens. Do mnie to nie przemawia. Mam wrażenie, że zawsze masz w kieszeni aparat i fotografujesz co popadnie.
Nie mogę się doszukać w tym artyzmu.

[eagis]

Nas też niezmiernie fascynuje popularność zdjęć powyższego autora. Teorii tłumaczących ten fenomen jest kilka:

1. wpkx jest Fotografem przez wielkie "f". Tak jak wielki malarz tworzy dzieło jedną kreską, tak wielki Fotograf tworzy dzieło zdjęciem kotka, drugiego kotka, niewiasty, niewiasty z kotkiem. Jest to sztuka dla nas prostych niedostępna i niezrozumiała. Trzeba przyjąć z pokorą i czytać komentarze tych którzy rozumieją.

2. TWA. Przeszło mi przez myśl, że wpkx jest członkiem takiej grupy. Jednak ostatnio przychylny komentarz pod zdjęciem kotka wystawił Czornyj więc jednak teoria o TWA jest mało prawdopodobna.

3. wpkx był / jest ciężko doświadczony życiowo - może dostał aparat i flakony z chemią w konkursie "spełnij marzenie" i wypada chwalić zdjęcia tak jak wypada chwalić pierwsze rysunki swojego dziecka.

Zajrzałem na stronę podlinkowaną przez autora. Obejrzałem trochę zdjęć - nie przybliżyło mnie to ku zrozumieniu. Jednak na zakładce "o mnie" jest napisane, iż autor jest synem artystów, więc skłaniam się ku punktowi 1. Zdjęcia się genialne a my ich po prostu nie rozumiemy.

Dziękuję wszystkim za uwagę:)

[kux]

ja też w klubie nieogarniających jestem.
ale ja oczywiście tez się nie znam po prostu.

[Sławol]

Oho, kontrowersje wokół Artysty - odsłona nr 5499 ;) Twórczość, TFUrczość, czy może ARTyzm, który rozumie tylko sam Artysta i próbuje nam, ignorantom bez cienia wrażliwości i poczucia estetyki, sprzedać? :D

Mnie osobiście nie zawsze bierze tytuł czy przesłanie każdego autora na tym forum, bo odbieram czyjąś fotografię po swojemu. Po prostu patrzę. Mało tego - często tytuły są - wg oceniających - nietrafione, więc widać, kto i jak co widzi. I to jest dobre. Tytuł tematu nie musi do mnie przemawiać i wcale nie musi mi narzucać sposobu myślenia, bo skoro autor jest wolny w tym, co robi i cieszy się swoim artystycznym JA wyrażanym w zdjęciach, to nie będzie mi mojej wyobraźni ograniczał i narzucał mi spojrzenia :) Jeszcze czego! ;) Może co najwyżej trafić w mój gust i wrażliwość (wtedy to się nazywa "bratnia dusza"), ew. pobudzić coś tam we mnie do myślenia czy refleksji. Ostatnio tak się zapatrzyłem na zdjęcie z kotem, że nawet nie spojrzałem na to, że minęły 3 lata od momentu wstawienia na forum... ;)

Próbuję dostrzec to, co "autor miał na myśli" (żeby uszanować to, co miał w zamyśle robiąc zdjęcie), ale widzę też swoje rzeczy, których być może autor wcale tam nie zawarł i w ogóle się nie domyśla, że ja coś takiego mogę dostrzec. I czy moja interpretacja jest zła, bo nie pokrywa się z tą, którą fotograf proponuje? Myślę raczej, że to właśnie tutaj jest duży talent autora: umieć jednym zdjęciem poruszyć tyle osób na różne sposoby. I zapędzić do dyskusji o Sztuce ;)

Najgorszą za to rzeczą jest dopasowywać się do kogoś albo robić "pod kogoś". Naśladownictwo najwyższą formą uznania, ale do czasu, potem to już sztuczność. Trzeba swój styl wypracować i swoją ścieżkę wytoczyć. Skoro mówimy o Artystach i Fotografach, to zarówno jeden, jak i drugi musi być niepowtarzalny. Wpkx jest JEDEN jedyny tutaj na forum i niech tak pozostanie. Są inni, którzy mają swoje specjalizacje - i Im też się należą pochwały, bo też robią to z radością.

A odnośnie tego konkretnego zdjęcia: widzę tutaj ładny portret, tytuł w ogóle pomijam (flash, bo co? Bo z prawej coś wali mocno po oczach i widać ostre cienie na ścianie po lewej?). Pewnie, że technicznie to przepalone, nie do końca ostre, bla bla bla... Ale jako całość gra. W dodatku kolor by tu dla mnie nie grał, bo to zdjęcie tworzy gra kontrastów. Sami przecież mówimy często: wolałbym B&W, wolałbym to, czy tamto. Widzimy, w jakiej postaci zdjęcie byłoby właśnie "takie". Wpkx też wie, co zrobić, żeby zdjęcie było dobre, chociaż ostatni "dwupak" nie przyjął się na forum ;)

Na stronie wpkx dawno byłem i wiele prac mi się podoba, ale jestem pewien, że z zupełnie innego powodu, niż Wam i niż sam autor zakładał.

Myślę, że bycie dzieckiem rodziców artystów nie ma tutaj aż tak wielkiego znaczenia, choć na pewno wiele spraw może przyspieszyć poprzez tematyczny rozwój i pomoc od najmłodszych lat.

Kontrowersje pojawiają się najczęściej wtedy, gdy ktoś robi to, co w nim siedzi, a to wybiega poza jakiekolwiek ramy, bo nie da się zaszufladkować nigdzie człowieka, który wyraża się wierszem, ołówkiem, pędzlem, mikrofonem czy aparatem. można szukać nawiązań do nurtów, stylów (bo na pewno każdy miał swoich idoli gdzieś tam, którzy wpłynęli na rozwój w takim, a nie w innym kierunku), ale poza tym nic więcej nie umiałbym znaleźć, bo to już sam autor musiałby mi w zaufaniu powiedzieć, co z niego samego jest w danym zdjęciu. O ile jest. A tak głęboko do siebie to chyba nikt nie wpuszcza obcego człowieka...

Ponadto zauważyłem, że wpkx nigdzie nie powiedział (tzn. nie czytałem wszystkich postów, ale tam, gdzie byłem): "słuchajcie, w tym zdjęciu chodziło mi o...". Nie. Jedynie dziękuje za uwagi, co nieco powie, ale nie zauważyłem, żeby wyłożył to, co naprawdę w tym zdjęciu jest. Raczej czeka na nasze reakcje i to też jest miłe doświadczenie pewnie.

Nawet portret kota w dziale "ludzkim". Skoro miał być kot z ludzkimi emocjami, to wszyscy wiemy, o co chodziło (chyba) ;) Tak, mina, wyraz "twarzy" na pewno ludzki, zamyślony. I na tym się kończy. Reszta to już nasza wyobraźnia a kocie, który rozmyśla nad sensem życia itd. ;)

Najczęściej najwięcej jest szumu wokół osób, które robią to, co chcą i nie patrzą na jakiekolwiek zasady moralne, estetykę, czy cokolwiek innego. Wtedy jest szum, bo nasze zakorzenione myślenie, wychowanie i "jedyne zasady życiowe" dostają młotem w łeb i coś nam zaczyna nie pasować. I oczywiście jedni naprawdę rozumieją, innym wydaje się, że rozumieją, a reszta nie rozumie, bo są za tępi albo czują się za tępi. Też coś, zupełnie niesłusznie. A najwięcej obchodzi autora to, że ktoś twierdzi, że jest tym czy tamtym. I tak będzie robił swoje ;)

Czasami teoria jest tak prosta, jak to widać na zdjęciu i trzeciego i dziesiątego dna tam nie ma. Ale na pewno najwięcej przyjemności jest z czytania komentarzy ludzi (w tym moich), którzy próbują coś tam dostrzec. Dla mnie to jest dobre, bo można się lepiej poznać i zobaczyć, kto co widzi - jak już wyżej wspomniałem.

P.S. Mi się nie wszystkie zdjęcia autora podobają i nawet tytuł, który ma mnie nakierować - nie musi tego zmienić, co w dalszym ciągu nie znaczy, że jestem tępy. Rozumiem po swojemu i to mi wystarczy. Nic na siłę.

Edit: identycznie jest z filmami, czy muzyką. Mnie np. zachwyca "Ojciec Chrzestny" od dawna, a kogoś innego będzie nudził przez tyle godzin i powie, że film jest do duszy i ciągnie się jak flaki z olejem... No to w takim razie ta osoba jest niedojrzała, tępa, głupia i niech idzie sobie "Transformersy" oglądać. I tak to można do rana... ;)

[Art Erie]

A czy wszystkie prace autora, którego twórczość sama w sobie jest wybitna, mają być wybitne? Dajcie trochę na luz i nie oczekujcie tego, że każde zdjęcie będzie wybitne z głębią, odwołaniem do mitologii i czego tam jeszcze.
Ja tu widzę portretową fotę, trochę koślawą (w sensie krzywą), a przez to prawdziwą. Znaleziona za lat dwadzieścia w szufladzie lub rodzinnym albumie spowoduje w pamięci rozblysk dni dawno minionych...

[Sławol]

A czy wszystkie prace autora, którego twórczość sama w sobie jest wybitna, mają być wybitne? Dajcie trochę na luz i nie oczekujcie tego, że każde zdjęcie będzie wybitne z głębią, odwołaniem do mitologii i czego tam jeszcze.

Zgoda, ale zwróć też uwagę na to, że znikąd się przecież takie nastawienie u ludzi nie wzięło i wiele osób spodziewa się kolejnego "głębokiego" zdjęcia, bo z takim nastawieniem wchodzi w ogóle do tematu człowieka o nicku "wpkx". A to może być zwykły portret, taki naprawdę zwykły, no :D

[skarcity]

Chyba nie można tego lepiej ująć niż kolega Sławol.

Ja osobiście jestem fanem twórczości wpkx-a, choć niektóre wrzutki mnie mocno rozczarowały :-). Twórczość wpkx-a jest rozpoznawalna i wyjątkowa*. Jak widzę wątek rozpoczęty przez wpkx-a, to muszę go zobaczyć. Dla przeciwwagi, gdy zobaczę wątek rozpoczęty przez fana pofalowanych włoskich krajobrazów, to mnie aż odrzuca. Nie dlatego, że zdjęcia są kiepskie, są świetne technicznie, ale wszystkie "takie same".

Na forum istnieje pewien paradoks, osoby które często mienią się być artystami, często dyskusję sprowadzają do ostrości, szumów, prześwietleń, niewystarczająco wyciągniętych cieni itp. Powalają mnie komentarze w stylu "patyk zbyt masywny" itp. Może Komisja Europejska powinna zająć się normalizacją patyków, na których mogą siadać ptaki, a gatunki nieposłuszne byłyby odstrzeliwane?

Osobiście chciałbym na forum więcej "wpkxów", dzięki którym nigdy nie wiadomo co będzie na zdjęciu**. Bo ile razy można oglądać tą samą łódkę, i czytać ciągłe zachwyty tych samych osób - tak, tak, uważam że TWA istnieje :-)

Jak napisał Jan Sztaudynger "Do dzieła, i majki zdjęła" - ja czekam na więcej.


pozdrawiam

* - wyjątkowa nie zawsze znaczy dobra
** - wyjątkiem jest kot

[matys]

Może nie wszyscy się napinają na Tworzenie wielkich, niepowtarzalnych i wspaniałych zdjęć/fotografii. To jest forum Panowie.... forum.

Co do TWA - na pewno istnieje... nie jedno...

@skarcity nieźle powiedziane...

Poza tym odsyłam wszystkich rozpisanych (łącznie ze sobą) do regulaminu pt.: Ważny komunikat dotyczący komentowania!


Każdy komentarz jest indywidualną sprawą wystawiającego. Reszta komentujących może się do niego odnieść wyłącznie w sprawach merytorycznych i artystycznych. Może zaprezentować swoją wizję zdjęcia (wyłącznie słownie, przeróbki pokazanego zdjęcia tylko za wcześniejszą zgodą autora wątku).
Jakiekolwiek odejście od tego sposobu komentowania, czyli wycieczki osobiste, odniesienia do twórczości komentującego, zarzucanie mu braku zdjęć czy małej ilości postów lub nikłego stażu forumowego, że nie wspomnę o chamstwie czy wulgaryzmach, skończą się 7 dniami odpoczynku od forum, a w przypadku recydywy 30 dniami lub więcej.

Pozdrawiam

[Sławol]

Do tego forum fotograficzne, a nie księgowe, więc mamy tu tematykę artystyczną i każdy niech się wyraża, jak chce ;)

Ach, to wszystko przez te koty. Faktycznie są wcieleniem Diabła ;)

[Panerai]

Nie rozumiecie. Ja już rzygam poprawnymi zdjęciami (i ogólnie swoimi w szczególności). WPKX ma taki styl ... i zmartwi mnie, jeśli zacznie robić klasyczne, prawidłowo naświetlone, wykadrowane i ostre zdjęcia :)


PS. W tej radosnej twórczości wpkx widzę taką wolność ... bez napinki, odporną na krytykę ...

[eagis]

To się dyskusja rozpętała:)

[routine]

Ja też muszę przeturlać się do obozu, który chwali poczynania Autora. Te zdjęcia mają "coś". Coś, co nie jest wymuskane do cna w fotoszopie, mają jakieś prawdziwe życie w sobie. Ale łatwo zauważyć, że trendy na tym forum w wielu przypadkach są nieco inne.
Autorze, koty są genialne!

[Art Erie]

Zgoda, ale zwróć też uwagę na to, że znikąd się przecież takie nastawienie u ludzi nie wzięło i wiele osób spodziewa się kolejnego "głębokiego" zdjęcia, bo z takim nastawieniem wchodzi w ogóle do tematu człowieka o nicku "wpkx". A to może być zwykły portret, taki naprawdę zwykły, no :D

Ale to problem "szufladkujących", nie samego autora. Niech nam się więc wymyka i wciąż zaskakuje pokazując wistość rzeczy tych, które każdy ma na metr od czubka własnego nosa, a widać je dopiero na zdjęciach wpkx.

[Sławol]

Pełna zgoda.

[swider]

To się dyskusja rozpętała:)
Piękna dyskusja. Takich nam tu trzeba. :)

PS Mimo wszystko prosiłbym też żeby skupić się na samym obrazie, wszak to jednak dział zdjęciowy i staramy się komentować publikowane fotografie. :)

[Amadeusz]

Eagis, skarcity - zgadzam się. Ludzka ciekawość z tym wpkx. Widzę wątek..., a zajrzę ;)

[soniq2]

Nie rozumiecie. Ja już rzygam poprawnymi zdjęciami (i ogólnie swoimi w szczególności). WPKX ma taki styl ... i zmartwi mnie, jeśli zacznie robić klasyczne, prawidłowo naświetlone, wykadrowane i ostre zdjęcia :)


Przypuszczam, że zasady poprawnej fotografii dotyczą tylko tych, którzy nie przekroczyli jeszcze 1000 postów na forum. Cała reszta jest zwolniona z ich przestrzegania, a ewentualna interpretacja ich prac stanowi tylko i wyłącznie dyskusję o poziomie artyzmu.

Widziałem na tym forum dziesiątki o wiele lepszych prac, które od samego początku były poddawane szczegółowej analizie pod kątem poprawności, kadru, kompozycji, obróbki etc. i nikt nie dyskutował na temat ich artystycznego wyrazu, choć niewątpliwie w sztuce każda praca takowy posiada. Nawet najgorszy chłam podparty dobrą oceną znanego krytyka stanie się arcydziełem i wyznacznikiem nowego kierunku w sztuce, a arcydzieło zginie w odmętach niebytu, kiedy nie zostanie nim okrzyknięte od dnia narodzin.

Być może należałoby stworzyć dwa działy - jeden dział artystyczny, w którym będziemy doszukiwać się tylko artyzmu z pominięciem wszelakich zasad, które jak wiemy, można swobodnie łamać - wystarczy tylko wiedzieć dlaczego... i drugi, stricte techniczny, w którym każde "zdjęcie" będziemy poddawać tylko analizie pod względem technicznym.

Wracając jednak do zdjęcia wstawionego przez autora.... z całym szacunkiem do niego i jego aktywności na tym forum - widzę tylko kobietę z kotem na ręku i krzywą ścianę. Jak dla mnie - sympatyczny bokeh w centrum kadru w iście Zeissowskim klimacie. To wszystko...... niestety.

Najprawdopodobniej nie widzę tego, co zobaczył w nim autor decydując się wstawić je tutaj jako coś, co powinna ujrzeć większa rzesza osób. Niestety ile ludzi tyle opinii, każdy szuka w sztuce tego, co mu się podoba, co potrzebuje i co dla niego jest idealne......

Podoba mi się poniższe!!!



Mnie np. zachwyca "Ojciec Chrzestny" od dawna, a kogoś innego będzie nudził przez tyle godzin i powie, że film jest do duszy i ciągnie się jak flaki z olejem... No to w takim razie ta osoba jest niedojrzała, tępa, głupia i niech idzie sobie "Transformersy" oglądać. I tak to można do rana... ;)

I niestety właśnie do powyższego sprowadzają się niejednokrotnie dyskusje na temat tego co się nam podoba i co jest "prawdziwą" sztuką - o ile taka w ogóle istnieje. Jak już kiedyś pisałem - dziełami Matejki mógłbym obwiesić całe moje mieszkanie, za bohomazy Picassa nie zapłaciłbym nawet złotówki. Osobiście w malarstwie interesuje mnie obraz końcowy dzieła, jego piękno, oddanie szczegółów, kolorystyka itd. a nie ukryta głębia i drugie dno, które trzeba wyszukać poprzez godzinne wlepianie wzroku w "maziaje" na płótnie. I o czym tu dalej można dyskutować...????:???:

Jak mówią - de gustibus non disputandum est.

[Gundrum]

Przypuszczam, że zasady poprawnej fotografii dotyczą tylko tych, którzy nie przekroczyli jeszcze 1000 postów na forum.

Aż zajrzałem do zasad (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=1358) i nie widzę żadnej która byłaby jakoś znacząco złamana.



widzę tylko kobietę z kotem na ręku i krzywą ścianę. Jak dla mnie - sympatyczny bokeh w centrum kadru w iście Zeissowskim klimacie. To wszystko...... niestety.


Przy takim natłoku zdjęć kobiet z krzywą ścianą ale bez kota i z nikonowym bokehem czepianie się tego zdjęcia mocno dziwi. Na pierwszej stronie w dziale portret jest przynajmniej 5 wątków zawierających zdjęcia kobiety pod krzywą ścianą.

[ranbir kapoor]

Sweet focia dziewczyny z kicia i oczojebnym mazem bokehowym
Dyskutujmy pod zdjeciami woytka pod ktorymi naprawde warto

[Panerai]

Jaka interpretacja prac? Jaki artyzm? Jaka sztuka? Czasami trzeba odpocząć od tych idealnych fotek złożonych z 10 zdjęć, poprawionych z dokładnością do jednego piksela. Zdjęć tak doskonałych, że nie pamiętam ich już po 20 sekundach :) Podoba mi się kaszana wpkx-a ponieważ nad każdym zdjęciem mogę się zastanowić co autor miał na myśli i szukam na zdjęciu tego czegoś czego ni cholery dostrzec nie mogę :) I to jest fun :) Czy to jest sztuka to co prezentuje? Nie wiem!

Po tych pstrykach wpkx-a staram się czasem ocenić jego poziom wrażliwości jako człowieka. Jest inny. Nawet strona internetowa jego sklepu jest inna niż wszystkie jakie w życiu widziałem. Akceptuję go, jego pstryki i dlatego bronię.

Jan Matejko, Pablo Picasso? Gdzie miejsce dla Nikifora Krynickiego, Teofila Ociepki, Henriego Rousseau, Louis Vivina?

:) :) :) :) :) :) :)

Post Scriptum:
Dyskusji nie będę ciągnąć / podejmować. Jest to forum fotograficzne (choć bardziej o sprzęcie i technikach) i faktycznie należy promować tylko fotografie bardzo dobre. Te kiepskie (czyt. niezgodne z zasadami) należy krytycznie omawiać wskazując autorom CO i DLACZEGO jest niewłaściwe na zdjęciu - w celu edukacji za co jestem WAM WSZYSTKIM wdzięczny. Inna sprawa, że wpkx nie prosił o żadne opinie. Co najwyżej można go poprosić o bardziej przemyślane wybory co do prezentacji zdjęć gdyż nieostre koty itp. nie wnoszą niczego dobrego.

[Gundrum]

Sweet focia dziewczyny z kicia i oczojebnym mazem bokehowym
Dyskutujmy pod zdjeciami woytka pod ktorymi naprawde warto

Jak się człowiek zastanowi dlaczego Woytek wrzucił kiepskią* i nic niemówiącą sweet focię dziewczyny pod ścianą z oczojebnym bokehem w tle akurat do tego działu to może się okazać że właśnie tu warto podyskutować. Przecież przypadkiem tego nie zrobił :)

* - oczy są nieostre :)

[ranbir kapoor]

Zakladajac tu jakies drugie dno
To powod jaki mogl mu przyswiecac byl taki sam jak wrzucenie tutaj niedawno foty z sama kicia
Moze po prostu woytek albumowa focie z przewaga mazow z jakis osobistych pobudek lubi i chcial sie nia podzielic
Nie doszukujmy sie wiec na sile jakis manifestow

[soniq2]

Gundrum - nie o tych zasadach mówiłem, to są zasady wstawiania zdjęć na forum. Miałem na myśli zasady dot. kadrowania, mocnych punktów, obróbki itd. , które nota bene, dość często jako pierwsze pojawiają się przy komentarzach pod wstawianymi zdjęciami, w których nikt nie dopatruje się niczego więcej prócz zwykłego "pstryku". W najgorszym przypadku ograniczają się tylko do lakonicznych stwierdzeń cyt. "do śmieci". Tam nie ma komentarzy czy autor coś potrafi czy też nie, jakie jest jego pochodzenie itd. i dyskusje te nie wzbudzają takich emocji jak w tym temacie.

Ponadto - nie czepiam się tego zdjęcia, tylko wyraziłem swoją opinię o tym, co na nim widzę z dopiskiem na końcu "niestety" - co oznacza, że z różnych powodów nie znalazłem tego, co autor zobaczył w tym fragmencie uchwyconej rzeczywistości, bez wnikania w szczegóły dlaczego.;)

Panerai pisze - cyt. " Czasami trzeba odpocząć od tych idealnych fotek złożonych z 10 zdjęć, poprawionych z dokładnością do jednego piksela". Cieszę się, że tak myślisz i zgadzam się z Tobą w 100%. Co mają jednak zrobić osoby, które takie coś zrobiły wstawiając jakąś fotkę, która od samego początku jest jechana za zły kadr tak bardzo odbiegający od ideału od którego właśnie chcesz odpocząć???? Dla nich miał to być odpoczynek od ideału, który został zburzony dyskusją nie na temat.... dlaczego wtedy nikt nie odpoczywa od idealnych fotek,tylko daje negatywne komenty za jego brak wytykając słaby kadr????

Ogólnie co zauważyłem tu na forum, to trzeba mieć niesamowite wyczucie, by wiedzieć, kiedy i w jaki sposób skomentować jakieś zdjęcie lub też tylko wyrazić swoją opinię, by czasami nie urazić autora tematu wbijając się z nie trafionym komentarzem. I wtedy faktycznie chyba zaczyna się zasada działania TWA....

Także kończę udział w tej dyskusji, gdyż znacznie odbiegła ona od istoty zagadnienia, jakim jest fotka wpkx-a.


Inna sprawa, że wpkx nie prosił o żadne opinie. Co najwyżej można go poprosić o bardziej przemyślane wybory co do prezentacji zdjęć gdyż nieostre koty itp. nie wnoszą niczego dobrego.

PROŚCIE A BĘDZIE WAM DANE!!!!!!!! - Panerai przepraszam, ale nie mogłem się opanować..... tego to tu chyba jeszcze nie było...

[Art Erie]

Problem w tym, że jeśli ktoś został naznaczony i ma w sobie to coś; to nawet jak postawi prostą kreskę, czy popełni mniej lub bardziej przypadkowy pstryk; będzie on coś sobą wyrażał i przyciągał uwagę części oglądających, potrafiących dopatrzeć się w tym czegoś głębszego.
I przeciwnie, o kant rozbić ekierki i laserowe niwelatory, wszelkie presety i akademickie wywody. Jak coś, czy ktoś nie ma duszy, znaczy się nie żyje.
Traktowanie regulaminem i próba ujęcia w ramy i wzory czegoś co jest tak ulotne i metafizyczne jak pojęcie sztuki, pachnie socrealizmem.
Sam Woytek też może się oczywiście od wszystkiego odcinać i zaprzeczać, negować i udowadniać, że jego zdjęcia nie aspirują, że pstryka, bo lubi; tylko po co?
Skoro zdjęcie, obraz czy rysunek staje się faktem udostępnionym oczom oglądających i odczuwających, żyje już własnym życiem i żaden regulamin tego nie zmieni http://www.witkacy.mnw.art.pl/firma/regul.htm

[Franek_]

Jezu, ludzie, toz to zwykla kobita z kotem z czadowo pomazanym tlem... Nie doszukiwalbym się przeslan i tajemnych znaczen.

[Art Erie]

Jezu, ludzie, toz to zwykla kobita z kotem z czadowo pomazanym tlem... Nie doszukiwalbym się przeslan i tajemnych znaczen.

No nie ma. Fot albumowy, dla osób trzecich, bez konotacji rodzinnych wręcz bezwartościowy, o czym pisałem w poście #6. Co nie zmienia faktu, że to jest dobre foto.

[ALF]

Jaka interpretacja prac? Jaki artyzm? Jaka sztuka? Czasami trzeba odpocząć od tych idealnych fotek złożonych z 10 zdjęć, poprawionych z dokładnością do jednego piksela. Zdjęć tak doskonałych, że nie pamiętam ich już po 20 sekundach :) Podoba mi się kaszana wpkx-a ponieważ nad każdym zdjęciem mogę się zastanowić co autor miał na myśli i szukam na zdjęciu tego czegoś czego ni cholery dostrzec nie mogę :) I to jest fun :) Czy to jest sztuka to co prezentuje? Nie wiem!
Jeden z lepszych i bardziej przemyślanych komentarzy, które czytałem na forum. Oby więcej takich.

[maro842]

A mi w tych zdjęciach najbardziej podoba się to że Autor zdjęć ma na Was taki wpływ a zdjęcie jak każde inne może lepsze technicznie od innych a może i nie i to tyle w tym temacie

[wpkx]

Wszystko chyba zostało powiedziane. Na koniec wypadałoby choć parę słów od autora...
Zatem - przede wszystkim dziękuję za wpisy. Niektórym - a w szczególności tym, którzy napisali niemalże jota w jotę to, co sam mógłbym (albo nawet co powinienem) napisać - dziękuję szczególnie.
Refleksja - zdaję sobie sprawę, że moja osoba (bardziej niż zdjęcia) stanowi tu coś w rodzaju trefnisia. W jakiś sposób sam wpadłem w pułapkę swojego sposobu przedstawiania świata.
Powyższa dyskusja tego dowodzi, a Mario dodatkowo potwierdził mi to przez telefon.

[maro842]

WPKX masz czapkę na głowie to ją noś.

[Rogass]

Refleksja - zdaję sobie sprawę, że moja osoba (bardziej niż zdjęcia) stanowi tu coś w rodzaju trefnisia...

Aorta trefnisiów nie pokazuje, wiec wszyscy, ktorzy uwazaja, zes trefnis sa w bledzie.



Powyższa dyskusja tego dowodzi, a Mario dodatkowo potwierdził mi to przez telefon.

Aortowy fotoedytor myli sie szczegolnie czesto ;)

[pit.]

Jaka interpretacja prac? Jaki artyzm? Jaka sztuka? Czasami trzeba odpocząć od tych idealnych fotek złożonych z 10 zdjęć, poprawionych z dokładnością do jednego piksela. Zdjęć tak doskonałych, że nie pamiętam ich już po 20 sekundach :) Podoba mi się kaszana wpkx-a ponieważ nad każdym zdjęciem mogę się zastanowić co autor miał na myśli i szukam na zdjęciu tego czegoś czego ni cholery dostrzec nie mogę :) I to jest fun :) Czy to jest sztuka to co prezentuje? Nie wiem!

Po tych pstrykach wpkx-a staram się czasem ocenić jego poziom wrażliwości jako człowieka. Jest inny. Nawet strona internetowa jego sklepu jest inna niż wszystkie jakie w życiu widziałem. Akceptuję go, jego pstryki i dlatego bronię.

Jan Matejko, Pablo Picasso? Gdzie miejsce dla Nikifora Krynickiego, Teofila Ociepki, Henriego Rousseau, Louis Vivina?

:) :) :) :) :) :) :)

Post Scriptum:
Dyskusji nie będę ciągnąć / podejmować. Jest to forum fotograficzne (choć bardziej o sprzęcie i technikach) i faktycznie należy promować tylko fotografie bardzo dobre. Te kiepskie (czyt. niezgodne z zasadami) należy krytycznie omawiać wskazując autorom CO i DLACZEGO jest niewłaściwe na zdjęciu - w celu edukacji za co jestem WAM WSZYSTKIM wdzięczny. Inna sprawa, że wpkx nie prosił o żadne opinie. Co najwyżej można go poprosić o bardziej przemyślane wybory co do prezentacji zdjęć gdyż nieostre koty itp. nie wnoszą niczego dobrego.

Mało kiedy daje ślad swojej obecności na forum, ale mimo wszystko, podobnie jak kolega, zawsze zajrzę do wątku kolegi wpkx. Nie szukam u niego prostych, oczywistych, idealnie naświetlonych, wypudrowanych kadrów. Każdy wątek wpkx-a jest inny, i każdy jest magiczny. Nie ma dwóch wpkx, tak, jak nie ma dwóch takich samych kadrów. I podobnie jak kolega nie szukam przesłań,artyzmu,czy w końcu sztuki. Szukam u wpkx niepowtarzalności, swoistego widzenia świata. Jakby każdy widział świat tak samo byłoby masakrycznie nudno. Należy się cieszyć że takie zdjęcia jak wpkx-a można oglądać, bo dzięki tym kadrom jeszcze jest sens czytania tego forum, które przekształca się w forum techniczne.

[Rogass]

Jak juz wszystko zostalo powiedziane to zapraszam do Aorty 6, gdzie wpkx (Woytek P. Kowalczyk dla niewtajemniczonych) prezentuje znikoma czesc swojego fotograficznego dorobku.

Do obejrzenia np. tutaj: http://issuu.com/aortamag/docs/aorta06