Uzupełnienie/następca do Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED

[artur251]

Po krótkim czasie używania D40 z obiektywem jak w tytule przypomniałem sobie, że robieni zdjęć to świetne hobby.
Skłoniło mnie to do zmiany body na D90 ale optyka została.
Zdjęcia jakie robię to zwykle plener (krajobraz, portret, sport itp.) można by powiedzieć, że to taka "fotografia wakacyjna" ale robiona częściej niż tylko w czasie wakacje
- w zasadzie staram się brać aparat na wszystkie możliwe okazje.
Sporadycznie używam Nikkor AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED VR
- ale nie powiem by jego parametry i jakość zdjęć mnie porywały.
Przez pewien czas używałem (pożyczonego) Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G
- odczułem "uciążliwości" stałej ogniskowej (przyzwyczaiłem się do "śmigania" między 18-105) a nie odczułem pozytywów...

Teraz do rzeczy :
W zasadzie mój 18-105 spełnia moje potrzeby i oczekiwania (ma stosunkowo szeroki zakres ogniskowej i akceptowalną jakość zdjęć), ale chciałbym kupić "jakiś" obiektyw który dał by mi dodatkową radość a dokładniej jakość zdjęć.
Po lekturze kilku wątków podejrzewam, że musi być to coś o mniejszym zakresie ogniskowej a może nawet o stałej ogniskowej.
OK : "zniósł bym" to jeśli poprawa jakości była by zauważalna.
Budżet taki jaki jest potrzebny by spełnić oczekiwania jw.
- oczywiście chciałbym by był jak najniższy ale celem jest spełnienie oczekiwań.
Waszym zdaniem jakimi obiektywami/modelami powinienem się zainteresować i bliżej przyjrzeć?

[piechuś]

Stałka no to 200/2.8 ^^ a coś krótszego to 85 1.8 większy zakres 70-200 albo tańszy, również dobry 70-300 ;) jeżeli masz brać coś dobrego a stosunkowo nie drogiego no to 70-300 jeśli myślisz o czymś tańszym no to brat 70-300 czyli 55-300.

[darkmajin]

200mm jest w wersji 2.0 nie f2.8...

W temacie w zaleznosci od lubianej ogniskowej ( ktora moszesz sprawdzic na 18-105 ) ..

28 1.8
35 1.8
85 1.8

Najwiekszy fun i "super" fotki na ktore wiekszosc nowych sie napala to te z mała GO wiec kazde z tych szkiel da ci "lepsza jakosc"

[Andrzej1974]

darkmajin nie tylko nowi się napalają... ;-)

[piechuś]

Pomyliło mi się z 70-200, przepraszam.

[Auriell]

[...] Przez pewien czas używałem (pożyczonego) Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G [...]

Jeśli z tym szkłem nie widziałeś różnicy, to nie wiem czy jakiekolwiek inne Cię zadowoli. Może zostań przy tym co masz. 18-105 mm f/3.5-5.6 to bardzo dobre szkło, może poza jego budową, która jest mocno plastikowa.

Osobiście jestem bardzo oczarowany N 35 1.8G, chyba nawet bardziej niż N 85 1.8G. Na pełnej dziurze jest ostrzejszy i bardziej kontrastowy.

[warpman]

Polecam mój wątek (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=229384) o podobnej tematyce.

[artur251]

Wątek o podobnej tematyce (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=229384) bardzo ciekawy
- poczytałem i polecam, bo problem jest tam analogiczny (ma nadzieję że nie dostanę zbanowany jak wyjdze na jaw że założyłem kolejny...)

Za radą "darkmajin" zrobiłem statystykę najczęściej używanych przeze mnie ogniskowych
Moje 18-105 podzieliłem na zakresy i sprawdziłem użyte ogniskowe na reprezentatywnej próbce 14389 zdjęć (z ostatnich 2-lat)
Wyszło mi:
Ogn. ;L.zdj.;Udział%
18-30 ;5157 ;35,84%
30-40 ;1794 ;12,47%
40-50 ;1010 ;7,02%
50-60 ;1270 ;8,83%
60-70 ;678 ;4,71%
70-80 ;391 ;2,72%
80-90 ;477 ;3,32%
90-105;3612;25,10%

Wynik trochę mnie zaskoczył, bo wskazuje że najczęściej używałem małych ogniskowych
- więc powinienem się zainteresować co najwyżej N 35mm (ma kilka teorii dlaczego tak wyszło ale nie w tym rzecz)

Na przez weekend miałem okazję zrobić trochę zdjęć a nawet pożyczyć do dalszych testów : Nikon Nikkor AF 85 mm f/1.8D
Ten obiektyw chociaż nie odpowiada profilowi z analizy jw. zrobił na mnie wrażenie :
daje FUN, zdjęcia jakościowo są lepsze i przede wszystkim "ciekawsze" od tych z 18-105.
Z tego wniosek, że analiza z "rozkładem" ogniskowych nie prowadzi do właściwych wniosków.

Przy okazji pytanie :
jakie inne modele zbliżone do Nikon Nikkor AF 85 mm f/1.8D używacie, możecie polecić, są warte uwagi ?
(z szeregu N 35-50-85 to N 85 jest zdecydowanie najdroższy tak, jak by cena wynikała z ogniskowej
- może są dobrzy producenci z przeciwną strategią cenową:)

[warpman]

Zaznaczę na początku że jestem amatorem. Odpowiem z mojego podwórka. Zbieram się do kupna obiektywu stałoogniskowego, który zaspokoiłby moje potrzeby w zakresie makrofotografii i można byłoby zrobić nim czasem portret, chociaż wielu kolegów z forum potępia w czambuł takie mieszanie zastosowań. Casting obejmował następujące szkła:

Tamron 90 f/2.8 SP Di Makro 1:1 VC USD
Nikkor AF-S 105mm f/2.8G VR Micro
Sigma 105 F2.8 APO EX DG OS HSM MACRO.

Byłem już prawie zdecydowany na N 105, ale zacząłem przeglądać forum i trafiłem na wątek o w/w nowym Tamronie. (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214875) Lektura wątku, zwłaszcza posty cz4rnucha sprawiły, że na dzień dzisiejszy prowadzenie objął Tamron, głównie za stosunek możliwości/cena (chociaż ta ostatnia nie jest aż tak niska).

N 85 jest rzeczywiście świetnym obiektywem, także bardzo chciałbym go mieć, ale Tamron chyba będzie przed nim.

[edmund]

Przepraszam, ale to taki wątek pt. "chciałbym sobie coś kupić, ale nie wiem co". Trochę mi to przypomina "shopping" po centrum handlowym w poszukiwaniu nowej sukienki. Bez urazy ;)
A w temacie to polecam 35 f/1.8 i pobawienie się GO. Potem można iść w tele typu 70-200 lub 70-300 VR

[darkmajin]

ja nie kazałem robić Ci zestawienia, kazałem sprawdzić na obiektywie jaka ogniskowa Tobie odpowiada, ja też lubię swoje 200f2 nie oznacza to że robię nim najwięcej zdjęć, dłuższe ogniskowe podobają się dlatego że jest mała go i rozmywają bardziej tło nie wiem jak używasz szkieł, ale małe ogniskowe o czymś świadczą używasz ich najwięcej z jakiegoś powodu.... mnie się Zonda podoba, ale na co dzień wolę jeździć czymś drogoodpornym ;)

dla mnie 35na dx jest ciasna zobacz jeszcze sigme 20f1.8

[artur251]

Jak pisałem, aktualnie jestem pod wrażeniem Nikon Nikkor AF 85 mm f/1.8D i ku niemu biegną moje myśli:)
Może rzeczywiście trochę za mało przyglądnąłem się N 35
- bo zwykle jego dotyczą sugestie.

[warpman]

Wracając do tematu wątku - obniżka ceny Sigmy 17-50 f/2.8 zmienia nieco rozkład sił. Szkiełko to pokryłoby ponad 55% Twoich potrzeb, jeżeli oprzeć się na zacytowanej uprzednio przez Ciebie statystyce najczęściej używanych ogniskowych. Biorąc pod uwagę wymierny zysk jakości, o którym piszą szczęśliwi jej użytkownicy, zdecydowanie warto się nią zainteresować.

[Andrzej1974]

Przez pewien czas używałem (pożyczonego) Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G
- odczułem "uciążliwości" stałej ogniskowej (przyzwyczaiłem się do "śmigania" między 18-105) a nie odczułem pozytywów...

Naprawdę nie zauważyłeś różnicy (pozytywów?) pomiędzy 18-105 f/3.4-5.6 a 35 f/1.8G?


Wracając do tematu wątku - obniżka ceny Sigmy 17-50 f/2.8 zmienia nieco rozkład sił. Szkiełko to pokryłoby ponad 55% Twoich potrzeb, jeżeli oprzeć się na zacytowanej uprzednio przez Ciebie statystyce najczęściej używanych ogniskowych. Biorąc pod uwagę wymierny zysk jakości, o którym piszą szczęśliwi jej użytkownicy, zdecydowanie warto się nią zainteresować.

Dokładnie. Sam jestem pod wrażeniem tego obiektywu i z chęcią bym sobie go sprawił. Opinie i cena są bardzo zachęcające...