Zobacz pełną wersję : Nikon D7100 czy D600?
Witam,
Mam dylemat z wyborem aparatu, mam do wydania ok 8500. Zastanawiam się czy warto na rzecz pełnej klatki wziąć gorszy obiektyw. Zestawy jakie mnie interesują to:
1. Nikon D600 + Tamron 28-75
2. Nikon D7100 + Nikkor 17-55
Czy pełna klatka w zestawieniu z tamronem da dużo lepsze efekty niż D7100 z jednym z lepszych nikkorów na rynku (w tym zakresie ogniskowych)? Może jest ktoś na forum, kto testował obydwie puszki i zechciałby się wypowiedzieć?
Z góry dzięki za odpowiedzi ;)
Witam,
Mam dylemat z wyborem aparatu, mam do wydania ok 8500. Zastanawiam się czy warto na rzecz pełnej klatki wziąć gorszy obiektyw. Zestawy jakie mnie interesują to:
1. Nikon D600 + Tamron 28-75
2. Nikon D7100 + Nikkor 17-55
Czy pełna klatka w zestawieniu z tamronem da dużo lepsze efekty niż D7100 z jednym z lepszych nikkorów na rynku (w tym zakresie ogniskowych)? Może jest ktoś na forum, kto testował obydwie puszki i zechciałby się wypowiedzieć?
Z góry dzięki za odpowiedzi ;)
Jednak trochę poczekaliśmy: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3057830#post3057830
Jest temat D7100 vs D700/D600 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=228493)
Jakich efektów oczekujesz? Jakie zdjęcia robisz najczęściej?
pełna klatka to najlepiej z Nikkorem AF-S 24-70mm,znajomy ma taki komplecik,jest moc!
Na pewno najlepiej z 24-70. Ja jednak woląc wydać kasę na stałki kupiłem używanego tamrona 28-75 wersja bez silnika i jestem bardzo bardzo miło zaskoczony. Nie spodziewałem się takiej jakości za taką cenę. Szkiełko jest ostro i szybkie. Nie wiem jednak jak zachowuje się wersja z silnikiem. Jest jednak mega głośna i to trzeba wziąć pod uwagę
Niestety 24-70 jest za drogi i nie biorę go pod uwagę, najczęściej robię krajobrazy/krajobrazy nocne, architekturę, rzadziej portrety.
Niestety 24-70 jest za drogi i nie biorę go pod uwagę, najczęściej robię krajobrazy/krajobrazy nocne, architekturę, rzadziej portrety.
Skoro krajobrazy to odpuść D600 ;)
Weź D7100 + 10-24 czy 12-24 + stałka do portretu.
Ja jednak woląc wydać kasę na stałki kupiłem używanego tamrona 28-75 wersja bez silnika i jestem bardzo bardzo miło zaskoczony. Nie spodziewałem się takiej jakości za taką cenę. Szkiełko jest ostro i szybkie. Nie wiem jednak jak zachowuje się wersja z silnikiem. Jest jednak mega głośna i to trzeba wziąć pod uwagę
Obawiam się, że nie miałeś okazji używać tamrona z silnikiem. Jest cichy. :) A na pewno cichszy od wersji ze śrubokrętem.
Dexter88
07-06-2013, 10:39
Skoro krajobrazy to odpuść D600 ;)
Weź D7100 + 10-24 czy 12-24 + stałka do portretu.
Dlaczego pod krajobrazy ma odpuścić FX?
Do krajobrazu nie potrzebuje małej GO, za to oszczędzi na wadze i obiektywach. Jedynie przy zdjęciach nocnych z ręki D600 będzie lepsze o 1 EV. Ja wybrałem D7100 do takich zastosowań.
Kilka nowych fotek. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=230696
Dexter88
07-06-2013, 10:49
Jasne, polecać cropa, bo jest tańszy, dobry argument!
Dlaczego FX? Bo: ma mniejsze szumy ze względu na wielkość klatki, ma większą dynamikę tonalną, większe pokrycie kadru (o to chyba chodzi w krajobrazie?), obiektywy mają z reguły mniejszą dyfrakcję.
D600 ma mniejsze szumy przy większym ISO. Rzadko potrzebne w krajobrazie.
DR jest prawie identyczne w tych modelach. Wg DXO 14.2 do 13.9 w krajobrazie.
Co to jest pokrycie kadru? D7100 ma dużo lepsze pokrycie kadru punktami AF. O to chodzi?
Mniejsza dyfrakcja jesk kompensowana większą GO w cropie (nie trzeba tyle przymykać). O to chyba chodzi?
Gdyby nie wyszedł D7100, to bym pewnie kupił D600. Ale bardziej od ceny odrzuca mnie wielkość obiektywów.
Dlaczego pod krajobrazy ma odpuścić FX?
Jak wcześniej wspomniał Tomek - do krajobrazów nie będzie przydatna mała GO, do tego jest mniejszy problem z tanim UWA.
Dexter88
07-06-2013, 11:26
No tak, tylko prawdziwy wide angle osiągniesz jedynie przy FF.
Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk 2
To znaczy?
Jest na FX coś szerszego niż Sigma 8-16 na DX?
Dexter88
08-06-2013, 00:26
Ze względu na "prawie" zmieniało się już sporo sprzętu.
Nie, nie punkty AF tylko prosta zależność wielkości matrycy do mnożnika ogniskowej (dx/fx), o to mi chodzi.
I znaczy to tyle, że tak, jest coś sporo szerszego od ośmiomilimetrowego cropa. I to właśnie miałem na myśli pisząc o prawdziwym szerokim kącie na pełnej klatce.
Ale w sumie takie kąty z normalnym landshaftingiem nie mają wiele wspólnego.
Dla mnie zawsze rozpiętość tonalna i plastyka FF będą nie do podważenia i jedyne zastosowanie cropa to przyroda i sport.
A możesz podać przykład obiektywu rectalinearnego na FX, o ogniskowej mniejszej niż 12 mm? Dobrze, gdyby był tańszy od body.
Mam dylemat z wyborem aparatu, mam do wydania ok 8500. Zastanawiam się czy warto na rzecz pełnej klatki wziąć gorszy obiektyw.
Weź pod uwagę, że to tylko PIERWSZY wydatek. Jeśli masz w perspektywie wymianę szklarni, to sam wiesz, że tanio nie będzie. Z drugiej strony - to FX... Tylko czy naprawdę go potrzebujesz?
Tutaj (http://www.bythom.com/nikond600review.htm) masz parę mądrych słów zawodowca (Thom Hogan) na temat za i przeciw D600, głównie w ostatniej części dokumentu po "Should You Get a D600?"
Dexter88
08-06-2013, 00:57
Raczej fizycznie nie może istnieć, prawda? Swoją drogą rzadko który obiektyw jest tańszy od body, także fajne masz wymagania. ;)
A ogólnie szerokie szeroko fisheye 8-15 canona. :)
Wymagania mam proste. Zestaw do krajobrazu, który da mi jak najlepszą jakość i nie zabije ceną. Pokaż mi zestaw FX, który da lepszy obrazek niż D7100 plus Sigma 8-16. Odnoszę się do Twojej tezy o innym obrazowaniu FX, co jak twierdzisz polega na jak najszerszym kącie. O fiszach nie rozmawiajmy, bo po 3 zdjęciach idzie w odstawkę.
Dexter88
08-06-2013, 09:01
Sigma 12-24 rektalinearna da ci kąt widzenia 122 stopnie, twoja 8-16 zaczyna się od 18 stopni. FF będzie zawsze lepszy, ale jak już napisałem to nie ma wielkiego znaczenia w praktyce i tak, jeżeli chodzi o koszta to twoje d7100 z tą sigmą będzie dawało zadowalający obraz. Kiedy jednak ma się ochotę zapłacić więcej to taki nikkor 14-24 tutaj pozamiata.
Sigma 8-16 miażdży Sigmę 12-24, jeśli chodzi o rozdzielczość na każdej przysłonie. Ma też takie same kąty widzenia.
Nikkor 14-24 nie ma takiego "POKRYCIA KADRU", jak ww zestaw DX :)
edit:
Sigma 8-16 ma w katalogu podane kąty dla cropa 1.7 (taki mają aparaty Sigmy). Dla DX kąty są odpowiednio większe.
Dexter88
08-06-2013, 09:27
Nie ma takich samych kątów widzenia, ma takie jak napisałem. :)
Rozdzielczościowo miażdży, fakt.
Właśnie wyedytowałem. Ma takie same kąty na DX, jak 12-24 na FX.
Plastek01
11-06-2013, 21:27
Coby nie zakładać nowego wątku, to napiszę tutaj.
Mam podobny dylemat, jak kolega maczap. Też waham się pomiędzy D600 a D7100. W tej chwili mam poczciwą D90 i pewnie nie zastanawiałbym się nad kupnem, bo to całkiem przyzwoity sprzęt, jednak ostatnio trochę poszerzył mi się zakres tematów fotograficznych. Do tej pory były to głównie krajobrazy i czasami jakiś portret, a w pracy też dzieciaki w czasie występów, często w ciemnicy. Mimo swoich ograniczeń puszka dawała radę, ale teraz doszedł też sport i tu już tak różowo nie jest, bo AF jaki jest w D90 każdy widzi.
Wiem, że właściwie wystarczyłby mi D7100, ale mimo wszystko pełna klatka kusi, szczególnie jej głębia ostrości. Problem jest w tym, że do D600 musiałbym dokupić jakiś standardowy zoom, bo czegoś takiego nie mam w swoim arsenale. Ze szkiełek mam w tej chwili T17-50, w wersji bez VC, Sigmę 17-70 2.8 - 4.5 HSM (wiem, dublujące się w pewnym stopniu ogniskowe, ale aparat kupowałem właśnie z takimi obiektywami w zestawie od poprzedniego właściciela i jakoś ze względu na te 20 na długim końcu Sigma dalej została u mnie), do tego jakiś "super hiper extra zoom" Sigma 28-300 D f. 3.5 - 6.3, N 80-200 2.8 i na koniec N85 1.8D, który jest wprawdzie obiektywem służbowym, ale i tak siedzi u mnie w domu. Do tego też siedzi u mnie Nissin Di866 i cały czas dostępny Nissin D622 MK II.
W przypadku zakupu DX, odpadłby mi obiektyw, zaś do FX pewnie musiałbym się pozbyć pewnie obydwu Sigm, bo body jednak zostanie u mnie jako zapas, więc nie mogę się pozbyć obu krótkich zoomów, a jakiś do D600 by się przydał.
Przebiłem się już przez wszystkie strony wątków o D600 i D7100 (czasami niezła męczarnia), ale dalej mam dylemat, czy dokładać te "parę groszy" do pełnej klatki, tym bardziej, że ślubów raczej nie robię (chociaż już się zdarzało pożyczoną genialną "trzysetką" z s).
A gdyby jednak pełna klatka, to czy T28-75 się nada, N24-70 odpada, bo to już w sumie cena jednak trochę wysoka?
Wiem, że D600 miewa problemy z kurzem na matrycy (ale przecież nie zawsze), i godzę się na ryzyko.
sokolnik
12-06-2013, 11:37
jeśli sport to D600 może nie wyrabiać (AF).
Z AF w D7100 jestem bardzo zadowolony. Jakbym miał jeszcze jakieś super extra szybkie szkło - to byłbym w niebie jeśli chodzi o sport.
ISO 3200 to nie problem. 6400 w ciemnicy to już może być mały problem.
Jak nie robisz zdjęć zawodowo to pchanie się w FX to dla mnie przerost formy nad treścią. Chyba że masz doświadczenie 20 lat, jesteś PASJONATEM, wiesz czego chcesz, czego potrzebujesz... ale gdybyś był taką osobą to byś nie pisał tego postu :)
Miałem również D90. Też rozważałem D600, ale szczęśliwie pojawił się na horyzoncie D7100. Po zapoznaniu się z tym co siedzi "pod maską" w tym modelu, bacznej obserwacji testów i opinii na jego temat zdecydowałem się na pozostanie w DX. Jestem amatorem, mam dobre szkła do DX i ten system w pełni mnie satysfakcjonuje po zakupie D7100. W obecnej chwili dzięki postępowi technicznemu w konstruowaniu matryc światłoczułych już nie ma takiej "przepaści" między DX i FX. Kolorystyka zdjęć z D7100 wreszcie jest satysfakcjonująca, AF wprawdzie w zastosowaniach sportowych nie zdążyłem przetestować, ale ufam, że nie powinno być z tym problemu z szybkim szkłem. Dotychczas fotografowałem narciarzy wodnych D90-tką i też dawała radę, choć był pewien niedosyt. Ogólnie jestem bardzo zadowolony z nowego nabytku i polecam zaawansowanym amatorom ten model. Moim zdaniem lepiej tę różnicę cenową przeznaczyć na dofinansowanie "szklarni", aby nie była wąskim gardłem systemu foto. 24 MPix matryca ma swoje wymagania i byle czego nie ma sensu podpinać do tego modelu.
sokolnik
12-06-2013, 12:27
@cadman - opisz (nie chce robić dużego OT) jak współpracuje D7100 z N12-24/4. Miałeś inne szerokie szkła? Masz jakieś porównanie.
Może przyda się Twoja opinią innym.
Jeśli rozmowa się rozwinie to przenosimy się na PW.
Wrzuć jakieś fotki z tego zestawu do wątku - D7100 opinie, testy posiadaczy tego CUDA :]
Niedawno kupiłem właśnie taki zestaw: D7100 i używany 17-55/2,8. Jest to moja pierwsza lustrzanka DSLR, wcześniej fotografowałem różnymi innymi aparatami, m.in. analogową Praktica ze stałkami Zeissa, Rolleiflexem T, Panasonikiem Lumix LX3. Oceniając GO w D7100, stwierdzam, że razem z 17-55 jest ona świetna, a przebić może ją pewnie tylko jakieś szkło z jasnością 1,4. Póki co do portretów i do fotografii podróżniczej i krajobrazu taki zestaw wystarcza. Oczywiście czasem tęsknię za pięknym rozmyciem Heliosa 85/1,5, ale w większości zastosowań nie widzę zasadniczej różnicy względem pełnej klatki.
Autofokus w D7100 jest rewelacyjny. Bardzo szybki i bardzo rzadko się myli. Z początku też zastanawiałem się nad D600, ale w myśl starej zasady, że ważniejsza dobra szklarnia niż puszka, zdecydowałem się na DX. Nie stać mnie na najlepsze szkła FF, na te dla DX już prędzej.
Swoją drogą zastanawia mnie myśl, że do krajobrazu zawsze musi być szeroki kąt. Owszem, przydaje się coś typu 20 mm lub 35 mm dla FF, ale bardzo dużo krajobrazów robi się na dłuższych ogniskowych (od standardu do średniego tele). Obiektywy takie jak Nikkor 10-22 lub Tokina 11-16 widziałbym raczej w streecie.
Oceniając GO w D7100, stwierdzam, że razem z 17-55 jest ona świetna, a przebić może ją pewnie tylko jakieś szkło z jasnością 1,4. Póki co do portretów i do fotografii podróżniczej i krajobrazu taki zestaw wystarcza.
I tu objawia się jedna z ważniejszych różnic między DX a FX.
Załóżmy następującą sytuację: Ogniskowa 60mm (FX) = 40mm (DX) co daje mniej więcej taki sam kadr, f2.8, dystans do celu 3m. Głębia ostrości w tej sytuacji dla FX wynosi 0,42m, a dla DX 0,63m, aby w tym przypadku uzyskać zbliżoną głębie ostrości trzeba w DX'ie użyć obiektywu z f1.8.
Pełna klatka w stosunku do DX'a ma, oprócz wielu innych subiektywnych, dwie bezdyskusyjne cechy: mniejsza GO i wyższe używalne ISO. Oczywiście można dyskutować o przejściach tonalnych, "plastyce" i innych trudno mierzalnych parametrach, jednak GO i ISO to fakty, jeżeli ktoś tego potrzebuje to pełna klatka jest oczywistym wyborem.
Ten wybór wiąże się niestety z kosztami, bo samo body to dopiero początek drogi, obiektywy to jest problem. Zarówno FX'em jak i DX'em można fotografować krajobraz, samoloty, ptaki, sport i wszystko inne, jestem przekonany, że rezultaty z pełnej klatki będą lepsze, problem w tym, że czasami aby je osiągnąć trzeba będzie użyć obiektywów kilku albo i kilkunastokrotnie droższych niż tych dostępnych pod DX'a.
I dlatego jest Sigma 18-35/1.8, która daje takie GO jak zoomy FX oraz pozwala obniżyć ISO o ponad 1EV, niwelując też tą różnicę. Oczywiście to tylko jeden obiektyw, ale o zakresie typowo reporterskim.
Ciekawą opcją może być D7100 + Sigma 18-35 f/1.8. Pierwsze testy Sigmy są bardzo pochlebne, dostępność ma być już w lipcu.
I dlatego jest Sigma 18-35/1.8, która daje takie GO jak zoomy FX oraz pozwala obniżyć ISO o ponad 1EV, niwelując też tą różnicę. Oczywiście to tylko jeden obiektyw, ale o zakresie typowo reporterskim.
Niestety większości FX'owych szkieł pod względem GO nie będzie czym zastąpić na DX'ie. Weźmy np. 85/1.8 a tym bardziej 1.4, tak samo jak 70-200 (80-200)/2.8.
I tu objawia się jedna z ważniejszych różnic między DX a FX.
Załóżmy następującą sytuację: Ogniskowa 60mm (FX) = 40mm (DX) co daje mniej więcej taki sam kadr, f2.8, dystans do celu 3m. Głębia ostrości w tej sytuacji dla FX wynosi 0,42m, a dla DX 0,63m, aby w tym przypadku uzyskać zbliżoną głębie ostrości trzeba w DX'ie użyć obiektywu z f1.8.
Pełna klatka w stosunku do DX'a ma, oprócz wielu innych subiektywnych, dwie bezdyskusyjne cechy: mniejsza GO i wyższe używalne ISO. Oczywiście można dyskutować o przejściach tonalnych, "plastyce" i innych trudno mierzalnych parametrach, jednak GO i ISO to fakty, jeżeli ktoś tego potrzebuje to pełna klatka jest oczywistym wyborem.
Podepnę się pod ten wątek...
Czyli z powyższego opisu wynika, że f2.8 na FX jest odpowiednikiem f1.8 na DX - jeśli chodzi o uzyskanie GO, ale czy te f2.8 na FX poradzi sobie tak samo dobrze jak DX z f1.8 np. w ciemnym kościele? Czy tą różnicę wypełnia wyżej podciągnięte ISO na FX?
Robię głównie portrety, czasami krajobraz a ostatnio jestem zafascynowany nocnymi sesjami w mieście.
Od kilku dni po przeczytaniu wątków o D800 i D600 snuję jakieś teoretyczne rozmyślania o plusach i minusach ewentualnej zamiany D7100 na D600. Wynotowałem sobie tutaj kilka przytoczonych faktów z tego postu i ogólnie znanych:
- D7100 ma dużo lepsze pokrycie kadru punktami AF
- D7100 ma 51 polowy AF a nie 39 jak w D600 (czy to jest ten sam moduł co zastosowany w problemowym D7000?)
- D600 ma mniejsze szumy przy większym ISO
- DR (rozpiętość tonalna) jest prawie identyczne w obu modelach
- matryca ta sama: 24MPix ale w D600 na większej płaszczyźnie pełnej klatki - jakie płyną z tego zalety? Pixele nie są tak gęsto upakowane jak w D7100, ale co z tego wynika?
Pytania:
Czy wielkość korpusu, „przyciskologia”, uszczelnienie są te same?
Czy nie dokonując na początku żadnych zmian w "szklarni" zyskuję czy trację na jakości obrazka?
pozdrawiam
Tak. Wzrost czułości jest mniej więcej taki sam i wynika z proporcji powierzchni matrycy (x2,25). Zatem używając Sigmy 18-35/1.8 na D7100 uzyskamy praktycznie identyczny obrazek, jak D600 z 24-70/2.8 (pomijając zakres ogniskowych). Ale już po podpięciu do D600 stałoogniskowego obiektywu o świetle 1.4 (a nawet 1.8), nie znajdziesz odpowiednika dla DX.
Guzikologia i uszczelnienia są takie same. Sam korpus D600 jest jednak większy.
Zamieniając D7100 na D600 zyskasz na stałoogniskowych, ale stracisz na zoomach.
ma. Tylko D7100 i D800E nie mają.
Ponieważ mam obydwa aparaty, to założyłem wątek z porównaniem http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167
- matryca ta sama: 24MPix ale w D600 na większej płaszczyźnie pełnej klatki
pozdrawiam
No to jakim cudem ta sama.
Ma tylko podobną ilość mpx.
Hamarama
31-10-2013, 08:47
No to jakim cudem ta sama.
Ma tylko podobną ilość mpx.
No taka sama. Mój Focus jest też taki sam jak Porshe. Ma też 4 koła i kierownicę.
Jak wchodzi się na optyczne i klika zdjęcie na ISO 6400 to widać dużą różnicę z zdjęciach.
Ja mam osobiście d800 i aktualnie szukam jakiegoś zapasu i myślałem o d7100, ale troszkę zbiło mnie z tropu zdjęcie gdzieś tu znalezione (pokój, jakieś szpeje i jakiś czarny pasek). Nie pamiętam kto to zamieścił. Oprócz szumu widać dużą różnicę w dynamice. O ile szum jakoś mniej mnie interesuje to jedna w kwestii dynamiki chcę mieć drugą puszkę na najwyższym poziom. D800 mnie do tego przyzwyczaiło.
Tak więc, chyba będzie d600/d610.
To były moje fotki, a kilka postów wyżej masz dokładniejsze porównanie D7100 z D600 (i D700) na różnych ISO. Różnica jest przede wszystkim przy wyciąganiu ponad 4EV.
Hamarama
31-10-2013, 10:29
To były moje fotki, a kilka postów wyżej masz dokładniejsze porównanie D7100 z D600 (i D700) na różnych ISO. Różnica jest przede wszystkim przy wyciąganiu ponad 4EV.
Po przesiadce z d700 na d800 mnie najbardziej uderzyło to, że po zrobieniu zdjęcia na dworze z naświetlaniem na osobę, w końcu zobaczyłem niebo bezpośrednio na wyświetlaczu.
Widzę, że różnica w dynamice również między d7100, a d600 jest spora dlatego jakoś odrzucam opcję APS-C TOP67, na twoich zdjęciach w szczególności tam gdzie jest białe to widać. Szum w przypadku drugiego body jest dla mnie mniej ważny.
Zastanawiam się tylko nad tym czy warto dołożyć do d610 i mieć (chyba) z głowy to kurzenie. Przeraża mnie jak niektórzy piszą, że przecież zdjęcia i tak robią na otwartej przysłonie, więc tego nie widać. Takie trochę to mało obiektywne i mylące dla innych potencjalnych klientów. Zdaję sobie sprawę z tego, że każdy kto kupił d600 będzie go chwalił, bo przecież kiedyś będzie go chciał sprzedać :) I nie wykluczone, że tu na forum :)
Mi już przeszło fotografowanie wszystkiego na f1.4. Jak pojadę na wakacje i będę chciał strzelić fotkę na f5.6 lub nie daj boże na f.8, to co? Później każde zdjęcie czyścić w szopie? hm.... Tylko to mnie hamuje przed pójściem dzisiaj do sklepu. Byłem, macałem, jest na półce.... i.....?
Na dołożenie do d610 mam, tylko nie wiem czy jest sens. Ot, takie ma rozterki sercowe :)
Zgadza się.
Ja na wakacjach używałem głównie f6.7 i f8 i to na dx. (Choć miałem stałki od f1.8 i f2.8).
O szeroko otwartych obiektywach to chyba kotleciarze piszą, bo kto normalny, ciągle na f2 robi.
Ja na wakacjach używałem głównie f6.7 i f8 i to na dx. (Choć miałem stałki od f1.8 i f2.8).
O szeroko otwartych obiektywach to chyba kotleciarze piszą, bo kto normalny, ciągle na f2 robi.
No i racja, bo wakacje=słoneczny dzień i użycie na d90 przy ISO 200 przysłon rzędu 1.8 jest niemożliwe;)(chyba, że szary filtr byś założył)
Poza tym jeśli chodzi o d600, to paproszyska widoczne są jak myślę na mocno przymkniętym obiektywie, a na pewno nie przy takich wartościach jak piszecie. Więc nie piszcie bzdur!!!
Ja bym kupil d600 tylko strasznie szkoda mi tego max 1/4000
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka
Ja bym kupil d600 tylko strasznie szkoda mi tego max 1/4000
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka
W porównaniu do czego?
I do jakich zastosowań? Chcesz uchwycić kulę w locie, czy zrobić zdjęcia na f/1.4 w jasny dzień?
Zgadza się.
Ja na wakacjach używałem głównie f6.7 i f8 i to na dx. (Choć miałem stałki od f1.8 i f2.8).
O szeroko otwartych obiektywach to chyba kotleciarze piszą, bo kto normalny, ciągle na f2 robi.
Masz racje, ja jak zapinam 35 to robie tylko na 1.8 :)
Do czasu aż ci się to znudzi.
Taka zajawka płytkiej głębi, do czasu.
To nie zajawka, to syndrom niskiego iso w D40 tak mi wszedł w krew.
kurczeblade
31-10-2013, 21:03
Zdaję sobie sprawę z tego, że każdy kto kupił d600 będzie go chwalił, bo przecież kiedyś będzie go chciał sprzedać :) I nie wykluczone, że tu na forum :)
Tak, ja jak już kupowałem D600 to pomyślałem "muszę go chwalić gdzie się da" żeby później móc go sprzedać :-)
Naprawdę trzeba się postarać żeby zobaczyć brudki na matrycy - i to się nie dotyczy tylko D600, niektórzy innymi aparatami potrafią przez klika lat robić zdjęć nie czyszcząc matrycy i nawet nie są świadomi tego że coś mają pobrudzone. Chyba że ktoś na wakacjach lubi robić zdjęcia błękitnemu niebu na przysłonach F16- F22 i kontrastować to na max :-)
Można śmiało brać D600 i nie tylko do kotleta, po czasie tego kurzu coraz mniej się robi... a jak komuś przeszkadza to pod względem komfortu psychicznego, i chcę faktycznie fotografować gołe niebo na F22 z max kontrastem to przed wyjazdem na wakacje przeczyścić matryce i po sprawie ... :-)
W porównaniu do czego?
I do jakich zastosowań? Chcesz uchwycić kulę w locie, czy zrobić zdjęcia na f/1.4 w jasny dzień?
Na wyjazdach w ostrym swietle lubie zrobic zdjecie na 1.8, 2.0. W d300 mam 1/8000 i dawalo rade, nexem przy 1/4000 juz nie. Mozemy sie sprzeczac co do sensu, ale ja taki pomysl mialem na zdjecie i d300 mi to umozliwilo, a nex nie.
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka
maksiczek
01-11-2013, 03:04
Mój D7100 po kosztach, ale nie żałuję, bo pod maską jest dużo, matryca bez filtra, blokada pokrętła, szerokie pole AF ( bardzo pomocne na foceniu koncertów muzycznych ), być może zacznę używać większego ISO niż 800, do tego szkła Samyanga bardzo ostre, więc obrazek jest bardzo dobry, wygląda na znacznie lepszy niż D7000 z tymi samymi obiektywami. Myślałem kiedyś o przejściu na FX, ale nie żałuję zostania w DX. Ten nowy model nikona jest dopracowany, ulepszony, więc tylko czekać nowych zleceń ślubnych :)
Na wyjazdach w ostrym swietle lubie zrobic zdjecie na 1.8, 2.0. W d300 mam 1/8000 i dawalo rade, nexem przy 1/4000 juz nie. Mozemy sie sprzeczac co do sensu, ale ja taki pomysl mialem na zdjecie i d300 mi to umozliwilo, a nex nie.
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka
W D300 masz minimalne ISO 200, w D600 ISO 100. Daje to taką samą ekspozycję przy czasie 1/4000. Twoje obawy zostały rozwiane.
W D300 masz minimalne ISO 200, w D600 ISO 100. Daje to taką samą ekspozycję przy czasie 1/4000. Twoje obawy zostały rozwiane.
Tomek, to nie jest ważne, że jest ISO 100 i suma summarum masz taką samą ekspozycję, nie ma 1/8000s! Jak żyć? Jak żyć?
Szaraka czy nawet polarka też nie da rady założyć.
kurczeblade
01-11-2013, 11:01
W D300 masz minimalne ISO 200, w D600 ISO 100. Daje to taką samą ekspozycję przy czasie 1/4000. Twoje obawy zostały rozwiane.
Mało tego, w d600 można wrzucić iso50 . Mało tego rawa w D600 można mocno prześwietlić i później 1machnięciem wyrównać ekspozycje :-) Obawy rozwiązanie razy dwa :)
Napewno jest tak jak mowicie, natomiast pamietam ze nex na iso 100 i 1/4000 nie wyrabial, ale moze za bardzo balem sie przeswietlic. MstrG nie rozumiem Twojego tonu wypowiedzi. Szary filtr czy polara mozna zalozyc, ale bardziej praktycznie byloby miec krotkie czasy.
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka
Napewno jest tak jak mowicie, natomiast pamietam ze nex na iso 100 i 1/4000 nie wyrabial, ale moze za bardzo balem sie przeswietlic. MstrG nie rozumiem Twojego tonu wypowiedzi. Szary filtr czy polara mozna zalozyc, ale bardziej praktycznie byloby miec krotkie czasy.
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka
Jaki ton wypowiedzi? Skoro
Na wyjazdach w ostrym swietle lubie zrobic zdjecie na 1.8, 2.0. W d300 mam 1/8000 i dawalo rade, nexem przy 1/4000 juz nie. Mozemy sie sprzeczac co do sensu, ale ja taki pomysl mialem na zdjecie i d300 mi to umozliwilo, a nex nie.
Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka
To w D600 1/4000s i ISO100 też da radę - zakładam, że D300 miałeś 1/8000s i ISO200.
Natomiast jeśli wiesz, że będzie super ostre słońce, a Ty chcesz pracować na przysłonach f/1.8 czy f/2 to czemu nie założysz szarego filtra? Bo to nie jest praktyczne?
Mało tego, w d600 można wrzucić iso50 . Mało tego rawa w D600 można mocno prześwietlić i później 1machnięciem wyrównać ekspozycje :-) Obawy rozwiązanie razy dwa :)
D300 też ma Lo1, wiec tego nie bierzemy pod uwagę. Ale faktycznie D600 jest dużo bardziej odporny na prześwietlenie.
D7100 ma 1/8000s, ale nie ma Lo1.
no to swietnie, rozwialiscie moje watpliwosci, jezeli pojawia sie dodatkowe srodki kupuje d600, jezeli nie to d7100. dzieki
maksiczek
01-11-2013, 20:02
Tu nie ma żadnych obaw:) To raczej kwestia kasy bardziej :) Reszta to dobre samopoczucie:) Obie puszki są nowe i każda w przedziale cenowym bardzo dobra. Do D600 trzeba dopłacić 2 tyś plus koszt zmiany obiektywu jednego lub dwóch na pełną klatkę. Są owszem ludzie, którzy nie kupują tego na co ich stać lub nie stać ( jakieś pożyczki), bo są to ludzie którzy lubią mieć coś na koncie, oszczędności lub po prostu kasę lubią mieć cały czas z różnych powodów, choćby i lepszego samopoczucia, tak więc tacy ludzie mają rzeczywiście zagwozdkę czy kupić droższy D600 czy może PRZYOSZCZĘDZIĆ na D71000 :) Ale czy tacy ludzie rzeczywiście są fotografami ery cyfrowej? :)
czy ludzie ktorzy sa rozsadni nie moga byc "fotografami ery cyfrowej"?
Są owszem ludzie, którzy nie kupują tego na co ich stać lub nie stać ( jakieś pożyczki), bo są to ludzie którzy lubią mieć coś na koncie, oszczędności lub po prostu kasę lubią mieć cały czas z różnych powodów, choćby i lepszego samopoczucia, tak więc tacy ludzie mają rzeczywiście zagwozdkę czy kupić droższy D600 czy może PRZYOSZCZĘDZIĆ na D71000 :) Ale czy tacy ludzie rzeczywiście są fotografami ery cyfrowej? :)
Dawno tak głupiego (opanowałem się dobierając słowa) tekstu na tym forum nie widziałem
Taki głupi to on nie jest ale śmiesznie sformułowany.
Może nie złapałem ironii - mam nadzieję, że o to chodziło, bo jak nie to trzymam się tego co napisałem wcześniej :) jeżeli to miała być zamierzona ironia to zwracam honor :)
Hamarama
01-11-2013, 23:38
Czy d600 jest dużo bardziej okrojony od d7100 jeżeli chodzi o ergonomię? Wiem, że np. d7100 ma 100% pod OKejem, 1/8000s. Czy jest coś jeszcze czego nie ma d600 w stosunku do d7100?
I zastanawia mnie jeszcze jedno. Czy skoro coś tam się sypie z migawki i czegoś tam, to może tam coś jest w migawce źle spasowane i będzie ona szybciej padała niż powinna. Czy głupoty opowiadam?
D600 nie ma czasu T na spuście, ale już na pilocie jest.
D600 ma synchronizację do 1/200s.
maksiczek
02-11-2013, 18:11
D600 ma punkty AF rozłożone tylko w centrum, bo jak czytałem to jest ten sam AF co z D7000 przystosowany do mniejszej matrycy DX. I nie jest tak uszczelniony jak D7100 i nie ma cropa 1,3x co jest nowością w D7100 i na pewno może się nie raz przydać. Jednak... D600 ma mniejsze szumy jak to na pełnej klatce, choć piszą że tylko powyżej iso 3200 widać na jpgach różnicę, ale już rawy D7100 ma znacznie mocniej szumiące już od iso 1600 - stąd na dxomark.com tak wielka różnica pomiędzy tymi matrycami, D600 ma prawie 3 tys punktów, więcej nawet niż D4, a D7100 niewiele więcej niż starszy model D7000, około 1300 punktów, mniej niż 5D canona, ale to są rawy, na jpg jest bardzo dobrze z D7100. Suma sumarum uważam nadal, że porównywanie tych aparatów należy do kategorii: dobre samopoczucie :) Tu różnica leży tylko w kasie, kogo stać na D7100 będzie zadowolony, kogo stać na D600 będzie zadowolony. Mnie nie było stać na D600, ale oczywiście nie żałuję wyboru D7100 :) Panimaju?
Hamarama
02-11-2013, 21:59
D600 nie ma czasu T na spuście, ale już na pilocie jest.
D600 ma synchronizację do 1/200s.
Może zadam jakieś laickie pytanie ale co to jest ten czas T na spuście?
Nie od dzisiaj robię zdjęcia ale jakoś umknęło to mojej uwadze.
Może zadam jakieś laickie pytanie ale co to jest ten czas T na spuście?
Nie od dzisiaj robię zdjęcia ale jakoś umknęło to mojej uwadze.
Pierwsze naciśnięcie otwiera migawkę, drugie zamyka. D600 ma tylko B, czyli trzeba cały czas trzymać.
Hamarama
02-11-2013, 22:37
Pierwsze naciśnięcie otwiera migawkę, drugie zamyka. D600 ma tylko B, czyli trzeba cały czas trzymać.
No to przydatna sprawa ale ja zawsze wężyka używałem. Ale skoro w pilocie ta funkcja jest to po problemie, bo pilot tani jest.
Pierwsze wrażenia z użytkowania puszki:
Fajna, mała zgrabna, prawie wszystkomająca. W zasadzie ja nie korzystam z wielu ficzerów, które mam w d800, więc w d600 nie będzie mi ich brakowało.
AF z N24-70 trafia na 0 w punkt. Stałki już niestety muszę kalibrować przy czym N50 1.4G na -16 tak na OKO. Pozostałem na ok -4.
Boczne punkty chyba też działają. Ciężko coś powiedzieć więcej, bo u mnie w domu jest baardzo kiepskie oświetlenie. Jutro pobiegam na dworze z dzieciakami to przetestuję.
Zdziwił mnie rozmiar wybieraka. W pierwszym momencie się zdziwiłem, a po chwili wybuchnąłem śmiechem. Ale działa. Taki mały figlarny wybieraczek :D
Nie podoba mi się rozwiązanie z tandetnymi kółkami nastaw. Wydają mi się bardzo mało solidne, a w szczególności ten sutek, który należy wcisnąć żeby pokręcić kółkiem.
Jutro tak dla żartu, zrobię sobie zdjęcie nieba na f22 :D
Endriu129
04-11-2013, 22:37
I jak wyszło to niebo na f22?
Hamarama
04-11-2013, 23:29
I jak wyszło to niebo na f22?
Hehe nie wyszło. Zapomniałem o d600 :D Nie miałem dzisiaj nawet czasu się nim pobawić. Jak tylko sprawdzę to nie omieszkam się pochwalić :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.