Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw M42 do portretów?
darkpeter
05-06-2013, 21:52
Witam, polecicie jakiś dobry obiektyw M42 do portretów? Za bardzo się nie znam więc pozostaje mi tylko liczyć na waszą pomoc. :)
A do czego ?? Do Zenita, Nikona F ??
Kiedyś posiadałem CZJ 135mm f/3.5 MC - najostrzejsze szkło jakie miałem w rękach i to od pełnej dziury. Niestety sprzedałem, bo na D70s nie działał pomiar światła, a do tego ręczne ostrzenie nie za dobrze mi wychodziło. Nadaje się praktycznie tylko na dwór, ze względu na ogniskową. Ostrość, kontrast, bokeh - miodzio. Super szkło dla amatorów 'ręcznych' ustawień i ostrzenia.
darkpeter
05-06-2013, 22:01
Sorki, z rozpędu zapomniałem napisać, że mam Nikona D5100.
No to jeśli nie jesteś amatorem trybu M, oraz ręcznego ostrzenia w malutkim i ciemnym wizjerze, to będziesz się męczył jak ja - praktycznie z każdym szkłem pod M42.
Sorki, z rozpędu zapomniałem napisać, że mam Nikona D5100.
To szczerze powiem, że nie warto bawić się w M42:
1) potrzebny adapter z soczewką, która psuje jakość
2) brak pomiaru światła, więc potrzeba albo dużego doświadczenia, albo do zdjęć studyjnych, gdzie i tak ekspozycję i światło ustawia się ręcznie.
Lepiej będzie kupić np. Nikkora 50/1.8G czy 85/1.8G.
darkpeter
05-06-2013, 22:13
Chciałbym się pobawić w portrety a że kasy na jakiegoś Nikkora nie posiadam to pomyślałem, że jedyny ratunek to M42.. Naprawdę ciężko prawidłowo wyostrzyć?
darkpeter
05-06-2013, 22:21
Lepiej będzie kupić np. Nikkora 50/1.8G czy 85/1.8G.
No to nieprędko będzie mi dane pofocić ludzi:/
Cóż, czekam jeszcze na opinie innych nt. M42.
Kup sobie przejściówkę, nawet bez soczewki - bo ona służy do ostrzenia na nieskończoność, lub na odległości powyżej 10m. Do tego za grosze kup sobie Heliosa 44-2 (czy coś koło tego) - ja dałem za swojego 20 PLN i testuj. Z mojego doświadczenia wynika, że nawet przejściówka z soczewką (ale dobra - kosztuje pewnie powyżej 100 PLN) nie obniża zauważalnie jakości zdjęcia.
Na opinie nie ma co czekać, najlepiej samemu sprawdzić. Znam ludzi, którzy uwielbiają się tym bawić, a znam takich, co trzymają się od tego z daleka. Jak nie spróbujesz, to się nie przekonasz.
Szukaj kalejnara 100mm f/2.8 - można go dostać do 200zł. Nie będziesz miał pomiaru światła i będziesz musiał ostrzyć ręcznie, ale pobawić się będziesz mógł.
Jupiter 37A MC 135/3.5 bywa czasem z bagnetem Nikona.
Kup sobie przejściówkę, nawet bez soczewki - bo ona służy do ostrzenia na nieskończoność, lub na odległości powyżej 10m.
Nie powyżej 10m, bo np. z Heliosem 44M, 77M, Pentaconem 50/1.8 to ta max odległość wynosi ok 1.5-2m.
z Jupiterem 135mm miałem coś ok 3.5-4m,
a z Jupiterem 200mm ok 7m...
Tak więc to zależy od ogniskowej, jak i samego szkła.
Ręczne ostrzenie w wizjerze D5100 sprowadza się do czekania aż zapali się zielona kropka - co nie zawsze oznacza, że jest ostro.
Na "oko" to raczej nic w nim nie zrobisz, jest mały i ciemny.
Zanim zdecydujesz się cokolwiek kupić, najpierw sobie pożyć od kogoś jakiekolwiek szkło M42 i sprawdź czy będzie Ci to odpowiadać i czy dasz rady.
darkpeter
05-06-2013, 22:32
W sumie za nieduże pieniądze można się pobawić:)
W tej aukcji http://allegro.pl/helios-44m-4-mega-stan-przesylka-gratis-i3293326848.html są pokazane przykładowe fotki. Możecie je zweryfikować? Na moje są ostre ale czy to rzeczywiście pstrykane tym szkłem, hm?
W sumie za nieduże pieniądze można się pobawić:)
W tej aukcji http://allegro.pl/helios-44m-4-mega-stan-przesylka-gratis-i3293326848.html są pokazane przykładowe fotki. Możecie je zweryfikować? Na moje są ostre ale czy to rzeczywiście pstrykane tym szkłem, hm?
Można, ale będziesz musiał w nim zablokować sobie mechanizm przymykania przesłony, bo tak to zostanie Ci tylko f/2.
Do tego adapter - jak już to slim (30-40zł i ostrość gdzieś do 2m), albo z soczewką (100zł i utrata na jakości) - tańszych z soczewką nie warto, bo zdarzają się nawet z plastikowymi...
Po czym okaże się, że nie wychodzą Ci te zdjęcia, to to albo ostrość nie tak, albo światło nie tak i 150zł ląduje na półce aby tylko zbierać kurz.
Bambello
05-06-2013, 23:41
Ja polecam nikkora 50/f2 Ai,lub Ais używałem do filmowania i muszę przyznać, że to super szkiełko.
Ostre od pełnej dziury.
Można go dostać za 200 zł.
Nie powyżej 10m, bo np. z Heliosem 44M, 77M, Pentaconem 50/1.8 to ta max odległość wynosi ok 1.5-2m.
z Jupiterem 135mm miałem coś ok 3.5-4m,
a z Jupiterem 200mm ok 7m...
Tak więc to zależy od ogniskowej, jak i samego szkła.
Nie będę się sprzeczał, bo już dokładnie nie pamiętam ile metrów to było. Nie mniej, nawet soczewka nie gwarantuje ostrzenia na nieskończoność ze wszystkimi szkłami. O ile mnie pamięć nie myli, to jeden z moich obiektywów kończył się po przekroczeniu 11-12m. Ale nie mogę też wykluczyć, że to szkło było jakieś 'nie teges'.
Jupiter 37A MC 135/3.5 bywa czasem z bagnetem Nikona.
Można kupić za 40 złotych adapter Nikon/T2, wymienić mocowanie (3 śrubki) i cieszyć się ostrzeniem na nieskończoność.
jesli chodzi o jupitera mozna zmienic w nim adapter i bedzie ok w 37a, kazdy ruski co ma w nazwie ,,a'' oznacza wymienna dupke
ja uzywam obecnie na d200
yashinon-ds 1.7/50 - na f2 pieknie ostry
pentacon 2.8/29 - zwykly adapter i ostrzenie z 40 cm
helios wyjustowany tylna soczewka mam wersje 44-2 spoko szklo z preselekcyjna przyslona sporo ulatwia ostrzenie .. ale raz ostry od pelnej dziury raz przymknac 2,8a raz do 4 by bylo zadowalajaco bez mydelka, mysle ze wina jest brak mc tak jak w yashice, i brak przyslony przeciwslonecznej
primotar 3.5/135 - moj ulubiony ostrzy do ok 7 metrow ale to tyle co od lydek w gore... cala postac mozemy pomarzyc w ostrzeniu...do tego dzieki temu ze ma oslone przeciwsloneczna brak mc nie przeszkadal ale pod swiatlo tragedia..
ogolnie w d3100 lv pomagal w ostrzeniu, wizjer ciemny i kiszka... w d200 zupelnie inna bajka i mam pomiar swiatla itd.. duzeee ulatwienie w d3100 tylko manual ale to jednak nie bylo to co w d200
najlepszy wg mnie byla yashika pieknie ostry do portretu cudo bo i przy f2 pieknie ostry, nawet 1,7 byl zadowalajacy i to bardzo nie to co helios, ale.... bez soczewki ostrzy max 1 metr no metr z kawalkiem czyli od popiersia w gore... a testowalem z adapterem z soczewka sory.. ale mydlo bylo na objektywach min do f4 przymykanie wiec na co mi szklo ktore momentalnie robi mi sie ciemne zeby nie bylo mydla
podgladowe z yashiki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/images/c930274de557.jpg)
i szczerze na zewnatrz ok 135 da rade ale do wnetrz i innych zdj tylko i wylacznie nikkor ai koszt ok 200 zl a i sa mc i niema problemu z ostroscia i naprawde spoko szkla, ja jak bym mial dawac kase za szkla nie kupil bym adapteru ani szkiel m42 jesli by nie bylo ostrzenia.. taki moj zamysl, bo szkla i sam adapter mam pozyczone, teraz tylko bede kupowal jupitera ale odrazu dupke kupuje bo 135 mi osobiscie odpowiada na zewnatrz ale brakuje wlasnie ostrosci...
Ja polecam nikkora 50/f2 Ai,lub Ais używałem do filmowania i muszę przyznać, że to super szkiełko.
Ostre od pełnej dziury.
Można go dostać za 200 zł.
+1.
Nikkor 50/2 występuje tylko w wersji Ai lub pre-Ai. Ais to już 50/1.8.
50/2 Ai mam, bardzo lubię, ostrość rzeczywiście bardzo dobra (służę samplami). Jeśli potrzebna dłuższa ogniskowa, to 85/2 Ai też się trafia za rozsądne pieniądze.
Niektórzy bardzo chwalą Kaleinara 100/2.8 (bagnet Nikona trafia się często). Z mocowaniem Nikona można też niedrogo kupić Heliosa 81N, ale to dość specyficzne szkło, moja kopia mocno żółci, więc przy portretach może być kłopot z zafarbem skóry. Za to flary kapitalne. Heliosy to wielka loteria, 44-2 często trafiają się bardzo ostre i za niewielkie pieniądze. Kapitalny jest 77M-4, ale tylko 50mm bez adaptera z soczewką i w kadrze mieści mi się tylko buzia.
Bez pomiaru światła da się żyć, ale jeśi 5100 ma mały i ciemny wizjer, ostrzenie może być dość trudne. W D90 wymieniłam matówkę na taką z klinem i to dużo pomaga, ale to chyba większy wizjer jednak.
wizjer wiekszy cos podobnego co ja mam chyba w d200 wiec jest duzoo lepszy niz ten co kolega ma...jesli chodzi o ostrzenie to tylko lv mi pomagalo w d3100 wizjer kaplica wiekszosc zdj nieostrych mimo kropki
darkpeter
10-06-2013, 22:50
Kurde, teraz to mam mętlik w głowie;/
Ten Helios 44m-4 jest niedrogi ale skoro mówicie że w moim wizjerze nie wyostrzę dobrze to w zasadzie pstrykanie mija się z celem.
Właśnie szkoda, że nie mam możliwości przetestowania czegokolwiek z M42... Wtedy miałbym jakąś opinię a tak tylko suche fakty - choć wierze waszemu doświadczeniu:)
Wyostrzyć można, ale jest to trudne. Ponoć są tacy magicy, którzy robią to niemal z zamkniętymi oczami, ale większości się to nie udaje.
Kup przejściówkę, jakiś tani obiektyw i się przekonaj. Zawsze potem możesz odsprzedać z niewielką stratą. Jak nie spróbujesz, to nie będziesz wiedział. Od czytania opinii na forum praktyki Ci nie przybędzie. A jak już tak bardzo zależy Ci żeby nie umoczyć w tym nawet kilkudziesięciu złotych, to szukaj kogoś kto posiada i się umówcie.
Bambello
11-06-2013, 09:47
Kurde, teraz to mam mętlik w głowie;/
Ten Helios 44m-4 jest niedrogi ale skoro mówicie że w moim wizjerze nie wyostrzę dobrze to w zasadzie pstrykanie mija się z celem.
Właśnie szkoda, że nie mam możliwości przetestowania czegokolwiek z M42... Wtedy miałbym jakąś opinię a tak tylko suche fakty - choć wierze waszemu doświadczeniu:)
Powiedz mi tylko dlaczego chcesz na siłę kombinować z m42.
Rozumiem, że ma to sens do zdjęć makro, ale w portrecie ograniczy Cię to tylko do ciasnych portretów.
Kup sobie jakiegoś starego nikkora 50mm i będziesz zadowolony.
50/f2 można kupić nawet poniżej 200 zł, a jest to super szkiełko.
Ja nie widziałem różnicy między 50/f1.4 na f2, a 50/f2 na f2.
Obydwa były naprawdę ostre.
helios za to niema w modelu 44-2 powlok wiec troche swiatla nawet bocznego i mydlo i brak kontrastow...jedynie bardzo latwo go wyjustujesz tylna soczewka i bedzie nieskonczonosc wiec i wieksze portrety czy krajobraz zrobi ale jakosc hmm no szalu brak ja portret nim zrobie nawet ostatnio zrobilem ale np do yaskiki brakuje mu lata swietlne brak powlok i ostrosci robi swoje, wg mnie najlepszym rozwiazaniem by byl wlasnie nikkor 50 f2 sam szukam nawet jakiegos ai czy ais ale narazie nic ciekawego sie nie trafilo, bo duzo lepsze szkla i maja nieskonczonosc i chyba wiekszosc nikkorow z 90 % ma powloki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.