tamron 17-50 vc

[lothar345]

Czy ktoś z posiadaczy ww szkiełka w "ostrej" wersji mógłby wrzucić jakieś pełnowymiarowe sample z f2.8 i ogniskowych 35-50?

Naszukałem się sporo ale w sieci dostępne są tylko przykłady zdjęć gdzie widać dość słabą jakość obrazu. Moje organoleptyczne doświadczenia również na to wskazują. Ciekawy jestem jak rysują ostre sztuki.

[boeing]

trudno powiedzieć co masz na myśli pisząc ostra.. przecież każdy inaczej może ocenić ostrość danego zdjęcia.. (dla jednego będzie akceptowalne a dla drugiego nie)..

[lothar345]

trudno powiedzieć co masz na myśli pisząc ostra.. przecież każdy inaczej może ocenić ostrość danego zdjęcia.. (dla jednego będzie akceptowalne a dla drugiego nie)..

Czy mógłbyś udostępnić pełnowymiarowe sample swojej sztuki na f2.8 i ogniskowych 35-50?

(żaden z tamronów jakie oglądałem - może z 4-5 sztuk nie był nawet dla mnie akceptowalny i nie wiem czy ja miałem pecha czy zbyt wysokie wymagania :)

[Zeb McKane]

Masz tu u nas taki wątek z samplami, coś tam wrzuciłem od siebie http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=114414&page=6

(niewiele zmniejszone bo IS nie puszczał większych plików). Jeżeli już tam byłeś i dodałeś moją sztukę do tych mydelniczek to więcej nie pomogę. Pozdrawiam;-)

[lothar345]

Masz tu u nas taki wątek z samplami, coś tam wrzuciłem od siebie http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=114414&page=6

(niewiele zmniejszone bo IS nie puszczał większych plików). Jeżeli już tam byłeś i dodałeś moją sztukę do tych mydelniczek to więcej nie pomogę. Pozdrawiam;-)

Wyglądają obiecująco :)

Nie masz nigdzie pełnowymiarowych?

[Zeb McKane]

Mam oczywiście. Ze względów technicznych będę miał możliwość udostępnić coś dopiero po 10-tym czerwca. Inna sprawa, że coraz bardziej doceniam fotografie z większą głębią i zdjęć na 2,8 tym szkłem nie robię praktycznie wcale. W razie problemu po prostu coś ustrzelę aby Ci podesłać. Napisz tylko czy bardziej interesuje Ciebie centrum kadru/mocne punkty czy narożniki. To prawda, że rogi są słabsze niż centrum lecz nie wymagajmy cudów z drugiej strony na jakim procencie zdjęć z małą GO ma to znaczenie? Za Tamronem w moim przypadku przemawiała pewność sprzedawcy oraz 5 letnia gwarancja. Wiem że wielu ludzi deklarowało rozjechanie optyczne lecz również skuteczność serwisu w naprawie. Należy zwrócić uwagę na body do jakiego kupuje się Tamiego bo rejestrując szkło podaje się dane body.

[lothar345]

Mam oczywiście. Ze względów technicznych będę miał możliwość udostępnić coś dopiero po 10-tym czerwca. Inna sprawa, że coraz bardziej doceniam fotografie z większą głębią i zdjęć na 2,8 tym szkłem nie robię praktycznie wcale. W razie problemu po prostu coś ustrzelę aby Ci podesłać. Napisz tylko czy bardziej interesuje Ciebie centrum kadru/mocne punkty czy narożniki. To prawda, że rogi są słabsze niż centrum lecz nie wymagajmy cudów z drugiej strony na jakim procencie zdjęć z małą GO ma to znaczenie? Za Tamronem w moim przypadku przemawiała pewność sprzedawcy oraz 5 letnia gwarancja. Wiem że wielu ludzi deklarowało rozjechanie optyczne lecz również skuteczność serwisu w naprawie. Należy zwrócić uwagę na body do jakiego kupuje się Tamiego bo rejestrując szkło podaje się dane body.

Najchętniej boki i naroża.

[Zeb McKane]

Najchętniej boki i naroża.

Więc proponuję Ci zakup dobrego, szerokiego zuma/stałki FX 16/17-35 i wykorzystanie go w DX i tam będą dobre boki, narożniki, geometria obrazu, winieta... . Chyba, że nie szukasz zakupu i kompromisu a tylko chcesz wykazać wyższość np 18-55(105) na standardowymi jasnymi zumami dx.;-]

[lothar345]

Więc proponuję Ci zakup dobrego, szerokiego zuma/stałki FX 16/17-35 i wykorzystanie go w DX i tam będą dobre boki, narożniki, geometria obrazu, winieta... . Chyba, że nie szukasz zakupu i kompromisu a tylko chcesz wykazać wyższość np 18-55(105) na standardowymi jasnymi zumami dx.;-]

nadal jestem w punkcie wyjścia. Nie chce wielkiego zuma z fxa. Po to jest dx żeby by był mniejszy i lżejszy - po prostu chciałem zobaczyć jak wyglądają boki obrazu w ww tamronie.