Chicago Sun-Times zlikwidował cały dział foto

[Władca Pixeli]

http://www.dpreview.com/news/2013/05/30/chicago-sun-times-lays-off-photo-staff

"According to a report in the Chicago Tribune, the Chicago Sun-Times has laid off its entire photography staff, and plans to use freelance reporters and photographers in future to save costs. The layoffs, which are believed to take effect immediately, were announced to the 28-strong photo staff on Thursday morning. In a statement issued by the paper, it suggested that the move was in response to a demand for 'more video content' from its audience."

Jakość nie ma znaczenia byle jak najtaniej.

[miron19j]

Pół biedy, jeżeli miałoby to oznaczać przejście fotografów "na swoje". Obawiam się jednak, że utworzą jakiś sun24.com, gdzie głodni sukcesu amatorzy będą wrzucać swoje zdjęcia z iphonów. Bo to przecież "zawsze najświeższe informacje, zawsze z pierwszej ręki"

[sokolnik]

mówili o tej sprawie w Tvn24. Fotograf mówił że każdy może zrobić zdjęcie telefonem itp. Ale nie każdy ma dobre oko i doświadczenie reporterskie. Moim zdaniem miał rację. Wszystko dąży do bylejakości i taniości.

[RobertMiernik]

O tym samym dokładnie była dyskusja po takich ruchach polskich czasopism.

Niestety coraz mniej ludzi kupuje papierowe wydania gazet, a do tego może co dziesiąty z nabywców doceni zdjęcie. W internecie jest jeszcze gorzej, przy dzisiejszej ilości zdjęć w sieci, ludzie przestają na nie patrzeć. Na co drugim zdjęciu jest jakaś reklama, na portalach informacyjnych zdjęcia zwykle są omijane wzrokiem, bo to albo reklamy albo nic nie mające wspólnego z treścią 'zajawki'.

Szkoda..

[freefly]

To tylko zmiana modelu biznesowego. To tyczy się wielu innych branż. Zmiany postępują w zatrważającym tempie. Ten kto tego nie śledzi i nie dostosowuje się, pomimo odnoszonych wcześniej sukcesów na rynku, wypada z gry.

[Jędrula]

Tylko koni żal...
No cóż, najpierw z gazet zwolniono rysowników (są tylko w sprawozdaniach sądowych - tradition!), bo zatrudniono fotografów. Teraz zwalniają fotografów. Prawdziwą sensacją będzie, jak telewizje zaczną zwalniać kamerzystów.

[freefly]

Prawdziwą sensacją będzie, jak telewizje zaczną zwalniać kamerzystów.

W studio podczas statycznych programów typu gadające głowy, "spikerzy" czy pogoda, stacje praktycznie obywają się bez już bez operatorów. Kilka kamer na stale zafiksowanych i kontrolowanych z reżyserki.

[shaolin]

http://connect.dpreview.com/post/0262470397/sun-times-expects-reporters-to-become-mobile-photographers?news

[loki_p]

http://giznet.pl/olac-fotografow-zdjecia-prasowe-robmy-iphonem/

[jfk_0001]

To chyba naturalny trend, biorac pod uwage dygitalizacje i wszechobecnosc elektroniki.
Coraz czesciej slyszy sie o kreatorach "contentu" zamiast aurtorach artykulow, zdjec, diagramow...

W przypadku fotografii, wystarczy, ze takim kreatorem bedzie fotograf, zeby gazeta byla wysokiej jakosci, jesli chodzi o fotografie. Przy obecnym tredzie ilosci urzadzen mobilnych, po prostu musi sie znalezc dobry kadr ;). Oczywiscie zdjecia z Google Glass czy smartfona nie dorownaja jakoscia lustrzance ale za ta sa z pierwszej lini ognia, sekundy po danym wydarzeniu. Mam wrazenie, ze teraz bardziej ceni sie autentycznosc a nie artyzm w reporterskich zdjeciach.

Profesjonalne zdjecia sa drogie, wiec beda publikowane w miejscach ktore moga sobie na to pozwolic finanasowo -- czyli na pewno nie przedstawiciele bankrutujacego rodzaju mediow. Pewnie beda to portale o platnym dostepie itp. Nawet sie z tego ciesze, zdjecia z obiektywu za 10.000 dolarow prezentuja sie zdecydowanie lepiej na mojej retinie niz na wylinialym papierze.

[Władca Pixeli]

A oto efekty po wywaleniu zawodowców.
http://www.suntimes.com/photos/galleries/index.html?story=21018380

Poziom zdjęć na ich stronie Facebook to już kompletne dno
https://www.facebook.com/thechicagosuntimes

[shaolin]

http://suntimesdarktimes.tumblr.com/ ;)

[sailor]

po prostu musi sie znalezc dobry kadr ;).

bardzo sie mylisz. liczba doskonalych zdjec pozostaje taka sama. liczba swietnych i bdb zdjec dzieki technice jest bez watpienia znacznie wieksza. ale w porownaniu do liczby wszystkich zdjec te o jakiejs wartosci estetycznej beda stanowic promile promili i ich liczba drastycznie spada. dlateo z reguly gina w tlumie.
dzieje sie tak bo ludzie akceptuja bylejakosc, a firmy tna koszty pozbywajac sie ludzi ktorzy umieja zdjecia robic. jedno nakreca drugie.
obejrzyj zdjecia reporterskie sprzed 20-30 lat i wez do reki aktualna gazete - tragiczne kadry, brak warsztatu, wszystko na szerokim kacie dzieki czemu ludzie wygladaja jak ufoludki.. byle tylko szybciej i taniej.

[Władca Pixeli]

dzieje sie tak bo ludzie akceptuja bylejakosc
To, że gazeta wstawia kiepskie zdjęcia na internecie i ludzie to akceptują to jeszcze mogę zrozumieć.
Ale w ostatnich latach obserwuję, że ludzie sporo płacą ze zdjęcia ze ślubów, komunii czy bierzmowania tragicznej jakości.
Nie wiem czym jest to spowodowane. Czy powszechność zdjęć z telefonów spowodowała, że wszytko o nieco lepszej jakości uważane jest już dobre?
Widziałem ostatnio zdjęcia ze studio robione na jednej lampie :shock: i do tego sporo niedoświetlone i nikt ze znajomych nie zwrócił uwagi, że zdjęcia są tragiczne.

[sailor]

Nie wiem czym jest to spowodowane. Czy powszechność zdjęć z telefonów spowodowała, że wszytko o nieco lepszej jakości uważane jest już dobre?


przy zalewie tandety wszystko co jest w miare ostre i w miare skadrowane jest juz sztuka. zyjemy w czasach gdy zalew zdjec jest ogromy, w naszej branzy jeszcz jest jakis odsiew ale klasyczny kowalski tego odsiewu nei ma - jest bombardowany syfiastymi fotami zewszad.. skoro szanujaca sie gazeta publikuje tandete to niby czemu zdjecia ze slubu maja byc lepsz eniz od zawodowcow z gazety? prosty tok myslenia - ze widocznei tak musi byc.
przykre to bardzo ale bedzie jeszcze gorzej

[marszull]

To, że gazeta wstawia kiepskie zdjęcia na internecie i ludzie to akceptują to jeszcze mogę zrozumieć.
Ale w ostatnich latach obserwuję, że ludzie sporo płacą ze zdjęcia ze ślubów, komunii czy bierzmowania tragicznej jakości.
Nie wiem czym jest to spowodowane. Czy powszechność zdjęć z telefonów spowodowała, że wszytko o nieco lepszej jakości uważane jest już dobre?
Widziałem ostatnio zdjęcia ze studio robione na jednej lampie :shock: i do tego sporo niedoświetlone i nikt ze znajomych nie zwrócił uwagi, że zdjęcia są tragiczne.

Bylejakosc nas zalewa i to nie tylko w zdjeciach, ludzie sie na to zgadzaja, az staje sie regula, a nie wyjatkiem ;(
co do studia i jednej lampy to nie ma co robic min, to nie jest zaden wyznacznik ;)
ale oczywiscie jakosc zdjecia, jak najbardziej

[miron19j]

a dziwisz się?
Jakie są najczęstsze reklamy? "u nas najtaniej", "nikt nie pobije naszych cen", itp. itd. Czy ma rację bytu "jakość za rozsądną cenę"?
Co się ulegnie takiemu Kowalskiemu w głowie? Ma być tanio, reszta się nie liczy.
Z drugiej strony. Czytanie książek zanika, chodzenie do muzeów staje się passe. W szkole, z tego co wiem, już nie uczy się sztuki, takiej od podstaw. To skąd ludzie mają czerpać wzorce? W dorosłe życie wchodzi pokolenie wychowane na MTV, Vievie, Pani i Auto-moto.
Ma być miło i przyjemnie. I przede wszystkim szybko. News po godzinie przestaje być newsem. Kto by tam czytał o powodzi z przedwczoraj. Teraz jest ważne. A zdjęcia? To co z tego, że są kiepskie. I tak nikt o nich będzie pamiętał, zwłaszcza, że tak naprawdę nikt nich nie ogląda. Przelatuje się wzrokiem, przewracając stronę w poszukiwaniu wyników ostaniej kolejki w kopaną.