Zobacz pełną wersję : Obiektywy do nikon D600
master24
29-05-2013, 21:48
Witam
Jak w temacie potrzebuję opinie na temat polecanych obiektywów do Nikona D600
Co mnie interesuje:
Ogniskowe
Obiektyw nr 1 . 12-35 (szeroko)
Obiektyw nr 2. 20-80 (standard)
Obiektyw nr 3. 70+ (tele)
Obiektyw nr 4. - stałka szeroka 20+
Obiektyw nr 5. - stałka 100+
Ogniskowe nie muszą być takie jak w opisie podałem tylko przykładowe
Obecnie używam Sigma 50mm 1.4 HSM oraz jako szeroki Tokina 11-16 (tylko na ogniskowej 15-16 - brak winietki)
35mm 1.8 niktora (lekka winietka ale to ściągnięcia)
Mam też pożyczony 28-75 Tamron nową wersję i całkiem całkiem
35, 11-16 oraz stara puszka pójdą do żyda
Budżet o 10k
Witam
Jak w temacie potrzebuję opinie na temat polecanych obiektywów do Nikona D600
Co mnie interesuje:
Ogniskowe
Obiektyw nr 1 . 12-35 (szeroko)
Obiektyw nr 2. 20-80 (standard)
Obiektyw nr 3. 70+ (tele)
Obiektyw nr 4. - stałka szeroka 20+
Obiektyw nr 5. - stałka 100+
Ogniskowe nie muszą być takie jak w opisie podałem tylko przykładowe
Obecnie używam Sigma 50mm 1.4 HSM oraz jako szeroki Tokina 11-16 (tylko na ogniskowej 15-16 - brak winietki)
35mm 1.8 niktora (lekka winietka ale to ściągnięcia)
Mam też pożyczony 28-75 Tamron nową wersję i całkiem całkiem
35, 11-16 oraz stara puszka pójdą do żyda
Budżet o 10k
Widziałeś Best lenses for Nikon D600 (http://nikonrumors.com/2013/05/17/best-lenses-for-nikon-d600.aspx/)?
Jedrek.S
29-05-2013, 21:54
17-35 od sigmy/tamrona
24-70 sigmy
70-300vr
nikkor 20/2.8
nikkor 180/2.8
?
master24
29-05-2013, 23:05
MstrG dzięki za stronkę
Zainteresował mnie 16-28 Tokiny ponieważ mam wersję DX i wiem jak działa i widać żę pancernie podobnie wygląda więc super jeśli ktoś ma to szkło to proszę o opinie
20/2.8 to również interesująca opcja
Zastanawiam się nad 70-200 Tamrona bez VC
180 chyba narazie odpuszczę i kupie Tamrona 24-70 VC
Zastanawiam się nad 70-200 Tamrona bez VC
Może i się posypie krytyka, ale daj sobie spokój z tym szkłem, Sigma 70-200 OS polecam. Na prawdę, testowałem to na własnym przykładzie.
MstrG dzięki za stronkę
Zainteresował mnie 16-28 Tokiny ponieważ mam wersję DX i wiem jak działa i widać żę pancernie podobnie wygląda więc super jeśli ktoś ma to szkło to proszę o opinie
20/2.8 to również interesująca opcja
Zastanawiam się nad 70-200 Tamrona bez VC
180 chyba narazie odpuszczę i kupie Tamrona 24-70 VC
Chyba dobrze kombinujesz.
Mam T16-28 i uważam, że jest świetna. N14-24 jest lepszy ale nie aż o tyle o ile jest droższy. Zastanowiłbym się jeszcze nad T17-35/4 od dawna się o niej mówi, ale w Polsce na razie nie jest dostępna, choć może się to zmieni, bo Tokina wchodzi oficjalnie na polski rynek. 17-35 jest o tyle lepsza, że można stosować filtry, a przy szerokim kącie w krajobrazie to się może przydać, sam się zastanawiam, czy z czasem nie dokupić właśnie tej wersji.
Tamron 70-200 to bardzo dobry obiektyw i do tego najtańszy w klasie. MZ ostrzejszy od Sigmy, choć nieco wolniejszy, ale z D700 sprawował się świetnie. Znajomy testował go również na swoim D7000 i porównywał do Sigmy, też twierdził, że jest od niej ostrzejszy. Tylko na 2.8 było lekkie mydełko, ale już na 3,2 było całkiem OK. Mówimy o wersjach bez VC/OS, czyli tych tańszych i starszych oczywiście. Do Nikkora 70-200VR dużo mu wcale nie brakowało (mówię o obrazku), a nawet bardziej mi odpowiadał bokeh z T i S niż z Nikkora, był taki bardziej miękki, to oczywiście subiektywne odczucie.
Co do standardu to nie miałem w rękach tego nowego Tamrona, ale mam starszą wersję 28-70/2.8 i też uważam, że za te pieniądze nie ma nic lepszego. Zamieniłbym tylko na Nikkora 24-70/2.8, ale na razie mnie nie stać. Ciekawe, czy Tokina pokusi się o coś ciekawego w tym zakresie...
Może i się posypie krytyka, ale daj sobie spokój z tym szkłem, Sigma 70-200 OS polecam. Na prawdę, testowałem to na własnym przykładzie.
A zauważasz może różnicę w cenie? Tamron w okolicach 2600-3000 - Sigma OS to jakieś 4200-4600.
nieludzki
30-05-2013, 14:35
Witam. To ja się podepnę pod temat.
Zestaw szkieł do wyboru:
1. Nikkor 24-85mm f/3,5-4,5 ED VR, Sigma 35 1.4, Nikkor 85 1.8 G, Nikkor 180 2.8
czy
2. Nikkor 24-120/4 G VR, Samyang 35 1.4, Nikkor 50 1.4 g, Nikkor 85 1.8 G, Nikkor 180 2.8
Pełna klatka, zastosowanie to krajobraz, portret, biegający dzieciak, długie górskie wycieczki.
Może pełniejszy obraz tego co focę da strona http://mierkiewicz.art.pl i tam tez są linki do Picasy 1 i 2 (jeśli się komuś zechce to i piwo postawie czy wyślę pocztą). W systemie Nikona jestem od kilku miesięcy i jak niemowlę.
3. Nikkor 24-120/4 G VR, Nikkor 28 1.8 G, Nikkor 85 1.8 G, Nikkor 180 2.8
nieludzki
30-05-2013, 15:05
3. Nikkor 24-120/4 G VR, Nikkor 28 1.8 G, Nikkor 85 1.8 G, Nikkor 180 2.8
28 mm powiadasz ;).....
28 mm powiadasz ;).....
Sigma 35mm f/1.4 to świetne szkło o ile trafisz na dobrą sztukę. Jednak problemy stiga oraz innych mnie mocno zniechęciły do niej. Może jednak warto spróbować ze względu na cenę i światło, może akurat się poszczęści.
28mm f/1.8G też nie jest bez wad, ale ponoć żółty serwis potrafi go okiełznać.
master24
30-05-2013, 15:32
Miał bym 25 tyśków to ni było by problemu :)
http://screenshooter.net/5526738/nulonta
A tak trzeba kombinować
Nie napisałem wcześniej ale sprzęt potrzebny do reporterki głównie tym też ślubnej i do wypadów w góry
Na dzis moje typy to
1. T16-28/2.8 lub T17-35/4 3,3 tyś
2. N20/2.8 lub N28/1.8 2 tyś
3. Tamron 24-70/2.8 VC 4 tyś
4. Tamron 70-200 bez VC 2,5 tyś
z kasą się domknie prawie
Z czasem może jeszcze S35/1.4
nieludzki
30-05-2013, 15:47
Jeśli udam się do sklepu sigmy i potestuję to pewnie trafię.
A zauważasz może różnicę w cenie? Tamron w okolicach 2600-3000 - Sigma OS to jakieś 4200-4600.
Faktycznie sporo, ja za OS-a musiałem dać tylko €120 więcej niż cena Tamrona, wiec sie nie zastanawiałem specjalnie długo. Jednak w porównaniu z Sigmą bez OS, to raczej nie ma czego porównywać, bo Tamron optycznie lepszy.
Może dużo lepszy nie jest MZ jest odczuwalnie lepszy, ale opinie są podzielone, być może zależy to od egzemplarza, może od stopnia zużycia... to jednak porównywalne szkła z tej samej ligi. Na plus Sigmy jest szybkość i chyba nieco bardziej solidne wykonanie.
master24
30-05-2013, 20:31
Znalazłem kolejny obiektyw nowość nikona 18-35/3,5-4,5 podobno całkiem niezły już dostępny za ok 2700-2800 zł
poczekamy aż trochę stanieje i na jakieś poważniejsze testy bo piszą że podobno nie ustępuje 17-35/4 :)
Pracuje obecnie w formacie DX zamierzam jednak wpakować się w FX.
Lubie pracować na zoomach obecnie Sigma 17-50 mm f 2.8, więc proszę o szczegółową listę tych obiektywów żebym mógł się zdecydować i policzyć koszty.
Pracuje obecnie w formacie DX zamierzam jednak wpakować się w FX.
Lubie pracować na zoomach obecnie Sigma 17-50 mm f 2.8, więc proszę o szczegółową listę tych obiektywów żebym mógł się zdecydować i policzyć koszty.
17-50 to w przybliżeniu to samo co
Nikkor Sigma Tamron 24-70
Tamron 28-75
17-50 to w przybliżeniu to samo co
Nikkor Sigma Tamron 24-70
Tamron 28-75
Często foce w ciasnych pomieszczeniach i niema gdzie się cofnąć...
24mm na FX to odpowiednik ~16mm na DX.
Szersze to tylko UWA:
Tokina:
SD 16-28/2.8
SD 17-35/4
Nikkor:
14-24/2.8
16-35/4G VR
18-35 mm f/3.5-4.5G
Sigma 12-24/4.5-5.6 II
Często foce w ciasnych pomieszczeniach i niema gdzie się cofnąć...
Jak 17-50 sie sprawdzał na DX, to 24-70 na Fx bedzie tak samo szeroko.
24mm na FX to odpowiednik ~16mm na DX.
Szersze to tylko UWA:
Tokina:
SD 16-28/2.8
SD 17-35/4
Nikkor:
14-24/2.8
16-35/4G VR
18-35 mm f/3.5-4.5G
Sigma 12-24/4.5-5.6 II
A są jakieś ze światłem 1.8f????
Jeśli nie to pasował by Tamron,Sigma 24-70,fajnie wygląda Tokina 16-28 2.8f także pod względem ceny , tylko u mnie jeszcze wchodzi w gre plener i będzie chyba za krótko.
A są jakieś ze światłem 1.8f????
Jeśli nie to pasował by Tamron,Sigma 24-70,fajnie wygląda Tokina 16-28 2.8f także pod względem ceny , tylko u mnie jeszcze wchodzi w gre plener i będzie chyba za krótko.
Sigma 24-70 i Tamron 28-75 to najsłabsze szkła. Na pełnej dziurze dość mydlane.
A co do f/1.8 - pytasz o zoomy ?? Na jakim świecie Ty żyjesz ??
irek6311
16-08-2013, 17:03
Za niedługo Sigma wypuści zoom 24-70 f/1,8 GonzoG ,
polityka firmy przeszła duże zmiany i będzie to widoczne w obiektywach < trochę cierpliwości .
stachmuszel
16-08-2013, 17:06
Sigma 24-70 i Tamron 28-75 to najsłabsze szkła. Na pełnej dziurze dość mydlane.
A co do f/1.8 - pytasz o zoomy ?? Na jakim świecie Ty żyjesz ??
Tamron 28-75 mydlany na 2.8?!!! Chyba nie miales tego szkla. Dawne egzemplarze produkowane w Chinach mogly faktyczne takie byc, ale tylko pojedyncze egzemplarze. Nowe producji japonskiej zabijają ostroscia.
Sigma 24-70 i Tamron 28-75 to najsłabsze szkła. Na pełnej dziurze dość mydlane.
A co do f/1.8 - pytasz o zoomy ?? Na jakim świecie Ty żyjesz ??
A który z nich daje najlepszy obrazek? Tak pytam o zoomy ,,,własnie weszła do pl na dx oczywiscie ,sigma 18-35mm 1.8 f!!!!!!!!!!!!!!!! FX jest dla mnie nowośćią.
Za niedługo Sigma wypuści zoom 24-70 f/1,8 GonzoG
Sigma nie wypuści 24-70/1.8....
Na razie są pogłoski o 24-70/2... i tylko pogłoski, które Sigma dementuje.
irek6311
16-08-2013, 17:14
Sigma nie wypuści 24-70/1.8....
Na razie są pogłoski o 24-70/2... i tylko pogłoski, które Sigma dementuje.Jakby wypuściła nawet zoom z f/2 to kupuję do D600 i przyspawam na stałem ;)
to że demontuje pogłoski to może być zasłona dymna < pożyjemy zobaczymy ;)
Sigma nie wypuści 24-70/1.8....
Na razie są pogłoski o 24-70/2... i tylko pogłoski, które Sigma dementuje.
fajna ogniskowa ,super swiatło ale cena pewnie koło 5k.
irek6311
16-08-2013, 17:28
fajna ogniskowa ,super swiatło ale cena pewnie koło 5k.Dam nawet 6,5tyś zł byle jeszcze VR dodali ;)
5tyś zł za taki obiektyw to będzie akceptowalna cena i konkurencyjna dla Nikkor 24-70mm f/2,8 .
Tamron 28-75 mydlany na 2.8?!!! Chyba nie miales tego szkla. Dawne egzemplarze produkowane w Chinach mogly faktyczne takie byc, ale tylko pojedyncze egzemplarze. Nowe producji japonskiej zabijają ostroscia.
Nie brakuje Ci miejsca z tym Tamronem?
Dam nawet 6,5tyś zł byle jeszcze VR dodali ;)
5tyś zł za taki obiektyw to będzie akceptowalna cena i konkurencyjna dla Nikkor 24-70mm f/2,8 .
18-35/1.8 waży 800g i ma 12cm...
24-70/2 będzie ważył jakieś 1200 albo i więcej...
irek6311
16-08-2013, 17:58
18-35/1.8 waży 800g i ma 12cm...
24-70/2 będzie ważył jakieś 1200 albo i więcej...Z D600 będzie ok waga < słabsi odpuszczą ;)
cóż to zrozumiałe że waga będzie większa ale użyteczność obiektywu wzrośnie znacznie a to najważniejsze < ja czekam i kasę składam .
stachmuszel
17-08-2013, 15:44
Nie brakuje Ci miejsca z tym Tamronem?
Co masz na mysli? To, ze jest od 28mm? Jesli tak, to czasami brakuje. Ale 24mm tez by brakowalo, dlatego mam S17-35;-)
Borat1979
17-08-2013, 16:26
Z D600 będzie ok waga < słabsi odpuszczą ;)
cóż to zrozumiałe że waga będzie większa ale użyteczność obiektywu wzrośnie znacznie a to najważniejsze < ja czekam i kasę składam .
Szybko by ci ten entuzjazm minął jak byś takiego kloca codziennie nosił.
Obiektyw ważący grubo ponad kilogram jest bardzo uciążliwy w codziennym użytkowaniu. O ile w przypadku tele którego używa się co jakiś czas to nie jest tak odczuwalne ale jako standard, który nosimy praktycznie cały czas to przegięcie. Po kilku tygodniach, praktycznie każdy stwierdza, że szkoda zdrowia i lepiej kupić ciemniejszy ale znacznie lżejszy.
Miałem kiedyś tokine 100-300/4 i nie nawet w plecaku nie miałem ochoty jej taszczyć nie mówiąc o kilkugodzinnym foceniu z ręki :)
Co masz na mysli? To, ze jest od 28mm? Jesli tak, to czasami brakuje. Ale 24mm tez by brakowalo, dlatego mam S17-35;-)
Tak chodzi o 28 mm,
i o to żeby łba o ściane nie rozbić:)
Szybko by ci ten entuzjazm minął jak byś takiego kloca codziennie nosił.
Obiektyw ważący grubo ponad kilogram jest bardzo uciążliwy w codziennym użytkowaniu. O ile w przypadku tele którego używa się co jakiś czas to nie jest tak odczuwalne ale jako standard, który nosimy praktycznie cały czas to przegięcie. Po kilku tygodniach, praktycznie każdy stwierdza, że szkoda zdrowia i lepiej kupić ciemniejszy ale znacznie lżejszy.
Miałem kiedyś tokine 100-300/4 i nie nawet w plecaku nie miałem ochoty jej taszczyć nie mówiąc o kilkugodzinnym foceniu z ręki :)
to fakt :(
Jeśli chodzi o zoomy zdecydowałem się na Tamron 24-70mm.
Śiedzimy z kumplem przy piwku i przeprowadza mi pranie mózgu Stałki, Stałki ,Stałki :)
Poradzcie stałka, na Śluby, wesela, komunie itd + coś w plener i portret.
Borat1979
17-08-2013, 16:48
Jeśli chodzi o zoomy zdecydowałem się na Tamron 24-70mm.
Śiedzimy z kumplem przy piwku i przeprowadza mi pranie mózgu Stałki, Stałki ,Stałki :)
Poradzcie stałka, na Śluby, wesela, komunie itd + coś w plener i portret.
Jedna do wszystkiego?
[QUOTE=Borat1979;3196793]Jedna do wszystkiego?[/QUOT
o sorki stałki...............................+ coś w plener i portret.
Borat1979
17-08-2013, 17:27
o sorki stałki...............................+ coś w plener i portret.
a ile zamierzasz na to przeznaczyć gotówki?
a ile zamierzasz na to przeznaczyć gotówki?
Samo przejscie na fx jest już kosztowne. Powiedzmy że 6 tysi.
Borat1979
17-08-2013, 17:51
Samo przejscie na fx jest już kosztowne. Powiedzmy że 6 tysi.
Kup zooma 24-70/2.8 dokup 85/1.8 do portretu i na początek wystarczy.
Za jakiś czas dokupisz szeroki kąt za rozsądne pieniądze np. tokine 16-28/2.8. Chociaż obecnie jej zakup w wersji do nikona to mission impossible. Niby jest w każdym sklepie w ofercie ale jak chciałem kupić to albo mocowanie do canona albo produkt niedostępny :(
Kup zooma 24-70/2.8 dokup 85/1.8 do portretu i na początek wystarczy.
Za jakiś czas dokupisz szeroki kąt za rozsądne pieniądze np. tokine 16-28/2.8. Chociaż obecnie jej zakup w wersji do nikona to mission impossible. Niby jest w każdym sklepie w ofercie ale jak chciałem kupić to albo mocowanie do canona albo produkt niedostępny :(
ta tokina ma silnik af ,pytam bo nie mogę się dokopać?
ta tokina ma silnik af ,pytam bo nie mogę się dokopać?
Tak ma. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia, gdzie widać styki.
tomak1986
19-08-2013, 17:22
Z D600 będzie ok waga < słabsi odpuszczą ;)
cóż to zrozumiałe że waga będzie większa ale użyteczność obiektywu wzrośnie znacznie a to najważniejsze < ja czekam i kasę składam .
Nie wiadomo czy w ogóle wypuszczą ten obiektyw. Może konstrukcyjnie daliby radę, ale przez wydanie takiego obiektywu ucięliby sobie rynek na swoje stałki.
cz4rnuch
19-08-2013, 18:26
Nie wiadomo czy w ogóle wypuszczą ten obiektyw. Może konstrukcyjnie daliby radę, ale przez wydanie takiego obiektywu ucięliby sobie rynek na swoje stałki.Niekoniecznie, a przynajmniej nie wydaje mi się że ten zoom wessie rynek stałek w całości . Jeśli obiektyw powstanie to pewnie będzie wielki i ciężki, a stałki mają tę zaletę że zazwyczaj są lekkie i bardziej dyskretne. Będzie też zapewne drogo i pod warunkiem, że ktoś nie będzie potrzebował 24, 35, 50 i 70 a korzysta np z jednej z tych ogniskowych to stałka wyjdzie taniej. Ostatnia sprawa to światło. 35, 50, 85 oraz jak się plotkuje niedługo i 24 od Sigmy wszystkie mają światło 1.4. Różnica może nie jest wielka, ale dla niektórych bardzo istotna i jak widać np po Nikonie stałki ze światłem 1.8 nie zabiły sprzedaży tych jaśniejszych. Inna sprawa, że jak sądzę sigmie jest obojętne czy zarobi na stałkach czy zoomach.
tomak1986
19-08-2013, 18:41
Niekoniecznie, a przynajmniej nie wydaje mi się że ten zoom wessie rynek stałek w całości . Jeśli obiektyw powstanie to pewnie będzie wielki i ciężki, a stałki mają tę zaletę że zazwyczaj są lekkie i bardziej dyskretne. Będzie też zapewne drogo i pod warunkiem, że ktoś nie będzie potrzebował 24, 35, 50 i 70 a korzysta np z jednej z tych ogniskowych to stałka wyjdzie taniej. Ostatnia sprawa to światło. 35, 50, 85 oraz jak się plotkuje niedługo i 24 od Sigmy wszystkie mają światło 1.4. Różnica może nie jest wielka, ale dla niektórych bardzo istotna i jak widać np po Nikonie stałki ze światłem 1.8 nie zabiły sprzedaży tych jaśniejszych. Inna sprawa, że jak sądzę sigmie jest obojętne czy zarobi na stałkach czy zoomach.
Stałki z przysłoną 1.4 wcale nie są takie lekkie. No nic, zobaczymy czy wypuszczą czy nie. Osobiście dziwi mnie dlaczego Sigma, ani Tamron nie wypuścili jeszcze porządnego 16-35 2.8. Nikon ma w ofercie starą i zbyt drogą 17-35 oraz 16-35, które ma przysłonę jedynie 4.0 , a poza tym można sobie teoretycznie kupić 16-28 Tokiny (obecnie praktycznie niedostępna pod Nikona, strasznie ciężka i flarująca, do tego zakres i brak możliwości zastosowania standardowych filtrów) i Sigmę/Tamrona 17-35 2.8-4.0, ale tylko używane.
Borat1979
19-08-2013, 21:26
Stałki z przysłoną 1.4 wcale nie są takie lekkie.
Nie przesadzajmy ważą w granicach 500 g więc w porównaniu prawie 1 kg wielkim zoomem są małe i lekkie.
Porównaj 85/1.4 z wielką kobyłą 24-70/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/00740_afs85mm-1.jpg
źródło (http://www.photokina-show.com/news_images/00740_af-s-85mm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/08/LGNikon_24_70_side-1.jpg
źródło (http://static.borrowlenses.com/images/store/LGNikon_24_70_side.jpg)
Porównaj teraz sigmę 18-35 i/1.8 i zobacz jaki to kloc w porównaniu ze stałką a to obiektyw DX :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTNydd5PvquF5AJTHdfPriGrfl-_eMUezRXn_JHV7WmqRRtLfxp)
tomak1986
19-08-2013, 22:14
Nie przesadzajmy ważą w granicach 500 g więc w porównaniu prawie 1 kg wielkim zoomem są małe i lekkie.
Porównaj 85/1.4 z wielką kobyłą 24-70/2.8
Porównaj teraz sigmę 18-35 i/1.8 i zobacz jaki to kloc w porównaniu ze stałką a to obiektyw DX :)
Całkowicie zgadzam się z tym, że stałki są zdecydowanie lżejsze od jasnych zoomów. ;)
Tak czy inaczej waga Sigmy 35, 50 i 85 1.4:
S 35mm f1.4 665g
S 50mm f1.4 505g
S 85mm f1.4 725g
Z drugiej strony 50mm 1.8 G Nikona waży tylko 185g. :)
Całkowicie zgadzam się z tym, że stałki są zdecydowanie lżejsze od jasnych zoomów. ;)
Tak czy inaczej waga Sigmy 35, 50 i 85 1.4:
S 35mm f1.4 665g
S 50mm f1.4 505g
S 85mm f1.4 725g
Z drugiej strony 50mm 1.8 G Nikona waży tylko 185g. :)
Bardzo lubię zooooooomy ale jednak światło jest najważniejsze..............
TomaSzSz
03-09-2013, 21:30
Bardzo lubię zooooooomy ale jednak światło jest najważniejsze..............
Najważniejszy jest autofocus. Mówi to posiadacz 28/35/50/85/1.8G.
Borat1979
03-09-2013, 22:19
Najważniejszy jest autofocus. Mówi to posiadacz 28/35/50/85/1.8G.
Najważniejsza jest jakość obrazu :)
Najważniejsza jest jakość obrazu :)
Najważniejszy to jest pomysł na zdjęcie ;)
Borat1979
03-09-2013, 22:23
Najważniejszy to jest pomysł na zdjęcie ;)
Tylko na to obiektyw nie ma żadnego wpływu :)
TomaSzSz
04-09-2013, 09:41
Tylko na to obiektyw nie ma żadnego wpływu :)
Ma ma, obiektyw po części determinuje kompozycję obrazu i kadrowanie jakiego jesteśmy w stanie użyć :-).
Najważniejsze jest zdrowie. Bo bez tego nie wyjdziesz z pomysłem na ładne światło z aparatem mającym super autofocus by zrobić dobrej jakości zdjęcie. :)
Fotka psotka
15-09-2013, 00:26
cześć,
rozglądam się za nowym sprzętem i chyba znalazłam mojego faworyta:
D600 + Nikon 24-85mm f/2.8-4.0d +Samyang 85mm f/1.4 Aspherical
Co sądzicie o tym zestawie?
Z jednej strony ciemniejsze szkło, a z drugiej bardzo jasne bez AF. Dziwny zestaw. Kup zooma, wyłącz w nim AF, pobaw się i potem zdecyduj czy Samyang to dobre rozwiązanie.
G..... prawda. Otrzenie manualne w obiektywie af ma się nijak, do ostrzenia obiektywem zaprojektowanym do mf.
I ostrzenie na f 1.4 inaczej wygląda od tego na f 5,6 czy f 4.
czy obiektywy fx pasują do dx ?
czy obiektywy fx pasują do dx ?
Pasują. Zresztą obiektyw pod DX też pasuje do FX, nie pokryje jednak w większości wypadków całego kadru.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.