Zobacz pełną wersję : D800 wadliwy AF - czy N coś z tym robi?
Przymierzam się do D800. Czy opisywane problemy z AF szczególnie z lewej strony zostały w końcu przez Nikon poprawione, czy nadal jeżeli trafi się wadliwy egzemplarz trzeba robić kalibrację w serwisie? Czytałem forum, ale nigdzie jednoznacznej odpowiedzi nie dostałem.
Rozważałem D600, ale problem z brudzącą się matrycą i nieszczelnością skutecznie mnie odstraszył. A teraz jak zainteresowałem się D800 to inna wtopa :???: Potrzebuję sprawnego szybkiego AF działającego przy ISO 1600. Gdyby nie osprzęt, to poważnie zastanawiałbym się nad 5D IIIM!
romek257
19-05-2013, 10:14
Wydaje mi sie ze nadal sa problemy z D800 ale serwis sobie z nimi radzi. Kupilem dwa tygodnie temu 28mm 1.8G i za trzy dni tez wyslalem do serwisu bo AF dzialal jak mu sie chcialo. Mysle ze jeszcze kilka produktow nikona i przejde z serwisantami nikona na "ty" :-)
Albo sprzedam wszystko i kupie puszke i osprzet canona bo ile mozna....
darkmajin
19-05-2013, 10:24
Kolejna ofiara ślęczenia nad wątkami i przemyśleń forumowych...
Kolejna ofiara ślęczenia nad wątkami i przemyśleń forumowych...
:o nie zgadłeś
Aby uniknąć właśnie wydumanych przemyśleń forumowych i tworzenia niesamowitych teorii od jakiegoś czasu z duuużym przymrużeniem oka czytam forum. Ponieważ interesuje mnie D800 /najchętniej kupiłbym D700 - ale ISO!/ zajrzałem na: http://www.optyczne.pl/185.3-Test_aparatu-Nikon_D800_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html a tam opis wady.. więc kilka wątków przeczytałem ale niestety w głównej mierze "o wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Bożym Narodzeniem"
Na podstawie wątków z forum doszedłem za to do innego wniosku - gro wątków pisanych jest w "godzinach pracy" - jakoś trzeba zabić nudę :twisted: i powymyślać teorie z D...
Kupilem dwa tygodnie temu 28mm 1.8G i za trzy dni tez wyslalem do serwisu bo AF dzialal jak mu sie chcialo. Mysle ze jeszcze kilka produktow nikona i przejde z serwisantami nikona na "ty" :-)
Sugerujesz, że z każdym szkłem trzeba jechać do kalibracji?
hostman22
19-05-2013, 10:54
1/ http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214573&highlight=D800 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=214573&highlight=D800)
2 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=227166&highlight=D800
3 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=225677&highlight=D800
4 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=224228&highlight=D800
5 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=221842&highlight=D800
6 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=221533&highlight=D800
tyle o tym było, raczej wszyscy co dali puchy na serwis później nie narzekali ;)
darkmajin
19-05-2013, 11:13
Testy testami imo uzywalne iso w d700 to 6400
romek257
19-05-2013, 11:15
Sugeruje ze kupilem body - po dwoch tygodniach jechalem do serwisu, kilka miesiecy pozniej kupilem obiektyw ktory tez wyladowal w serwisie. To nie sugestje to potwierdzenie obrzydlej jakosci produktow nikona.
Musisz być przygotowany na to że dobrze poznasz ten serwis... tak, problemy z D800 wciąż są i raczej szybko nie znikną.
darkmajin
19-05-2013, 11:45
Tak kolego romku, pomogłeś tym wielu ...jestes wyznacznikiem jakości! jJa zestawiam to ze swoja opinią kupilem puszke i kupuje sigmy,nikkory besztane wrecz na forum za bf/ff nigdy nie trafiłem na złe szklo.. Kurde tylko ja robie zdjecia, a nie ogladam fotek tablic, baterii w powiekszeniu 100% żeby sprawdzić czy czasem o mm mi się go nie rozjechała, ale przyznaje po tym jak kupiłem pierwsze lustro i poczytałem to forum testy były... jak to się mówi " młody i głupi"...
..tl;dr robić foty nie testy i nie bać się puszek
Jakiś czas temu było mówione ze nikon ma już recepte na af nikona d800, jak pisze hostman..już po problemie
Greg widzę że d800 znasz od podszewki...czy czytałeś tylko forum...?
romek257
19-05-2013, 11:52
Kolego darkmajin :) nie jestem wyznacznikiem jakosci, ale wiem co sie dzialo z moim sprzetem i czytajac forum okazuje sie ze nie tylko ja mam takie problemy wiec...? bez zlosliwosci prosze :P
Greg widzę że d800 znasz od podszewki...czy czytałeś tylko forum...?
O tak, czytam tylko forum! I nie robię zdjęć wcale, od roku 1976, Kolego. I nie robiłem pro reporterki w USA. To że teraz uważam się za amatora bo nie pracuję już w zawodzie, nie oznacza że nie jestem na bieżąco. Cool it, buddy, za dużo nerwów
Filip London
19-05-2013, 13:44
Tez mialem sporo obaw. Tym bardziej ze przesiadlem sie z Pentaxa gdzie mialy miejsce poprostu cuda :) Na d800 jest taki zbyt ze w Londynie nadal trzeba czekac na body nawet tydzien. Ile watkow w necie o wadzie AF w stosunku do liczby sprzedanych puszek? Internetowy efekt halo I "ja Tez ja Tez". Jestem raczej pechowcem ale moj D800 z 24-70 trafia w punkt raz za razem. Testowalem na 135, 85, 50 I wszystko Gra. Gosciu w sklepie burknal ze juz od 4 miesiecy nie mial zadnej reklamacji na d800:)
O tak, czytam tylko forum! I nie robię zdjęć wcale, od roku 1976, Kolego. I nie robiłem pro reporterki w USA. To że teraz uważam się za amatora bo nie pracuję już w zawodzie, nie oznacza że nie jestem na bieżąco. Cool it, buddy, za dużo nerwów
Z całym szacunkiem dla Twoich umiejętności fotograficznych - nikt ich nie neguje. Chodzi jednak o użytkowników D800 i darkmajin pisał pod tym kątem.
Więc ja zapytam również czy używasz D800 na co dzień i możesz napisać na temat jego wad i zalet?
Skoro serwis naprawia te usterki to znaczy, że coś jest na rzeczy i przed potencjalnym zakupem lepiej wiedzieć więcej niż mniej :)
To, że AF gdzieś skrajnie po lewej stronie nie ostrzy, a serwis jest w stanie to skorygować to jeszcze nie koniec świata. Bardziej interesuje mnie jaki wpływ ma wielkość matrycy na jakość zdjęcia - wiadomo technika robienia zdjeć. Czytałem, że osoby niewprawione robią początkowo poruszone zdjęcia. Czy tak samo jest w przypadku zdjęć w formacie DX (:twisted:) ? I tu pytanie czy w przypadku DX aparat wykorzystuje całą matrycę 36x24, czy tylko 24x16 ?
Tez mialem sporo obaw. Tym bardziej ze przesiadlem sie z Pentaxa gdzie mialy miejsce poprostu cuda :) Na d800 jest taki zbyt ze w Londynie nadal trzeba czekac na body nawet tydzien. Ile watkow w necie o wadzie AF w stosunku do liczby sprzedanych puszek? Internetowy efekt halo I "ja Tez ja Tez". Jestem raczej pechowcem ale moj D800 z 24-70 trafia w punkt raz za razem. Testowalem na 135, 85, 50 I wszystko Gra. Gosciu w sklepie burknal ze juz od 4 miesiecy nie mial zadnej reklamacji na d800:)
Ktoś gdzieś pisał, że nie ma już podziału Europy na A i B ale moim zdaniem on nadal jest. I całkiem możliwe, że trafiła do nas partia "gorszego towaru" lub zbyt jest tak mały i w magazynach są jeszcze body z tej pierwszej "gorszej" dostawy.
Zakup w GB czy Niemczech - może być swego rodzaju alternatywą.
Mam 3ch dobrych kumpli co mają w użyciu D800tki na co dzień. Ja osobiście pracowałem z tym aparatem łącznie z 8-9 dni (pożyczone korpusy, oczywiście) i szczerze powiem, wspaniały sprzęt gdy by... Tu są fakty: z 3ch moich kumpli 2 wysyłało do serwisu na kalibracje AF( jeden miał również zanieczyszczenia matrycy - i to po 1000 klapek); trzeci się skarży że nie z każdym słoikiem mu ostrzy. Nie wiem czy to duża wiedza (raczej nie) ale mi tych faktów wystarczy. Na razie D800 nie kupuję, ale to moja pryw. opinia. Nie zmienia to faktu że D800 to super pucha:mrgreen:
czy w przypadku DX aparat wykorzystuje całą matrycę 36x24, czy tylko 24x16 ?
Wykorzystuje obszar 24x16. Warto wspomnieć, iż jeśli posiadamy gripa i zasilanie 8xAA, wzrasta szybkostrzelność do 6 klatek/s.
Zdjęcia natomiast wyglądają dokładnie tak, jakby wykonano je na FX i wykadrowano w postprocesie do formatu DX.
Wykorzystuje obszar 24x16. Warto wspomnieć, iż jeśli posiadamy gripa i zasilanie 8xAA, wzrasta szybkostrzelność do 6 klatek/s.
Zdjęcia natomiast wyglądają dokładnie tak, jakby wykonano je na FX i wykadrowano w postprocesie do formatu DX.
A jak rozmiarowo wyglądaja pliki RAW z DX? Czy mieszczą sie w granicach 16 - 18 MB?
Jak jest w przypadku FX? Chodzi mi o te skompresowane z 14 bitową głębia kolorów.
Filip London
19-05-2013, 19:45
Bez kompresji w FX to 71mb - 75mb ! :P
DX bez kompresji 31mb-32mb.
Kompresja w FX to 33mb - 37mb
DX 14mb-15mb.
Jest jeszcze bezstratna ale tej niesprawdzalem.
Pozdro!
devilcape
19-05-2013, 20:05
Bez kompresji w FX to 71mb - 75mb ! :P
DX bez kompresji 31mb-32mb.
Kompresja w FX to 33mb - 37mb
DX 14mb-15mb.
Jest jeszcze bezstratna ale tej niesprawdzalem.
Pozdro!
No Panie:)
Mogłeś podać bezstratną, jak raw to raw.
Bezstratny raw to przedział 37-50Mb.
Bezstratny DX - nie pamiętam, a nie chce mi się wyciągać puszki z szafy.
Maciek N
19-05-2013, 22:15
to jeszcze dodajmy TIFF-y Jedna fotka to ponad 100 MB:) zazwyczaj 105, 106
Filip London
19-05-2013, 22:50
Z ciekawosci sprawdzilem, bo bylem przekonany ze kompresja bezstratna to prawie rozmiar bez kompresji.
Jednak nie :)
FX to ok. 40mb-45mb i to daje do myslenia, fotka wyglada na pierwszy rzut oka BARDZO podobnie.
Gdzie jest hak ? :)
Kompresja bezstratna z założenia musi dać ten sam plik jak wersja nieskompresowana. Po to ona jest bezstratna.
To tak jak spakowanie pliku zipem.
Co innego stosowana przez Nikona w części puszek kompresja "wizualnie bezstratna" - tutaj plik wynikowy jest inny ale Nikon twierdzi że nie widać różnicy ;)
devilcape
19-05-2013, 23:42
Z ciekawosci sprawdzilem, bo bylem przekonany ze kompresja bezstratna to prawie rozmiar bez kompresji.
Jednak nie :)
FX to ok. 40mb-45mb i to daje do myslenia, fotka wyglada na pierwszy rzut oka BARDZO podobnie.
Gdzie jest hak ? :)
Były już wątki o szukaniu różnic pomiędzy kompresją bezstratną a rawem bez kompresji. Z tego co pamietam, różnic które by miały wpływ na użyteczność/możliwości pliku raw nie stwierdzono/nie dowiedziono.
Co do pliku raw w kompresji bezstratnej, różnice w objętości wynikają z podatnosci konkretnej sceny/fotografii na kompresje, bez utraty jakiejkolwiek informacji uzytecznej. Jak masz wypalony kawał nieba na fotce (lub obszary o tym samym kolorze/jasnosci) można to skompresowac, a to daje oszczędności, nie tracąc informacji w tych obszarach.
Wielkości plików mogą sie zatem sporo różnic (ale nie bawilem sie w naswietlanie idealnie czarnego dekielka czy wypalonego nieba;)).
Stad tez biorą sie czasem różnice w szybkości zapisu na karcie, buforu czy orientacyjnej ilości pozostałych zdjec na karcie.
Przymierzam się do D800. Czy opisywane problemy z AF szczególnie z lewej strony zostały w końcu przez Nikon poprawione, czy nadal jeżeli trafi się wadliwy egzemplarz trzeba robić kalibrację w serwisie? Czytałem forum, ale nigdzie jednoznacznej odpowiedzi nie dostałem.
Rozważałem D600, ale problem z brudzącą się matrycą i nieszczelnością skutecznie mnie odstraszył. A teraz jak zainteresowałem się D800 to inna wtopa :???: Potrzebuję sprawnego szybkiego AF działającego przy ISO 1600. Gdyby nie osprzęt, to poważnie zastanawiałbym się nad 5D IIIM!
D 800 to świetna maszyna do fotografowania. U mnie wszystko OK od samego początku więc nie ogłupiaj się czytaniem w kółko tego samego. Kup i ciesz się !
Maciek N
20-05-2013, 00:25
D 800 to świetna maszyna do fotografowania. U mnie wszystko OK od samego początku więc nie ogłupiaj się czytaniem w kółko tego samego. Kup i ciesz się !
i kto to pisze. Coś tam mi się przypomina że na początku chciałeś zamienić D800 na D3:)
Maszyna jest świetna Maćku.
Wspomagam się statywem , a przede wszystkim wyrobiłem sobie metodę uruchamiania spustu poprzez odpowiednie ułożenie dłoni. Wszystko jest OK :)
U mnie jedyny "problem" to ta parszywe plamy oleju na matrycy ale widzę, że od marca czy kwietnia nie doszły nowe więc co mechanizm miał wychlapać to wychlapał.
Wczesną jesienią wyślę na czyszczenie i spokój :)
...tyle o tym było, raczej wszyscy co dali puchy na serwis później nie narzekali ;)
Ja to nawet byłem zadowolony zanim ją wysłałem :wink:
...
U mnie jedyny "problem" to ta parszywe plamy oleju na matrycy ale widzę, że od marca czy kwietnia nie doszły nowe więc co mechanizm miał wychlapać to wychlapał.
Wczesną jesienią wyślę na czyszczenie i spokój :)
Nie ma się czego lekać. Czyścić samemu, a nie czekać... :smile:
Tak w temacie kompresji wtrącę, że kompresja bezstratna daje taką samą jakość jak plik skompresowany, a jedyną wadą jest nieco dłuższy czas pracy procesora w aparacie, co powoduje większe zużycie baterii i nieco dłuższy czas, zanim zdjęcie opuści bufor. Za to mniejszy plik będzie się krócej zapisywał na karcie pamięci. Ponoć pliki skompresowane otwierają się też nieco dłużej na komputerze (co jest logiczne), ale u siebie tego nie stwierdziłem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.