d5000 vs d7100

[lothar345]

Kto zgadnie które zdjęcie jest czym robione?


:)

iso 3200, lightroom 4.4, 8mpxl.

Przykład1

http://imageshack.us/a/img27/1585/przyklad1n.jpg

Przykład2

http://imageshack.us/a/img33/5195/przyklad2t.jpg

[darkmajin]

Sciagasz foty z dpreview? Drugie d7100, nie wiem co chcesz udowodnić... I porównać, ale to sensu nie ma...

[lothar345]

Sciagasz foty z dpreview? Drugie d7000, nie wiem co chcesz udowodnić... I porównać, ale to sensu nie ma...

To co dla Ciebie nie ma sensu może dla innych mieć.

Zdjęcia robione są d5000 i d7100, nie d7000.

Jestem ciekawy ilu z Was jest w stanie odróżnić zdjęcie wykonane aparatem z teoretycznie znacznie lepszym obrazkowaniem na wysokim iso.

[darkmajin]

Kolejny pixel peeper.. Dodaj tu d4,d3s i komórke zmniejsz to do 5 mpix.. Wyjdzie ze pozbedziesz sie lustra..poza tym iso 3200 z d5000 jest g.....ne mialem i wiem, dał byś chociaz swoje foty do tego robione w warunkach gdzie wysokiego iso trzeba użyć....

[lothar345]

Kolejny pixel peeper.. Dodaj tu d4,d3s i komórke zmniejsz to do 5 mpix.. Wyjdzie ze pozbedziesz sie lustra..poza tym iso 3200 z d5000 jest g.....ne mialem i wiem, dał byś chociaz swoje foty do tego robione w warunkach gdzie wysokiego iso trzeba użyć....

jpg może i tak ale co do rawa moim zdaniem mocno się mylisz.

[GonzoG]

Od razu widać, że pierwsze jest z D7100, a drugie z D5000 - wystarczy się popatrzeć na gradienty kolorystyczne:
- karta z kolorami po prawej
- butelka martini i napis MARTINI - szczególnie litera "R"
- karta do gry
Wszędzie brak jest płynnych przejść kolorów i są one przesycone w ciemniejszych miejscach.
Dodatkowo tym szum na tym z D5000 jest też bardziej widoczny.

Poza tym zdjęcie na zdjęciu z D7100 widać więcej szczegółów, nawet mimo tego, że jest mniej kontrastowe i mniej ostre.

Zdjęcia oglądane bez powiększania, na 17" monitorze 1600x900 w przeglądarce Opera - tak się składa, że na pomniejszonych zdjęciach strasznie wyciąga szumy ze zdjęć...

[Jargier]

Porównanie nad którym można się zastanowić i pewnie wielu to wcześniej robiło ( na innych fotkach ). Czy jest sens ? Pewnie tak, tylko do jakich wniosków się dochodzi? Ja robiłem to w sklepie z moim d5000 z d7000 i d7100 na kupnem którego się zastanawiam. Wszystkie fotki na tych samych ustawieniach ( oczywiście na różnych ISO i przysłonach - jasnymi stałkami 35 i 85 ), te same ujęcia w sklepie. Po co? Bo chciałem sam stwierdzić czy warto teraz zmienić puszkę czy poczekać aż cena spadnie lub d5000 się rozleci, czy kupić kolejny słoik. W domu porównywałem i jakość fotek zrobionych na tych samych parametrach tymi trzema puszkami. Fakt jest różnica ale na kolana nie powala. Na pewno nie rozpoznałbym tych z d7000 i d7100. Szumy wiadomo większe ale aż tak bardzo nie przeszkadzają. AF trafiał dobrze we wszystkich. WB najgorszy w mojej, tak samo kontrast. Ale wszystkie są ok. te z d5000 też. Tylko ?! Cała ta reszt, której brakuje w kastracie d5000. Przy statycznych ujęciąch w dobrym świetle wystarczy ale aby uchwycić "tą chwilę" i mieć dobre zdjęcie to lipa. Przydałby się d7100. Twoje porównanie to tylko część w całości. To tak jakby porównywać tylko lakier na różnych samochodach. I Polonezem i Porsche po prostej pojedziesz 180 km/h, ale w zakrętach i komforcie to już inna bajka. A FF do dopiero bajka :-)

[zgera]

Porównanie nad którym można się zastanowić i pewnie wielu to wcześniej robiło ( na innych fotkach ). Czy jest sens ? Pewnie tak, tylko do jakich wniosków się dochodzi? Ja robiłem to w sklepie z moim d5000 z d7000 i d7100 na kupnem którego się zastanawiam. Wszystkie fotki na tych samych ustawieniach ( oczywiście na różnych ISO i przysłonach - jasnymi stałkami 35 i 85 ), te same ujęcia w sklepie. Po co? Bo chciałem sam stwierdzić czy warto teraz zmienić puszkę czy poczekać aż cena spadnie lub d5000 się rozleci, czy kupić kolejny słoik. W domu porównywałem i jakość fotek zrobionych na tych samych parametrach tymi trzema puszkami. Fakt jest różnica ale na kolana nie powala. Na pewno nie rozpoznałbym tych z d7000 i d7100. Szumy wiadomo większe ale aż tak bardzo nie przeszkadzają. AF trafiał dobrze we wszystkich. WB najgorszy w mojej, tak samo kontrast. Ale wszystkie są ok. te z d5000 też. Tylko ?! Cała ta reszt, której brakuje w kastracie d5000. Przy statycznych ujęciąch w dobrym świetle wystarczy ale aby uchwycić "tą chwilę" i mieć dobre zdjęcie to lipa. Przydałby się d7100. Twoje porównanie to tylko część w całości. To tak jakby porównywać tylko lakier na różnych samochodach. I Polonezem i Porsche po prostej pojedziesz 180 km/h, ale w zakrętach i komforcie to już inna bajka. A FF do dopiero bajka :-)

Zgadzam się z tym co napisałeś, nad zmiana na nowy korpus trzeba dobrze się zastanowić, przede wszystkim określić swoje potrzeby.
D7100 z kitem nie ma sensu, nie stać Cię na dobre szkło nie kupuj puszki z matrycą 24 Mpx, masz starszy komputer to również będziesz miał problem.
Jeśli fotografujesz krajobrazy, wycieczki rodzinne 51 polowy AF nie jest ci potrzebny, każdy z nas musi sam podjąć decyzję odnośnie własnych potrzeb.
Nie kupujcie nic na zapas, to tak jak by kupić dla szpanu samochód który ma pod maską 200 KM a jeździć z prędkością 60 km/h.

[darkmajin]

Ja się znowu z Tobą nie zgodzę, każdy z lepszą puszką, a nie wykorzystującym jej możliwości to szpan? co mam wyrzucić np d800 przez okno bo to samo zrobię d40? Kto foci tylko jeden rodzaj fot..nie znam żadnego amatora takowego... w krajobrazie masz puszkę na statywie - przesuwasz ostrość w inne miejsce puszki nie ruszasz... nie przydał się ?

...a i nawet 500set konnym samochodem czasem musisz jechać 60km/h ;)

[lothar345]

Od razu widać, że pierwsze jest z D7100, a drugie z D5000 - wystarczy się popatrzeć na gradienty kolorystyczne:
- karta z kolorami po prawej
- butelka martini i napis MARTINI - szczególnie litera "R"
- karta do gry
Wszędzie brak jest płynnych przejść kolorów i są one przesycone w ciemniejszych miejscach.
Dodatkowo tym szum na tym z D5000 jest też bardziej widoczny.

Poza tym zdjęcie na zdjęciu z D7100 widać więcej szczegółów, nawet mimo tego, że jest mniej kontrastowe i mniej ostre.

Zdjęcia oglądane bez powiększania, na 17" monitorze 1600x900 w przeglądarce Opera - tak się składa, że na pomniejszonych zdjęciach strasznie wyciąga szumy ze zdjęć...

Kolega ma racje co do zdjec i czym zostaly zrobione. Ja przerabialem przesiadke z d5k na d7k. Z perspektywy czasu moge powiedziec ze nie do konca sie przekonalem czy warto bylo bo obrazek jest na prawde podobny (z afu d7k jestem b zadowolony) a pewnie jeszcze roznica jest mniejsza z d7k na d7100. Moim zdaniem naprawde spory przeskok bedzie dopiero miedzy d5000/d90 na d600/d800.

[sokolnik]

Moim zdaniem naprawde spory przeskok bedzie dopiero miedzy d5000/d90 na d600/d800.

spory przeskok który kosztuje równie sporo. Przejście z D5000 na D7100 kosztuje trochę mniej. Jak ktoś ma słabe szkła pod DX to jak kupi FX (wyda dużo kasy) to jeszcze musi dokupić szkła dobre pod FX (chyba że będzie biegał z 35mm 1.8G). KOSZTY KOSZTY i jeszcze raz koszty. Wiadomo, im więcej zainwestujemy tym większą będziemy odczuwać różnicę na plus. Jednak uważam że zdecydowanej większości chodzi o to by kupić coś dobrego, jednocześnie wydając na to jak najmniej kasy :)
Jak ktoś kupi D800 to niech się zastanowi czy jego komp udźwignie NEFy :]

[Andi74]

ja tam gdyby nie AF w D5000 to bym go zostawil i pewnie nie myslalbym o przejsciu bo okazyjnie kupilem z przebiegiem 1700 fotek i zostalby w domu
(w domu przy slabym swietle bym lepszy od D80)
ale AF jaki jest taki jest i nie zawsze mailem ostre fotki (a juz na meczu dzieciaka to loteria)

ale dopiero teraz jak mam D300 to widze przewage i ergonomie w porownaniu do D5000

a gdyby nie szumy w D80 to pewnie wtedy bym nie przechodzil na D5000

co do fotek to chyba jak ktos wali fotki domowe w malym formacie do domowego albumu to wszystko jedno czy bedzie 6 MPx czy 24 Mpx

jak dla mnie podstawa to dobry AF i zeby foty nie byly mydlo a reszta chyba nie istotna czy w cieniu widac szczegoly czy nie

[stanseba]

Mialem D5000 i obrazem byl naprawde dobry, pamietajmy, że ma te samą matryce co w wychwalanym D300. Różnica na plus D7000 jest rozpiętość tonalna.

[Jargier]

co mam wyrzucić np d800 przez okno bo to samo zrobię d40? ;)

Tak, wyrzuć, bądź człowiekiem, tylko powiedz gdzie leży, pod jakim oknem ;-)

A tak na poważnie. To zależy co focisz? Z drugiej strony jak mówi stare przysłowie pszczół lepiej mieć .... piniądzę i nie będzie dylematów. D5000 jest dobry do statycznych i daje dobry obrazek, ale jak już pisałem to nie wszystko. Cała reszta kusztuje bo daje większe możliwości, kreatywności i pewność, że wyjdzie ok. W d5000 robie 2x to samo ujęcie i w większości jedno jest dobre. Drugie kasuje - kosz. A jak nie masz czasu na drugi shot ? Jestem amatorem i nawet jak drugie zdjęcie idzie do kosza to nie płaczę. Nie zarabiam na tym. Co innego ulotne chwile czy szybkie zwiedzanie/focenie, gdzie cię poganiają/marudera. No przydałby się lepszy sprzęt.
Jazda 60km/h autkiem z 500 KM to JEST przyjemność!

[fkdc]

Off: Jedno jest pewne, ktoś opróżnił to Martini pomiędzy robieniem zdjęć ;)