Nikkor 28mm f/2 AI (AI-s?)

[De Camtrois]

Czy ktoś z bardziej doświadczonych forumowiczów posiada ten obiektyw, używa (używał) go lub posiada jakieś info na jego temat? W Polsce właściwie w tym momencie jest nieosiągalny, na ebay też ciężko. Mam okazje zakupić takie szkiełko dość niedrogo, ale... Myślicie, że warto? Potrzebuje jakiejś szerokiej i dość jasnej stałki, ale na nowe 28 mnie nie stać, na 24 tym bardziej. Starsze 28 f/2.8 jest już za ciemne (tyle mam w zoomie i chyba nie odczuje tu różnicy), a już 24 f/2 AIs odlatuje cenowo.
Czy ktoś z Was wie, czy oprócz ogniskowej różni się 24/2 od 28/2 w wersji AI-s? Jaka tu jest różnica cenowa, jakościowa. A może ktoś ma z tego jakieś obrazki?
Dzięki za pomoc!

[De Camtrois]

Widzę, że nawet na tym forum szkło jest całkowicie nieznane... Szczerze mówiąc jestem trochę zaskoczony, bo na zagranicznych portalach opinie są wyśmienite. Ken Rockwell pisze o nim tak: "This manual-focus lens has been around for decades, and has always been excellent. I prefer it to the 35mm f/1.4(...). This is one of my favorite manual-focus Nikon lenses of all time. It's sharp, fast and compact. It feels great in-hand".
W podsumowaniu testu na photozone napisano z kolei: "Typical for older manual focus lenses the Nikkor Ai-S 28mm f/2 comes with an exceptional build quality and super smooth focusing - most of today's lenses feel cheap in comparison and the glory doesn't stop here. At medium aperture settings the lens is capable to produce some of the highest resolution figures tested to date". W jeszcze innym teście podsumowanie jest następujące:"Build: 10/10 - Absolutely beautiful, traditional Nikkor AI-S quality. Handling: 10/10 - Not much to handle with no zoom, but the focus ring is buttery smooth and easy to turn with two fingers; Performance: 8/10 - Great center performance at all apertures, soft in the corners wide open. Value: 8/10 - It's tough to pay more for this used than a new 28mm f/2.8, but in the long run it's worth it; Overall: 8/10 - The build quality, performance and relatively large aperture make this lens a true classic". W teście z Foto-Kuriera, podsumowanie brmi następująco: "Wyniki testu w pełni potwierdzają opinię o tym obiektywie -<<cudo>>"
Obiektyw znajduje się też na liście NPS.
Naprawdę nikt o nim nie słyszał?

[A_S_T_O_R]

Sam sobie odpowiedziałeś, jeśli to takie cudo i do tego w dobrych pieniądzach to bierz. Weź pod uwagę tylko że jak Ci się znudzi możesz mieć problem z jego dalszą odsprzedażą.

[De Camtrois]

Sam sobie odpowiedziałeś, jeśli to takie cudo i do tego w dobrych pieniądzach to bierz. Weź pod uwagę tylko że jak Ci się znudzi możesz mieć problem z jego dalszą odsprzedażą.

Ale jeśli to takie cudo, to skąd problemy z odsprzedażą? Właśnie obawiam się, że mi może nie przypaść do gustu MF, bo wymaga to trochę wprawy a ja nigdy manualnych szkieł nie używałem. Ale jest przecież mnóstwo ludzi, którzy cały czas używają manualnych stałek i je sobie zachwalają. Szczerze mówiąc nie wykluczam, że je przetestuję i będę chciał sprzedać dalej...

[zdyboo]

Ja mam 28/2 Ai-S. Kupiłem na forum. Miałem też styczność z 24/2 Ai lub Ai-S, kupiłem na prezent siostrze.
28/2 jest dość sporym obiektywem o ile 24/2 jest niewiele większe od standardowych 24/2.8 i podobnej wielkości szkieł, to 28/2 bliżej do 105/2.5. Ostry jest od pełnej dziury, ale to pewnie zależy jak się trafi. Choć pewnie łatwiej będzie trafić ostrą sztukę niż w przypadku szkieł AF.
Nie wiem czy masz świadomość, że pomiędzy obrazkiem z 24, a 28 mm jest przepaść. Ja ogniskowej 24 mm wyjątkowo nie czuję. Miałem 24/2.8 i pchnąłem, no nie leży mi wyjątkowo. 28 mm to co innego. Miałem świetną sztukę 28/2.8 Ai i pozbyłem się jej tylko ze względu na zakup jaśniejszej wersji. Obrazki jakieś powinienem znaleźć z analoga. Zbyt dużo jednak nie porobiłem akurat tym szkłem, ale mam w głowie projekt, do którego powinno to szkło się nadać.

[De Camtrois]

Ja mam 28/2 Ai-S. Kupiłem na forum. Miałem też styczność z 24/2 Ai lub Ai-S, kupiłem na prezent siostrze.
28/2 jest dość sporym obiektywem o ile 24/2 jest niewiele większe od standardowych 24/2.8 i podobnej wielkości szkieł, to 28/2 bliżej do 105/2.5. Ostry jest od pełnej dziury, ale to pewnie zależy jak się trafi. Choć pewnie łatwiej będzie trafić ostrą sztukę niż w przypadku szkieł AF.
Nie wiem czy masz świadomość, że pomiędzy obrazkiem z 24, a 28 mm jest przepaść. Ja ogniskowej 24 mm wyjątkowo nie czuję. Miałem 24/2.8 i pchnąłem, no nie leży mi wyjątkowo. 28 mm to co innego. Miałem świetną sztukę 28/2.8 Ai i pozbyłem się jej tylko ze względu na zakup jaśniejszej wersji. Obrazki jakieś powinienem znaleźć z analoga. Zbyt dużo jednak nie porobiłem akurat tym szkłem, ale mam w głowie projekt, do którego powinno to szkło się nadać.

Wiem, ze jest spora różnica między 24 a 28 i szczerze mówiąc też wolę tę drugą. Szczególnie na APS-C, gdzie jest bliżej standardu, a z 24 robi się takie nijakie 36mm, którego nie lubię... Jeżeli uda Ci się cokolwiek znaleźć i wrzucić poniżej, będę bardzo wdzięczny, choć już właściwie zdecydowałem, że muszę mieć to szkło do mojego "nowego" F5.

[zdyboo]

Używanie manualnych szkieł na lustrze DXie uważam za wielką pomyłkę. Oczywiście można, ale po co się męczyć.
Zdecydowanie bardziej wolę 35 mm, ale wrócę do 28 mm.

Poniżej trzy sample, wszystkie na pełnym otworze, może poza ostatnim. Nie pamiętam, ponad rok temu te zdjęcia robiłem.


http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_02_05_400tx_029.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_02_05_400tx_029.jpg)


http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_02_05_400tx_032.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_02_05_400tx_032.jpg)


http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_02_05_400tx_033.jpg
źródło (http://tomzych.com/pictures/forum/analog/12_02_05_400tx_033.jpg)

[De Camtrois]

Używanie manualnych szkieł na lustrze DXie uważam za wielką pomyłkę. Oczywiście można, ale po co się męczyć.
g[/IMG]

A co jest męczącego w używaniu manualnych stałek na DX, że na FF już nie jest? Bo ja używam na D7000 (DX) i na F5(35mm) i nie widzę różnic poza mnożnikiem ogniskowej. Tyle, że mnożnik występuje we wszystkich szkłach.
Za to widzę plus starych szkieł na DX -> większa część kadru jest ostra (bo jest nominalnie w centrum) i mniej winietuje:)

[zdyboo]

Meczące jest ostrzenie ręczne w małych i stosunkowo ciemnych wizjerach korpusów DX. Dodatkowo matówka nie ułatwia w żaden sposób ręcznego ostrzenia. Podejrzewam, że po pracy FP ciężko będzie spojrzeć w ogóle w wizjer D7000.

[De Camtrois]

Meczące jest ostrzenie ręczne w małych i stosunkowo ciemnych wizjerach korpusów DX. Dodatkowo matówka nie ułatwia w żaden sposób ręcznego ostrzenia. Podejrzewam, że po pracy FP ciężko będzie spojrzeć w ogóle w wizjer D7000.

F5 używam od niedawna, ale nie powiedziabym, że wizjer D7k jest gorszy... Fakt, że jest trochę mniejszy, ale nie aż tak znacznie jak mogłoby się wydawać i na pewno nie jest ciemniejszy - przynajmniej ja tego nie czuję... Przy 50 1.8D pracując na D7k i tak bardzo często przełączałem się w manualne ostrzenie i raczej nie było to trudne, a już na pewno nie przez wizjer. Bardziej przeszkadza mi moja wada wzroku. Co prawda jest korekcja w wizjerze, ale jakoś swoim oczom nie ufam...

[De Camtrois]

Dodam jeszcze jako ciekawostkę, że na polskich forach aukcyjnych szkło jest niedostępne, a na ebay jego ceny oscylują w okolicach 1300-2000 zł w zależności od stanu zachowania... Nieźle jak na stałkowy manual!

[zdyboo]

Ja kupiłem za 1100 rok temu jakoś. A 24/2 za 300 PLNów dawno temu, ale w stanie jak po wojnie, choć mechanicznie i optycznie bez zarzutu.

[Slon]

http://allegro.pl/show_item.php?item=3256172783

[Pawel92]

Zapraszam na nasza giełdę :wink:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3130959&postcount=1

[De Camtrois]

dzięki, już kupiłem:)

[stanseba]

Ja kupiłem 28 3.5 Ai i jestem bardzo zadowolony, wg mnie bije ostrością i jakością obrazka genialna 35 1.8 G. Wyobrażam sobie jaka musi być bardziej chwalona wersja 28 2.8 AIS, którą jak będzie okazja zakupie.

[Archibald6803]

Stanseba ;
mógłbyś wrzucić linki do dużych sampli z 35/1,8 i 28/3.5 na pełnych dziurach i f4 , dla porównania rysunku szkła ?
Najlepiej jakby to były te same ujęcia.

[Tworas]

przyłączam się do prośby Archibald6803

[Franek_]

Wyobrażam sobie jaka musi być bardziej chwalona wersja 28 2.8 AIS, którą jak będzie okazja zakupie.

Miałem i nie nastawiałbym się na niewiadomoco, bo delikatnie mówiąc szkło jakoś nie powala. Mam kilka zdjęć w domu, mogę podrzucić jak wrócę z pracy. Mechanicznie owszem, bardzo dobrze wykonana (jak większość starszych szkieł). Ale była mocno bez 'tego czegoś'.

[Archibald6803]

Poproszę przykładowe sample tego Nikkora (na pełnej dziurce i lekko przymkniętego).

[Franek_]

Zobaczę, co będę miał. A że używam wyłącznie aparatów analogowych, to exifu nie uświadczysz, ale raczej po samym wyglądzie zdjęcia i głębi ostrości będzie można się połapać, czy przymykane czy ni.

[stanseba]

Porównywałem go z Nikkor 35 1.8G i wg mnie 28 3.5 Ai jest lepsza. Zdjęcia nie są w full rozdzielczości,tylko w 2048 x 1357, jakby ktoś chciał podeśle na @ pełna rozdzielczość. https://plus.google.com/u/0/photos/110637595273055126395/albums/5888186240346539905

[Franek_]

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/06/ascp-2.jpg
źródło (http://imageshack.com/i/myascpj/)

Nikkor 28mm f/2.8 AI-S, Fuji Provia 400X@320, 81A, polar, f/16.

[Franek_]

Coś bardziej otwartych kadrów wśród skanów nie mogę znaleźć. Mam gdzieś jeszcze na filmach niezeskanowanych pewnie. Prawda jest taka, że nigdy mnie jakoś ten Nikkor nie zachwycił. No i do cyfrówki nie wiem, czy manualne szkło to najszczęśliwszy wybór. Ja z powodu manualnego ostrzenia zrezygnowałem z lustrzanek.

[stanseba]

28 3.5 Ai jest lepsze manualne niż 35 1.8G bo ustawiam na hiperfokalna i nie czekam aż mi ustawi ostrość. Zapiąłem go i nie zamierzam ściągać.

[RAF7705]

Kupiłem nikkora 28mm f2.8 ais z ciekawości.
Ale mi kurcze umknął nikkor 28mm f2 ais, na licytacji poszedł za 130 funtów.
Wyjątkowo tanio jak na to szkło.
Wracając do pierwszego, całkiem przyzwoity ale jak do reportażu to jednak coś z af.
Ja będę w sigme 28mm f1.8 celował.

[stanseba]

Też zastanawiałem się nad Sigmą 28 1.8, ale słyszałem, że jest mydlasta.

[RAF7705]

Mam sigme 20mm f1.8 i tak nie uważam, chyba 28mm gorsze nie jest.

[Archibald6803]

Mydlaste to są stare Sigmy ....- nowe to żylety - tylko trzeba je mocno przebierać ..... im szersza tym bardziej