PDA

Zobacz pełną wersję : 32 1.2 oficjalnie



shaolin
14-05-2013, 11:37
http://nikon.pl/pl_PL/news_room/news_releases_main.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\pl_PL\news_article\data\Niusy2013\ 20130514_nikkor1_32mm

http://www.dpreview.com/news/2013/05/14/Nikon-introduces-1-nikkor-32mm-f1-2-portrait-lens-for-1-system


The 1 NIKKOR 32mm f/1.2 lens will be available in Black and Silver for a suggested retail price (SRP) of $899.95* in June 2013.

adrian
14-05-2013, 15:10
Ciekawe to :mrgreen:

tomek67
14-05-2013, 15:22
Tak naprawdę to odpowiednik 85mm F3.2 na FF.
W praktyce Olympus 45mm 1.8 powinien dać praktycznie identyczny obrazek (kosztuje ponad 2x mniej).
Na małych matrycach jasne obiektywy nie są tak jasne jak by się mogło wydawać na pierwszy rzut oka.

chory
14-05-2013, 15:29
To pierwszy obiektyw AF Nikona ze swiatlem 1.2...

adrian
14-05-2013, 16:01
To pierwszy obiektyw AF Nikona ze swiatlem 1.2...

Nieprawda ;-)

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/1435/NIKKOR-50mm-f%252F1.2.html

pastwisko
14-05-2013, 16:02
W praktyce Olympus 45mm 1.8 powinien dać praktycznie identyczny obrazek (kosztuje ponad 2x mniej).

W praktyce, obiektyw to trochę wiecej jak sama głębia ostrosci.

adrian
14-05-2013, 16:05
Tak naprawdę to odpowiednik 85mm F3.2 na FF.
W praktyce Olympus 45mm 1.8 powinien dać praktycznie identyczny obrazek (kosztuje ponad 2x mniej).
Na małych matrycach jasne obiektywy nie są tak jasne jak by się mogło wydawać na pierwszy rzut oka.

Nie wiem jak to liczysz, ale 1.2 to 1.2. Niezależnie, czy masz crop x2 czy LF. Przy cropie x2 masz kąt widzenia jak 64mm na FX, światło nadal 1.2. Nijak to się ma do 85/3.2 na FF.

shaolin
14-05-2013, 16:06
Nie prawda ;-)

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/1435/NIKKOR-50mm-f%252F1.2.html

On mowil o AF... ;) a teraz przepros :mrgreen:

adrian
14-05-2013, 16:15
On mowil o AF... ;) a teraz przepros :mrgreen:

Ooo... chybam oślepł :D chory wybacz :mrgreen:

chory
14-05-2013, 17:23
Wybaczam, bom w dobrym nastroju dzis.

tomek67
14-05-2013, 19:29
Nie wiem jak to liczysz, ale 1.2 to 1.2. Niezależnie, czy masz crop x2 czy LF. Przy cropie x2 masz kąt widzenia jak 64mm na FX, światło nadal 1.2. Nijak to się ma do 85/3.2 na FF.
Jasne obiektywy zwłaszcza portretowe stosuje się głównie by uzyskać małą głębię ostrości.
Ten obiektyw Nikona nie da takiego rozmycia jak 85mm F1.2 na FF.
Da teoretycznie zbliżone do 85mm F3.2
Drugim powodem stosowania jasnych obiektywów jest możliwość robienia zdjęć w ciemniejszych warunkach.
Niestety 1.2 na takiej małej matrycy nie da nam podobnych możliwości jak 1.2 na FF
Po prostu akceptowalna czułość FF będzie kilka razy wyższa.
Tak jak pisałem w poprzednim poście moim zdaniem taki 32mm jest odpowiednikiem 85mm F3.2 na FF.
Oczywiście każdy z obiektywów może mieć inną jakość optyczną, ale to już inna sprawa.
Trochę mnie śmieszy jak na wielu portalach się pisze jakby jasny obiektyw na małej matrycy typu mikro 4/3 lub Nikona to było to samo co dla większego sensora.
Skoro tak, to po co nam były bezlusterkowce ??
Już dawno każdy kompakt miał obiektyw zoom o F2.8
Niektóre nawet miały lepsze parametry, a mimo to jakimś cudem zoomy 2.8 na FF dawały "ciut" inny obrazek :)

ropusz
14-05-2013, 20:05
Z tą ceną to chyba jakiś żart?

adrian
14-05-2013, 21:13
Jasne obiektywy zwłaszcza portretowe stosuje się głównie by uzyskać małą głębię ostrości.
Ten obiektyw Nikona nie da takiego rozmycia jak 85mm F1.2 na FF.
Da teoretycznie zbliżone do 85mm F3.2
Drugim powodem stosowania jasnych obiektywów jest możliwość robienia zdjęć w ciemniejszych warunkach.
Niestety 1.2 na takiej małej matrycy nie da nam podobnych możliwości jak 1.2 na FF
Po prostu akceptowalna czułość FF będzie kilka razy wyższa.
Tak jak pisałem w poprzednim poście moim zdaniem taki 32mm jest odpowiednikiem 85mm F3.2 na FF.
Oczywiście każdy z obiektywów może mieć inną jakość optyczną, ale to już inna sprawa.
Trochę mnie śmieszy jak na wielu portalach się pisze jakby jasny obiektyw na małej matrycy typu mikro 4/3 lub Nikona to było to samo co dla większego sensora.
Skoro tak, to po co nam były bezlusterkowce ??
Już dawno każdy kompakt miał obiektyw zoom o F2.8
Niektóre nawet miały lepsze parametry, a mimo to jakimś cudem zoomy 2.8 na FF dawały "ciut" inny obrazek :)

Rozmycie to tak, ale pisałeś o jasności :)

Morg
17-05-2013, 12:02
Obiektyw bardzo fajny, jako ekwiwalent 85/3.2 powinien dać ciut mniejszą głębię niż Olympus 45/1.8 przy czym liczę na ładniejsze oddanie nieostrości cechujące obiektywy ze światłem 1.2. Niestety cena zaporowa, moim zdaniem maksymalnie szkło powinno kosztować 599$... U nas pewnie cena przekroczy 3000zł. Zresztą tak jak cena nowego szerokokątnego zooma (2000zł) cena tej nowości jest przesadą.
W systemie N1 3000zł mógłbym dać za obiektyw 13/1.2 (odpowiednik 35mm), lub 50/1.4 VR(odpowiednik 135 ze światłem 1.4 i stabilizacją byłby bardzo ciekawym szkłem).
Ostatecznie liczę na to że nikon wypuści wkrótce odpowiednik 35mm ze światłem min. 1,4...

shaolin
02-08-2013, 04:03
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/22/the-nikon-1-system-nikkor-32-1-2-lens-review/
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/15/the-nikon-32mm-f1-2-lens-is-a-bargain-by-joe-marquez/
http://www.stevehuffphoto.com/2013/07/30/a-just-for-fun-crazy-comparison-leica-m-vs-nikon-v1-vs-rx1r-crop-mode/
itd... ;)

sokrates
02-08-2013, 09:00
szkło fajne, ale brzydkie jak.... sam nie wiem co :-)