Które 28 mm do DX ??

[stanseba]

Który obiektyw 28 mm najlepiej będzie pracował z puszka DX ??

[knopers1]

Nikon AF-S Nikkor 28mm 1:1,8G

[sezrG]

Który obiektyw 28 mm najlepiej będzie pracował z puszka DX ??

Pytanie dość ogólne, obiektywów o tej ogniskowej trochę wyprodukowano, ale myślę że najbardziej bezpieczną odpowiedzią będzie Nikkor 28/1.8G

[mArcoki]

Albo 28/1.4D :)

[stanseba]

Albo 28/1.4D :)

A jak sprawuje sie 24 2.8D?

[mArcoki]

Niezłe szkło. Małe, poręczne. Ostre od pełnej choć nie powala, na f/4 jest super. Moja sztuka jest bardzo ostra na krótkich dystansach, na dłuższych trzeba przymykać. Dlaczego tak się dzieje nie wiem. Ale wydaje mi się to naturalną koleją rzeczy.

Osobiście bardzo lubię to szkło, a mam dx właśnie.

[galaza]

Moja 24, choć stara i wyświechtana (oprócz soczewek) jest świetna!
Ostra od samego początku, wydaje mi się, że ostrzejsza od 35 1.8 G, którego używam na co dzień.
Z czystym sumieniem mogę polecić to szkiełko.

[karolt]

A jak sprawuje sie 24 2.8D?

Znakomicie :-)
Podobnie jak 20/2.8D i 35/2D.
28/2.8D unikaj.

[LordYoghurt]

Do DX brałbym albo 35/2 dla światła albo 24/2.8 dla szerokości. 28 będzie łączył wady obu - niezbyt szeroko i stosunkowo ciemno (jak na stałkę)

[plan3s]

Nikon AF-S Nikkor 28mm 1:1,8G

chodzą słuchy, że za taką kasę się nie opłaca

ja bym poczekał na sigmę A 24 1.4. Co prawda będzie pewnie kosztować z 4 patyki, ale jak będzie tak cudowna jak 35 to dałbym za nią każdą kasę

[LordYoghurt]

chodzą słuchy, że za taką kasę się nie opłaca

ja bym poczekał na sigmę A 24 1.4. Co prawda będzie pewnie kosztować z 4 patyki, ale jak będzie tak cudowna jak 35 to dałbym za nią każdą kasę

A gdzie chodzą te słuchy? Zapraszam do wątku o 28/1.8. Jakoś nie widzę tam komentarzy, że się nie opłaca. Generalnie testy i użytkownicy chwalą.
Widzę za to wiele komentarzy, o "cudownym" AF w Sigmie 35/1.4. Cud jest, jak trafi.
No a na koniec, dopinanie super jasnych stałek za 4tys do DXowego korpusu brzmi jak nierozsądna fanaberia. D7100+35/1.4 kosztuje i waży więcej niż D600+50/1.8. Którą kombinację puszka+szkło byś wybrał z tej dwójki, hę? Pomijam, że autor tematu pyta o najtańszą szeroką stałkę Nikona na rynku, czyli 28/2.8, a dostaje propozycję nieistniejącego szkła, którego można się spodziewać za 4tys+.

[plan3s]

A gdzie chodzą te słuchy? Zapraszam do wątku o 28/1.8. Jakoś nie widzę tam komentarzy, że się nie opłaca. Generalnie testy i użytkownicy chwalą.
Widzę za to wiele komentarzy, o "cudownym" AF w Sigmie 35/1.4. Cud jest, jak trafi.
No a na koniec, dopinanie super jasnych stałek za 4tys do DXowego korpusu brzmi jak nierozsądna fanaberia. D7100+35/1.4 kosztuje i waży więcej niż D600+50/1.8. Którą kombinację puszka+szkło byś wybrał z tej dwójki, hę? Pomijam, że autor tematu pyta o najtańszą szeroką stałkę Nikona na rynku, czyli 28/2.8, a dostaje propozycję nieistniejącego szkła, którego można się spodziewać za 4tys+.

Biorąc pod uwagę, że autor posiada już korpus D7000 i że po zakupie takiego 24 f/1.4 (o ile jak wspominałem będzie fajny) może go do grobu zabrać, a na pewno na FF, to wcale nie jest to taki najgorszy pomysł.

Przypomnę, że 24 1.4 od Nikona kosztuje 7500zł. Jeśli Sigma miałaby być, według obecnych trendów, porównywalna lub lepsza od tego szkła i kosztować 4000zł to potraktowałbym to jako okazję.

A 2300zł za 28 kiedy stara Sigma 30 ze światłem 1.4 kosztuje 1000zł mniej to moim zdaniem nieporozumienie. Nie widzę za bardzo przewagi 2mm nad 1EV i 1000zł w kieszeni.

[LordYoghurt]

No to na Boga mówmy o Sigmie (nowej czy starej) 30/1.4 DX, a nie o wysnionym 24/1.4FX który będzie kiedy będzie i jeśli będzie, a do tego za 5tys jak nic na początek