obiektyw 10-24f3,5-4,5G

[lauraija]

Witam
Wyjeżdżam na wakacje i szukam obiektywu szerszego. Mam tylko 50mm 1.4
Co polecacie? Czy ten obiektyw to dobry wybór czy w tej cenie powinnam kupić inny?
Moje body to d90.
Z góry dziękuje za pomoc

[lauraija]

Tyle wyświetleń- może mi ktoś odpisze?:-)

[adriansocho]

Tamron 10-24 w różnych testach różnych portali czy gazetek wypadał raczej słabo (nie wiem, jakie opinie panują na tym forum). Czy na wakacjach będziesz spotykać się z czymś, sfotografowanie czego będzie wymagało aż tak szerokiego kąta? Moim zdaniem bardziej przydatne są obiektywy o zakresie np. 18-50 (kitowy 18-55, Tamron 17-50/2.8) lub 18-105 VR, dzięki czemu nie trzeba będzie ciągle zmieniać obiektywu. Wtedy 50-tka by zostawała na focenie we wnętrzach.

[lauraija]

Miałam tamrona 28-85 2,8 i nigdy już tamrona nie kupię :/
Widziałam 18-105 kiedyś go dawali w zestawie chyba, to stary obiektyw, kitowy raczej. Szukam czegoś innego.
Dzięki za wpis!

[puciek]

Trzy opcje: 18-55VR - najtaniej i dobry obrazek, ale krótki i ciemny, 18-105 - drożej, dobry obrazek, dłuższy i ciemny, Tamron 17-50, najdroższy (choć używkę można mieć za 700zł) ale krótki, dobry obrazek i jasny. Jest jeszcze ostatnia opcja Tamron 17-50VC - najdroższy, dobry obrazek , krótki ale ze stabilizacją. Wybór należy do Ciebie.

ps. akurat T28-75 jest gorszy od 17-50. A 18-105 nazywają kitem, bo jest to obiektyw z zestawu - sprzedawany razem z body, a nie dlatego, że jest do d.... To świetny obiektyw na spacery. Ale jak chcesz coś naprawdę długiego, to bierz 18-200, choć ma gorszy obrazek od 18-105, jest droższy i także ciemny.

[Jedrek.S]

18-105 - względnie nowy (co powiesz ludziom używającym 80-200/2.8?) i daje dobry obrazek, w fajnej cenie.

[lauraija]

puciek dziękuję Ci za odpowiedź. Znam te obiektywy, są ciemne. Pozbyłam się wszystkiego. Mam tylko 50-tkę.
Szerze to zastanawiam się między Nikon AF-S 10-24mm f/3.5-4.5G ED DX a Nikon AF-S 18-35mm f/3.5-4.5G ED.
Taki mam budżet na to.

[zbyszekD7000]

Masz 50, ja bym dokupił10-24

[Me_how]

Masz 50, ja bym dokupił10-24
Popieram.

[Kapuhy]

A może 28 1.8G? Może nie za szeroko, ale jasno i ostro. Szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie nie mieć niczego szerszego niż 50mm, tym bardziej na DX.

[puciek]

A 10-24 nie jest ciemny? Z jasnych aktualnie masz tylko tamrona 17-50 - dla Ciebie 2 wersje lub sigmy 18-50 też ze dwie wersje. Potem masz sigmę 17-50 OS HSM z niemiec za niecałe 2tys i nikora 17-55 za 2800 używkę. Możesz też poczekać na nową sigmę 18-35 f/1.8 o ile masz czas, ale cena pewnie będzie wysoka.

[lauraija]

widzę jeszcze na stronie nikona 17-55 2,8 stałe światło, to czego szukam w sumie ale cena dość wysoka.

[puciek]

Przecież napisałem, że jest nikkor 17-55... Weź pod uwagę jeszcze sigmę 17-50 OS HSM, optycznie niewiele nikkorowi ustępuje, a jest tańsza. Przy zakupie w Niemczech zapłacisz niecałe 2000zł. Nikor jest też cięższy od sigmy.

[boeing]

a ja do 50ki bym zabrał tokinę 12-24 (śrubokręcik) ;)

ja mając rzeczoną tokinę przez długi czas (jakis miesiąc czy dwa) nie miałem standardowego zooma i w połączeniu z z 70-300 fajnie mi się spisywała..

Moim zdaniem leciałbym właśnie w coś na prawdę szerokiego, a rzeczona tokina ma do tego bardzo przyzwoitą cenę..

Pozdro

[arek71]

Poszukaj nikona 10-24. Zjeżdziłem z nim pół świata i nigdy nie miałem problemów. Bardzo dobra jakość zdjęć i naprawde da się lubić.
A jak juz architekturę czy krajobraz chcesz fotografować to na wyjazdy moim zdaniem nie ma nic lepszego. I wcale nie jest za ciemny:)
A 18-35 nie ma sensu, bo to jest właśnie pi razy oko 10-24 ale na FX, na DX nie bardzo jest sens go używać.

[Zeb McKane]

Jeżeli ma być 1 obiektyw na cały wyjazd to proponuję coś 17-50(-55). Właśnie wróciłem z kilkudniowego wypadu do Berlina z zestawem D7K i Tamron 17-50 VC i jestem bardzo zadowolony. Obiektyw jest ostry i kontrastowy w miarę lekki i zajmuje w kompilacji z D90 czy właśnie D7K niewiele miejsca. Robiłem też sporo sytuacyjnych portretów i w połączeniu z matrycą 16mpx w zasadzie udanie (w zastosowaniach profi byłoby to "od biedy) zastąpił moją 85 więc zabieranie 50 tki w takim zestawie uważam za niezasadne. Z wymienianych przez Kolegów obiektywów 17-50 wykluczyłbym jednak Nikkora 17-55 gdyż:
- jest horrendalnie drogi i wielki,
- brakuje mu stabilizacji, która bardzo się przydaje (tym bardziej w D90) i zdecydowanie rozszerza możliwości fotograficzne (pomieszczenia - muzea, zdjęcia wieczorowo-nocne, dokumentowanie ruchu itp, większa możliwa głębia ostrości).
Z drugiej strony bardzo często przy architekturze brakowało szerokości i wtedy myślami szedłem właśnie do Nikkora 10-24 którego bym kupił i myślę że 80 proc zdjęć "nie portretów" byłaby z niego. 18-35 do DX to nie jest dobry pomysł.

[lauraija]

Wtajcie
Dziękuję za kolejne wpisy.
Byłam w sklepie. Podczepiłam sigmę 10-20 3.5 i w sumie wygląda fajnie, jest dość szybki. Ale za szeroki, potrzebuje czegos bardziej ogolnego.
Mierzylam tez 14-24 f4 był fajny i jeszcze 16-35 f4i nie mogę się zdecydować.
-
Czy wiecie może co jest z tym obiektywem, że nie ma go w sklepach? http://nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/28-70mm-f-2-8-ed-if-af-s-nikkor

[TOP67]

Bo to stara konstrukcja. Zastąpił go 24-70.
A dlaczego wciąż mierzysz obiektywy pełnoklatkowe? Ogromne to i drogie. Jeśłi 10-20 było za szerokie, to kup standardowy zoom DX.
Najlepszy w klasie Nikkor 17-55/2.8 - ale jest to obiektyw bardziej reporterski niż turystyczny.
Sigma 17-50/2.8 OS HSM - trochę mniejszy zakres, ale ma OS i jest tańsza.
Tamrony 17-50/2.8

Osobiście na podróż poleciłbym jednak Nikkora 16-85/3.5-5.6 VR. Niby ciemny, ale z VR. W krajobrazie i tak zwykle się przymyka. Najszerszy ze wszystkich standardowych zoomów. Bardzo dobra budowa. Jestem z niego bardzo zadowolony. A miałem wcześniej Nikkory 17-55, 18-70, 18-105, 18-135, 18-200.

Drugim wartym rozważenia obiektywem turystycznym jest Sigma 17-70/2.8-4.0 OS.

[lauraija]

Mierze te pełnoklatkowe, bo za jakis czas chce zmienic body. I juz nie chce bez sensu topic kasy ( jak te moje stare tamrony, sigmy i inne) tylko zainwestowac i nie zalowac. Nie wiem czy mysle dobrze :)
-
W czrawtek wyjezdzam, mam jeszcze max 3 dni zeby cos kupic...
17-55 to ten, widziałam go. I chyba ten wybiore, jednak w sklepie mi mowili, ze pod pelna klatke go nie podlacze. Dlaczego? http://www.foka.nl/catalogsearch/result/?q=17-55++f%2F2.8+dx

[TOP67]

Bo to jest obiektyw DX. Najlepiej kupić używany, wtedy odsprzedasz przy przejściu na FX. Ale w 3 dni trudno to zrobić.

A do czego chcesz wykorzystać ten obiektyw po powrocie z wakacji? Jaki rodzaj fotografii lubisz?

[lauraija]

Nie chce juz nic uzywanego, nie wiem moze dokladnie jak sprawdzic czy z obiektywem jest wszystko w porzadku.
Fotografuje glownie i przede wszystkim moje dzieci :) i tutaj 50mm 1.4 jest idealna. Piekne, jasne zdjecia. Robie zdjecia ludzi, znajomych, znajomi chca zdjecia swoich dzieci itp.
A nie mam nic w podroz, zeby uchywycic wiecej, jakis krajobraz, widok. Mam starego uzywanego tamrona 19-35, 3,5-4,5 i wczoraj go testowalam na podworku, jak jest dobre swiatlo to zdjecia sa calkiem calkiem, akceptowalne. Ale inaczej lipa.
I tak sie zastanawiam jak nic nie znajde to go wezme. Bo jakos nic mi nie pasuje.

[TOP67]

Jak zmienisz body, to znacznie zyskasz na czułości.

Jako uniwersalny pod pełną klatkę wybrałbym 24-120/4 VR. Jest to odpowiednik 16-85 na DX (tyle, że trochę jaśniejszy).
Bardzo fajny jest też 16-35/4 VR, ale to straszna krowa.

[lauraija]

Bardzo Ci dziekuje za pomoc. Masz chyba racje. Musze tylko sie z tym przespac.
A nowy aparat pewnie kupie po nowym roku. Wiec nie az tak predko.