Pełnoklatowy zoom +-200mm

[maxdamage]

Przymierzam się do zakupu pełnoklatkowego zooma, ale Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G, który spełniałby moje oczekiwania jest za drogi - ponad 6000 zł to niestety nie moja kieszeń. Czy dostanę coś podobnego dla pełnej klatki w powiedzmy połowę mniejszej cenie? Nie musi być Nikkor. Co byście polecili?

[Coof]

70-200 VR I - używka lekko ponad 4000
sigma 70-200 HSM OS - nowy za 4000, używek mało, jakis czas temu widziałem gdzieś używanego za 3400 na gwarancji

no i taniej oraz słabiej masz sigmę 70-200 HSM II (używane za 1700-2000) i tamrona 70-200 (podobnie). Niestety dwa ostatnie z reguły odstają od powyższych choć krążą legendy o sigmach hsm II żyletach : )

[124miko]

Super szkło Nikkor 80-200D ED tzw. NEW. Mam od wielu lat i jestem b. zadowolony. Co prawda ostatnio nie mam do czego przypiąć :) .

[wasilewk]

Przymierzam się do zakupu pełnoklatkowego zooma, ... Nie musi być Nikkor. Co byście polecili?

Czyli na dobrej współpracy z body tak bardzo Ci nie zależy...


Super szkło Nikkor 80-200D ED tzw. NEW. Mam od wielu lat i jestem b. zadowolony. ...

Do piłki bym nie używał, do samolotów też. Na okazjonalne zdjęcia z uroczystości - lepszego nie ma.

Pzdr.

[Don_Sulco]

Czołem!
Polecam N 80-200 ED N - czasem dokucza brak VRa ale jak nauczysz się z tym żyć dostaniesz świetny sprzęt za przyzwoite pieniądze który produkuje mega miodzio foty:)
Zresztą zobacz sam:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=213205&page=3
Pozdr.

[karolt]

W dzisiejszych czasach trudno żyć bez VR :-) No i na 200/2.8 to jednak nie jest to w starszych szkłach. Na placu boju zostają de facto te dwa, co napisał Coof. Reszta to albo mniej lub bardziej desperackie półśrodki, albo poza Twoim budżetem.

[puszosław]

Budżetowym zakupem dla FF (zaraz pewnie wszyscy mnie zlinczują bo autor pisze o 70-200 2.8 ) jest 70-300VR. Znam co najmniej jedną osobę która ma oba szkiełka (oczywiście oba pozwoliłem sobie zapiąć do puszki) ale jak dla mnie przyrost jakości jest nieproporcjonalny do ceny, nie mówiąc już o dźwiganiu i miejscu w plecaku. Ale każdy lubi co innego. Mi jakość i światłosiła na razie wystarcza. Nie fotografuje ślubów, ani dzikiej przyrody.

Dla ludzi którzy chcieli by mnie zjechać : Mój post ma na celu przekazanie informacji że 70-300 kryje FF

[karolt]

Budżetowym zakupem dla FF (zaraz pewnie wszyscy mnie zlinczują bo autor pisze o 70-200 2.8 ) jest 70-300VR.

Wręcz przeciwnie, ja Cię nawet poprę :-D

[maxdamage]

Dzięki za odpowiedzi, mam już jakaś jasność :)

Zastanawiam się nad:
Nikkor 80-200 ED N
Nikkor 70-300 mm VR
Tamron SP AF 70-200 mm Di LD (IF) MACRO

Z jednej strony 70-300 kusi ogniskową i stabilizacją no i oczywiście ceną - używkę da się już kupić za 1500 zł. Tylko czy warto? Z kolei używanego 80-200 można kupić już za 2500 zł (w granicach mojej kieszeni). W tej samej cenie nowy Tamron, z makro, co brzmi kusząco. Testował ktoś tego tamrona w makrofotografii? Jak się spisuje? :)

[Nikolai]

Ja bym za to polecił Sigme 100-300/4 :) Szybki, celny i ostry, za to ciężki (choć niewiele więcej niż coś klasy 70-200) i bez stabilizacji.

[markB]

Dzięki za odpowiedzi, mam już jakaś jasność :)

Zastanawiam się nad:
Nikkor 80-200 ED N
Nikkor 70-300 mm VR
Tamron SP AF 70-200 mm Di LD (IF) MACRO

Z jednej strony 70-300 kusi ogniskową i stabilizacją no i oczywiście ceną - używkę da się już kupić za 1500 zł. Tylko czy warto? Z kolei używanego 80-200 można kupić już za 2500 zł (w granicach mojej kieszeni). W tej samej cenie nowy Tamron, z makro, co brzmi kusząco. Testował ktoś tego tamrona w makrofotografii? Jak się spisuje? :)

Tutaj testowali: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16
Od siebie dodam, że nie jest to prawdziwe makro (powiększenie dochodzi do 1:3), ale do kwiatków i większych owadów (motyle, ważki) może starczyć.

[Borat1979]

W dzisiejszych czasach trudno żyć bez VR :-)
W dzisiejszych czasach znacznie lepiej żyć bez VR bo obecne aparaty oferują użyteczne ISO kilkakrotnie wyższe niż kilka lat temu. Poza tym to zawsze o jeden gadżet mniej, który się może zepsuć w pierwszej kolejności :)

[nokinnikon]

Jest jeszcze tani o rewelacyjnym obrazku choć tylko F4 70-210 AF

[maxdamage]

Mogę gdzieś zobaczyć jakiś test/zdjęcia z 70-210 f/4? Nie bardzo mogę znaleźć coś konkretnego.

[Nikolai]

Mogę gdzieś zobaczyć jakiś test/zdjęcia z 70-210 f/4? Nie bardzo mogę znaleźć coś konkretnego.

serio ?! a może 1 link w google ? http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

[maxdamage]

Serio to ja tam nie widzę żadnych zdjęć (prócz porównania bokeh) tylko sama paplanina, czyli tak jak napisałem - nic konkretnego ;-).

No ale kupiłem ten obiektyw w ciemno za niecałe 800 zł w bardzo dobrym stanie, ufając komentarzom na forach i paru zdjęciom które udało mi się znaleźć w internecie. Mam nadzieję, że na razie wystarczy, dopóki nie uzbieram na coś lepszego.

Pierwsze wrażenie? Jestem zaskoczony jakością wykonania - kawał ciężkiego sprzętu, czuć, że to nie plastic :smile:. No i stałe światło, spory plus, co mnie w zasadzie najbardziej skusiło. AF z Nikonem d600 daje radę jeśli chodzi o szybkość, sportu nie pstrykam, buczenie silnika mi bardzo nie przeszkadza. Na razie, po zaledwie kilku testowych fotach ciężko jest mi wystawić werdykt - optyka zdaje się być ok, nawet na f4 i 210mm daje jakoś radę, ale dopiero jak więcej porobię zdjęć będę mógł powiedzieć coś więcej.

[Strus]

Ja własnie czekam na 70-210 i też pod D600. Miałem pod S5 ale nie pasowało bo miało FF a regulacji w S5 niet. Zobaczymy jak na D600 będzie. Wrzucisz jakieś sampelka ze swojego zestawu ?