PDA

Zobacz pełną wersję : Nikon 18-300mm, pytanie do użytkowników


arkadiuszarek
03-05-2013, 20:04
Witam , puszka to D90 , kwota do wydania 3200pln , problem? , chciałbym mieć najlepiej jedno dobre uniwersalne szkło na wiele okazji , głównie spacer-zoom , czy ten obiektyw Nikona 18-300mm , jest godzien kwoty 3200pln za nowy , czy jakość obrazka zadowala kolegów użytkowników?? Wiem że lepszym wyborem byłoby N 16-85mm używka i do tego nowy N 70-300mm , lecz dalej muszę zmieniać obiektywy , czy jakość obrazka zestawu drugiego będzie znacznie lepsza niż z N 18-300mm?. Nie chciałbym żałować wydanej kasy.Pozdrawiam.
GonzoG
03-05-2013, 20:33
Lepszym wyborem raczej byłby 18-105+70-300... 16-85 wcale nie jest lepszy od 18-105.

Czy 18-300 będzie zadowalający - to już zależy tylko od Ciebie. Są osoby, którym jego jakość zupełnie wystarcza, inne za to uważają za nieakceptowalną.

Ja uważam, że cena 18-300 (jak i 18-200) jest za wysoka w stosunku do prezentowanej jakości obrazka.
Tu możesz sobie porównać: LINK (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=797&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
arkadiuszarek
03-05-2013, 21:18
Dzięki za Link , GonzoG , według tego testu 18-300mm znacznie mydli, jeżeli tak jest to lipa.
puszosław
03-05-2013, 21:44
Niestety stara dobra zasada brzmi:
"jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego"

Polecam 70-300VR
GregB
14-05-2013, 20:46
Miałem N18-300 na cały dzień zdjęciowy, zrobiłem ze 300 klapek (i to w słoneczny dzień): mydełko plus winieta. Dobrze Koledzy radzą, nie bierz. Wiem że zmiana szkieł (+noszenie ze sobą) lekko wkurza ale nie ma jednego szkła na wszystko.
LordYoghurt
17-05-2013, 14:02
Lepszym wyborem raczej byłby 18-105+70-300... 16-85 wcale nie jest lepszy od 18-105.


Miałem oba, 16-85 JEST lepszy. Ostry w całym zakresie i na całej klatce, a nie tylko w centrum, lepszy AF, bardziej kompaktowa i solidna budowa, solidne 2mm więcej na szerokim kącie. Tu i tu brzydkie bokeh.
GregB
18-05-2013, 11:44
Miałem oba, 16-85 JEST lepszy. Ostry w całym zakresie i na całej klatce, a nie tylko w centrum, lepszy AF, bardziej kompaktowa i solidna budowa, solidne 2mm więcej na szerokim kącie. Tu i tu brzydkie bokeh.

Też tak uważam co tyczy 16-85! Ale z tego co czytam na Forum niektórzy uważają ten obiektyw za kiepski: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3128803#post3128803