Zobacz pełną wersję : tani obiektyw zoom proszę o pomoc
Witam,
Potrzebuję jakiś tani obiektyw (do 500-600zł) do ogniskowej 200 i więcej. Mam Nikon D3000+ Nikon AF 18-55VR kit. Co sądzicie o tych ofertach? Przyznam, że kompletnie się nie znam. Intaresuje mnie robienie zdjęć zwierzętom z duzej odległości.
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-24-120-mm-f-3-5-5-6d-if-ed-vr-i3209976330.html
http://allegro.pl/nikon-a1-tamron-70-150-mm-3-5-adaptall-mocowanie-i3203241980.html
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-35-105-3-5-4-5-super-i3201641314.html
http://allegro.pl/sigma-aspherical-28-200mmd-1-3-8-5-6-72mm-nikon-i3211306469.html
http://allegro.pl/nikon-lens-series-e-zoom-75-150-1-3-5-i3190739617.html
http://allegro.pl/vivitar-75-260-1-4-5-mocowanie-nikon-i3206799206.html
http://allegro.pl/sigma-70-300mm-f4-5-6-apo-dg-macro-i3217688347.html
http://allegro.pl/sigma-70-300-f-4-5-6-apo-dg-macro-nikon-idealny-gw-i3201160467.html
http://allegro.pl/tamron-af-28-200-ld-i3158444786.html
http://allegro.pl/nikkor-af-70-210-f-4-5-6-do-24x36-i-dx-ostry-i3214074213.html
http://allegro.pl/teleobiektyw-sigma-55-200mm-1-4-5-6-hsm-do-nikona-i3214208806.html
http://allegro.pl/obiektyw-nikon-nikkor-55-200-mm-f-4-5-6-af-s-vr-dx-i3201790902.html
http://allegro.pl/tamron-28-200-f-3-8-5-6-xr-di-nikon-i3196310259.html
http://allegro.pl/nikkor-3-5-56-28-200mm-i3194683021.html
http://allegro.pl/nikkor-55-200-g-ed-dx-i3202225032.html
Sorry za tyle linków:)
http://allegro.pl/nikkor-55-200-g-ed-dx-i3202225032.html
http://allegro.pl/teleobiektyw-sigma-55-200mm-1-4-5-6-hsm-do-nikona-i3214208806.html
http://allegro.pl/obiektyw-nikon-nikkor-55-200-mm-f-4-5-6-af-s-vr-dx-i3201790902.html <- ten bym proponował z wymienionych
Tylko z tymi trzema będziesz miał autofocus (automatyczne ustawianie ostrości)
Z tym też:
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-24-120-mm-f-3-5-5-6d-if-ed-vr-i3209976330.html
ale on nie ma 200mm.
Pozdrawiam, Konrad.
puszosław
01-05-2013, 21:07
Nie przejrzałem twoich linków bo ich faktycznie sporo, ale skoro masz 18-55 kit to polecam 55-200 lub 55-200VR.
edit:
z tym że na zwierzaki to tym nie zapolujesz...
Dzięki za szybka odpowiedź. Wiem, że nie wszystkie mają autofocus ale moze bym sobie poradził. AF też można wyłaczyć i poćwiczyć.
Kiepskim obiektywem nie wyostrzysz ręcznie w odpowiednim czasie, a ostrość większości z tych, podanych przez Ciebie będzie bardzo rozczarowująca. Z teleobiektywów radze dokupić albo tamrona 55-200 (nie posiada stabilizacji ale jest spoko) lub Nikkora 55-200VR - ma stabilizację i też na początek wystarczy. Jak byś miał 700-800 zł, to mógłbyś pomyśleć o nikkorze 55-300 VR, który jest jeszcze lepszy i posiada stabilizację. W inne obiektywy z Twoją puszką bym sie nie pchał.
Witam ponownie. A czy te sigmy mają silniki HSM bo to podobno nie tak łatwo rozszyfrować bo też się zastanawiam?
http://allegro.pl/sigma-70-300-f-4-5-6-apo-dg-macro-nikon-idealny-gw-i3201160467.html
http://allegro.pl/sigma-70-300mm-f4-5-6-apo-dg-macro-i3217688347.html
A co z Tamronami, te poniżej mają silniki wbudowane?
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/442830
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/442677
Pierwsza nie ma, druga - nie wiem... A o tamrony zapytaj sprzedawców.
Masz do wyboru w zasadzie dwa: 55-200 VR oraz 55-300 VR (Nikona). To są tanie, małe, lekkie i dobre szkła. Nie wiem czy jest sens szukać zamienników.
W końcu kupiłem Nikona 55-200 ale bez VR. Czekam na przesyłkę i zobaczę jak sie będzie sprawował. Dzięki wszystkim za pomoc
knopers1
05-05-2013, 15:08
:shock:
hmm, czyli wybrales ciemny teleobiektyw bez VR ??? To chyba nie byl dobry wybor! Czemu nie z VR ???
A z VR jest taka duża różnica? Bo ten bez VR ma za to 2 soczewki ED, które mają rekompensować stabilizację a z VR tylko 1. I wg skąpca jest on drozszy niż ten z VR.
Wersja bez VR to starszy model. Droższy, bo kiedyś tyle kosztował. Jak ja kupowałem 55-200VR (2008r) to kosztował ~1200zł, a bez VR ~850zł.
Soczewki ED w żaden sposób nie rekompensują VR, a jedynie zmniejszają aberrację. To, że wersja z VR ma jedną, nie oznacza, że jest gorsza. Może natomiast oznaczać, że ma lepszej jakości zwykłe soczewki z mniejszą aberracją. Może też oznaczać, że jest inna konstrukcja obiektywu i nie wymaga już dwóch soczewek ED, bo jedna wystarcza.
knopers1
05-05-2013, 19:17
A z VR jest taka duża różnica? Bo ten bez VR ma za to 2 soczewki ED, które mają rekompensować stabilizację a z VR tylko 1. I wg skąpca jest on drozszy niż ten z VR.
Roznica? Jesli chodzi o robienie zdjec to duza...
Ciemne szklo generalnie bez VR podbija wysoko iso.
VR pozwala na zejscie czasu naswietlania.
Tele bez VR bral bym tylko z swiatlem f2.8, a ciemniejsze szkla conajmniej z VR.
A ciemnego bez VR nie bral bym pod uwage.
Chyba, że kupiłeś za 150zł. Tyle za pierwszą wersję 55-200 można dać. Przy wersji bez VR musisz na ogniskowej 200mm mieć czas naświetlania minimum 1/30 sekundy (w praktyce 1/320) albo statyw aby zdjęcie było nieporuszone. Z VR wystarczy około 1/50. To bardzo duża różnica.
W końcu kupiłem Nikona 55-200 ale bez VR. Czekam na przesyłkę i zobaczę jak sie będzie sprawował. Dzięki wszystkim za pomoc
No troszkę wtopiłeś... zadajesz pytanie, ludzie Ci doradzają, a Ty kupujesz coś innego... oczywiście da się tym robić zdjęcia, ale będzie trudniej.
adriansocho
06-05-2013, 09:06
Przy wersji bez VR musisz na ogniskowej 200mm mieć czas naświetlania minimum 1/30 sekundy (...) aby zdjęcie było nieporuszone.
Gratuluję stabilności ręki! (chociaż słyszałem o osobach, które na każdej ogniskowej robią nieporuszone przy 1/10).
Na optyczne.pl w teście N55-200VR jest test działania stabilizacji - wychodzi, że na 100 mm przy 1/15 jest nieporuszone, przy 1/10 już tak. Przy wyłączonym VR - poruszone przy 1/100.
miało być 1/300 .... Zjadło jedno zero ;)
Moje rekordy: 1/15s na 135mm, 1/6s na 24mm (pełna klatka) :-) (bez stabilizacji oczywiście)
Na 200mm bez stabilizacji czyli vr to raczej na d3000 tylko w wybitnie słoneczne dni pofocisz. Jak juz powiedziano, doradzali Ci a Ty taki numer odwaliles...przecież na Twojej puszce iso 800 to juz masakra jest...a z czasem poniżej 1/200 nie da rady zejść. Wiem co mówię. Mam szkła bez vr. Ale ja doswietlam zawsze...
adriansocho
07-05-2013, 19:54
Pozostaje jeszcze statyw.
Tylko statyw, to dodatkowe 200zł za w miarę dobrą używkę.
W końcu wypróbowałem obiektyw i faktycznie jest trochę za ciemny. Ciężko zrobić ostre zdjęcie nawet przy największej przysłonie przy 200mm i czułości 200 i więcej. Ale przecież z VR było by niewiele lepiej bo zakres przysłony jest taki sam. W dodatku stwierdziłem, ze potrzebuję dłuższego obiektywu. Czy 55-300VR byłby wystarczający czy i tak okazałby się za ciemny i za krótki? Czy za dobry obiektyw faktycznie trzeba zapłacić co najmniej 3tys? 55-300VR chodzi po ok 900zł używany a nowy ok 1000.
wasilewk
08-05-2013, 22:44
... Czy za dobry obiektyw faktycznie trzeba zapłacić co najmniej 3tys? ...
Dobrze by było !
Dobre obiektywy 'chodzą' od 15 tys wzwyż. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002ii.jpg
Pzdr.
Ja mówie o takich w granicach rozsądku. Za 15tys wolę kupić uzywane auto;)
Jakbyś kupił 55-200 VR, to mógłbyś z ręki robić zdjęcia z dłuższymi czasami i zdjęcie byłoby ostre (w miarę możliwości obiektywu) Czas naświetlania mógłby wynosić 1/50s, a nie 1/200 czy 1/320 przy n55-200 bez stabilizacji. 55-300 na 100% będzie lepszym obiektywem ale jak już chcesz coś za taką kwotę kupić to pomyśl o 70-300VR.
Za jaką kwotę? Używane 55-300 można kupić poniżej 700 zł, nowe za 1000 zł. Używane 70-300 schodzą od ręki za 1400 zł. Osobiście sprzedaję 70-300 i kupuję 55-300. Zdecydowałem, że zostaję w DX, to po co mam dźwigać klamoty? Obrazek z 55-300 jest lepszy niż z 70-300. Do fotografii podróżniczej, jak znalazł.
Używane 70-300VR zdarzają się nawet za kwotę w granicach 1000zł. Rzadko ale bywają. Nie mniej 55-300VR jest na pewno dobrym szkłem.
W takim razie przyczaję sie na 55-300 i ewentualnie 70-300.
Przyłączam się do pow. opinii8-) Też zrobiłem to samo (rok temu): sprzedałem 70-300 i kupiłem 55-300. I jest lepiej:grin:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.