nikkor AF-I ED 400mm f/2.8 czy warto kupic?

[andrewphoto]

Witam,

Mam pytanie czy warto kupic nikkor AF-I ED 400mm f/2.8? Wiem ze jest to stara konstrukcja jeszcze z lat 90. Jak z autofocusem? Czytalem ze jest dosyc szybki ale jak w porownaniu z AF-S???

Czy ktos go uzywal? Prosze o opinie

Co bedzie lepsze: nikkor AF-S 300mm f/2.8 mark II + tc 1.4 czy nikkor AF-I ED 400mm f/2.8 lub AF-S Nikkor 500mm f/4D ED-IF II

Obiektyw bedzie uzywany do sportu

[Slon]

Nigdy nie uzywalem tej wersji, ale mialem okazje pomacac. Jest okrutnie ciezka! 6,6kg!!
Powiedz, jaki sport zamierzasz focic

[KUBAS95]

300-tka będzie bardziej uniwersalna, bo zawsze możesz zdjąć TC i masz stosunkowo krótkie szkło.

[krolewicz]

no i podstawowe pytanie za ile :) bo od tego też bardzo wiele zależy

[andrewphoto]

robie pilke i rugby wiec monopod jest niezbedny. Robie zdjecia 500tka f/4 ale ona jest troche za ciemna jak na te stadiony a nigdy nie mialem okazji uzywac 300mm 2.8 + tc 1.4. Boje sie o jakosc ze ten konwerter je pogorszy. A wlasciwie to przyslona tez bedzie f/4. 400mm f/2.8 af-s jest cholernie drogie a poza tym ciezko je dostac. Widzialem pare na aukcjach w USA ale nie kupie uzywki przez neta wydajac na to kilkanascie tysiecy. Takie cos trzeba sprawdzic przed zakupem.

Nie wiedzialem ze ten obiektyw wazy prawie 7kg - to juz chyba odpada bo czesto latam samolotem a do podrecznego przewaznie to 10kg mozna wsadzic.

Chyba bede polowac na af-s 400 f/2.8 w atrakcyjnej cenie a zostane narazie przy tej 500tce

Pozdro

[krolewicz]

jak Ci f4 za ciemno, to może lepiej pomyśleć o nowej puszce, za pieniądze wydane na 400mm kupiłbyś d3s (zakładam, że go nie masz ;) )

[lukaszm]

Mam 300mm 2.8 AF-I jestem wybredny, ale z tego obietywu jestem naprawde zadowolony. Do tego z TC17EII calkiem niezle sie sprawuje.
AF jest szybki, HSM Sigmy sie moze przy tym schowac no wada jest, ze jest glosny.
Poczatkowo chcialem go sprzedac, z uwagi no to, ze 3kg to jednak wazy, ale teraz prawie zawsze jest podlaczony do D3, no racze D3 podlaczony do obiektywu.

[eskimos]

robie pilke i rugby wiec monopod jest niezbedny. Robie zdjecia 500tka f/4 ale ona jest troche za ciemna jak na te stadiony a nigdy nie mialem okazji uzywac 300mm 2.8 + tc 1.4. Boje sie o jakosc ze ten konwerter je pogorszy. A wlasciwie to przyslona tez bedzie f/4. 400mm f/2.8 af-s jest cholernie drogie a poza tym ciezko je dostac. Widzialem pare na aukcjach w USA ale nie kupie uzywki przez neta wydajac na to kilkanascie tysiecy. Takie cos trzeba sprawdzic przed zakupem.

Nie wiedzialem ze ten obiektyw wazy prawie 7kg - to juz chyba odpada bo czesto latam samolotem a do podrecznego przewaznie to 10kg mozna wsadzic.

Chyba bede polowac na af-s 400 f/2.8 w atrakcyjnej cenie a zostane narazie przy tej 500tce

Pozdro


Ja zabieram go jako podreczny, nigdy nie bylo problemow.


Mam i nie zmieniam na nic. Kawal ciezkiego klamota ale wywazony dosc dobrze. Ja tam robie zdjecia z reki :mrgreen: trzysetki z TC fajnie dzialaja, ale 400 z tc daj wiecej. Zalezy do czego potrzebujesz to szklo.

wszystko robione z reki, niektore samolototy z TC20. Musisz sprawdzic exif bo nie pamietam juz ktore.

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=211449

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=222114



gola czterysetka

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/dsc44031350-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img266/9651/dsc44031350.jpg)

z tc1,7


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/4838/dsc2516z.jpg)

tc20


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/dsc35431024-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img703/2268/dsc35431024.jpg)


Tc 14 nie mam ale planuje dokupic.



Mam 300mm 2.8 AF-I jestem wybredny, ale z tego obietywu jestem naprawde zadowolony. Do tego z TC17EII calkiem niezle sie sprawuje.
AF jest szybki, HSM Sigmy sie moze przy tym schowac no wada jest, ze jest glosny.
Poczatkowo chcialem go sprzedac, z uwagi no to, ze 3kg to jednak wazy, ale teraz prawie zawsze jest podlaczony do D3, no racze D3 podlaczony do obiektywu.


nie wiem jaki af-i jest w trzysetce, aleten z czterystu ciezko nazwac glosnym. fakt nie jest to af-s ale przy srubokrecie to jest nieslyszalny prawie.

[KUBAS95]

300-tke AF-I trudno nazwać głośną, raczej tak jak pisze eskimos - nie jest to cichuteńki AF-S, ale nie jest to też śrubokręt. Natomiast fakt jest faktem, że jest bardzo szybka i bardzo ostra. Do pracy z TC też zastrzeżeń nie mam. To szkło jest już u mnie 2 rok, od 1.5 roku obok 200-400VR. Chodziły po głowie myśli o zamianie, ale biorąc szkiełko do ręki, te myśli się ulatniają.