Zobacz pełną wersję : Co po D90?
Od dłuższego czasu biję się z myślami co począć w związku ze zmianą body.
Obecnie posiadam D90 i nadal w wielu sytuacjach jestem z niego zadowolony.
Zaczęły mi jednak przeszkadzać pewne niedogodności. Użyteczny tylko centralny punk AF
(każdy wyższy model Nikona ma lepszy AF, przynajmniej na papierze). Brakuje również możliwości dostrojenia AF do szkła.
Z opinii użytkowników systemu Nikon wynika, iż nowe matryce lepiej radzą sobie z odwzorowaniem kolorów.
W D90 często pojawia się żółty zafarb i ciężko wyprostować kolor skóry w procesie obróbki zdjęć.
Co do ergonomii, uchwytu nie mam zbyt wielkich wymagań.
Głównie robię zdjęcia portretowe i fotografuje dzieci (sprawny AF jest dość istotny).
Posiadam następujące obiektywy: S10-20/3.5, N35/1.8G, N50/1.4D, N85/1.8G.
Zastanawiam się nad następującymi body: D7000, D7100, D300s, D600.
Są to znacząco różne konstrukcje o różnych cenach. Nie chcę jednak nić droższego niż D600, tzn nie stać mnie :)
Będę wdzięczny za konstruktywne sugestie oraz opinie.
misio1399
24-04-2013, 10:22
D300s dla mnie odpada w tych rozwazaniach z tego powodu , ze to ta sama matryca co w D90. D7000 mysle ze tanie i z duzym potencjalem :P
Ja przeskoczyłem z D90 na D700 - pierwsze, co mnie wręcz zszokowało to jakość obrazka na wysokim iso oraz precyzja AF. D7000 bym pominął i polecił Ci, albo D7100, albo D600. Pamiętaj, że nie wszystkie szkła będą odpowiednio współgrać z pełnoklatowym body.
Jak się przesiadać z D90 na coś lepszego, to radzę już wybrać puszkę o dwa modele wyższą. Różnica pomiędzy D90 a D7000 jest spora, ale radzę wziąć D7100 - ma lepszy AF z D300, albo kupić już pełną klatkę czyli D600
Ja przeszedłem z D90 na D7100 i jestem bardzo zadowolony ze zmiany. Klawiszologia super. Matryca i ostrość świetne. Nie zawiedziesz się.
Na FX bym się nie rzucał, bo szkła do wymiany.
psm, uważam, że powinieneś wybierać pomiędzy D7100 a D600. Weź pod uwagę wszystkie wady i zalety obu puszek.
Głównie robię zdjęcia portretowe i fotografuje dzieci (sprawny AF jest dość istotny).
Posiadam następujące obiektywy: S10-20/3.5, N35/1.8G, N50/1.4D, N85/1.8G.
Zastanawiam się nad następującymi body: D7000, D7100, D300s, D600.
Są to znacząco różne konstrukcje o różnych cenach. Nie chcę jednak nić droższego niż D600, tzn nie stać mnie :)
Jak wystarcza Ci DX to ja bym brał D7100, ze względu na: AF, matryce, expeed3, ISO, filmy, crop 1.3, brak filtra. W kieszeni zostaje sporo kasy na szkła. Moim zdaniem, D7100 to zlepek tego co dobre w D300s i D7000 + plus trochę nowości.
Natomiast jeżeli stać Cię także na FX, wiadomo co zyskasz nad APS-C. Tu masz trochę suchych danych technicznych w porównaniu z D7100 http://www.youtube.com/watch?v=Y9Q3iEerGmc
Sam sobie odpowiedz czy warto dopłacić.
Też mam D90 i od jakiegoś czasu myślę o FX, ale D600 nie specjalnie mnie zaciekawił, wiec zamówiłem D7100. Przytrzymam D7100 przez jakiś czas, aż wyjdzie w FX coś pokroju D700, a w międzyczasie skompletuję szklarnie.
Ja właśnie do D90 sprawiłem sobie D700 i namiętnie na niego wyczekuje. Po tym wszystkim co piszą o 600 jakoś jestem sceptycznie nastawiony do tej puszki, wolałem pewniaka :)
Zanim napisałem swój pierwszy post miałem już jakieś przemyślenia i okazuje się że są zbieżne z waszymi.
Na dzień dzisiejszy wybór powinien być dokonany pomiędzy D7100 i D600.
To co mnie najbardziej zachęca do zakupu D7100 i uważam że jest lepsze niż w D600:
- bardzo dobry AF (udoskonalona wersja tego co jest w D300s)
- rozkład pól AF w wizjerze
- dostępny czas 1/8000 (niska waga tej różnicy)
- synchronizacja z lampą 1/250 (niska waga tej różnicy)
- minimalnie lepszy tryb filmowania
To co przemawia za zakupem D600:
- "magia pełnej klatki"
- lepszy wizjer vs D7100
Niby tylko dwie rzeczy przemawiają na korzyść D600, jednak nie daje mi to spokoju.
Opisałem tylko plusy obu konstrukcji, ale jak dobrze wiemy można też oceniać pod kątem minusów, które również można się doszukać w obu body.
Zanim napisałem swój pierwszy post miałem już jakieś przemyślenia i okazuje się że są zbieżne z waszymi.
Na dzień dzisiejszy wybór powinien być dokonany pomiędzy D7100 i D600.
To co mnie najbardziej zachęca do zakupu D7100 i uważam że jest lepsze niż w D600:
- bardzo dobry AF (udoskonalona wersja tego co jest w D300s)
- rozkład pól AF w wizjerze
- dostępny czas 1/8000 (niska waga tej różnicy)
- synchronizacja z lampą 1/250 (niska waga tej różnicy)
- minimalnie lepszy tryb filmowania
To co przemawia za zakupem D600:
- "magia pełnej klatki"
- lepszy wizjer vs D7100
Niby tylko dwie rzeczy przemawiają na korzyść D600, jednak nie daje mi to spokoju.
Opisałem tylko plusy obu konstrukcji, ale jak dobrze wiemy można też oceniać pod kątem minusów, które również można się doszukać w obu body.
Dorzuć jeszcze różnicę w cenie spowodowanąwymianą szkieł.
Dorzuć jeszcze różnicę w cenie spowodowanąwymianą szkieł.
Ale co ma wymieniać? Sigma 10-20 do sprzedania, reszta może zostać. Kontrowersyjne jest tylko 35mm 1.8G pod FX.
Ale co ma wymieniać? Sigma 10-20 do sprzedania, reszta może zostać. Kontrowersyjne jest tylko 35mm 1.8G pod FX.
Przy przejściu na FX S10-20/3.5 będzie przeznaczona do sprzedania, sprzedam również D90 + grip + 2 baterie.
Możliwe, że uda się z tego uzyskać jakieś 3 tys pln, co będę mógł przeznaczyć na jakiś szerszy obiektyw niż, jak się
wyraziłeś kontrowersyjny 35/1.8G :)
Jak wystarcza Ci DX to ja bym brał D7100, ze względu na: AF, matryce, expeed3, ISO, filmy, crop 1.3, brak filtra.
Aż się zaciekawiłem i sprawdziłem - crop jest nadal DXowy czyli 1.5.
To o czym piszesz to jest dodatkowy opcjonalny crop z cropa, czyli 1.5 x 1.3 = 1.95.
Czyli 4/3 w wersji Nikon ;)
Niedawno miałam podobny dylemat, stanęło jednak na D300s, bo D7000 przeraziło mnie ilością usterek. Decyzji nie żałuję, do matrycy nie mam absolutnie żadnych pretensji (ja amator), a D300s załatwiło mi wszystkie niedostatki D90 z nawiązką. Każdy ma inne potrzeby, więc trudno uogólniać.
Przy przejściu na FX S10-20/3.5 będzie przeznaczona do sprzedania, sprzedam również D90 + grip + 2 baterie.
Możliwe, że uda się z tego uzyskać jakieś 3 tys pln, co będę mógł przeznaczyć na jakiś szerszy obiektyw niż, jak się
wyraziłeś kontrowersyjny 35/1.8G :)
Czyli kupisz droższe i lepsze body, po to, żeby pozostać z gorzej pod nim działającymi obiektywami?
Jak stać Cię na D600 i do tego szkła po FX , to bym się nie zastanawiał. Pełna klatka to w ogóle inna bajka ( sam o tym marzę ). A jeśli nie to brał bym D7100, bardzo dobre body i jak na razie nie zauważyłem w nim problemów np. z AF, dobre ISO użyteczne, dobra ergonomia.
ale jednak pomyśl o FX ja bym pomyślał jakby mnie było stać :)
Przy dzieciach i tych szkłach to ja bym rozważał D7000/D7100, jeśli jest kasa to oczywiście D7100, bo w tym aparacie chyba wreszcie można filmować z AF. Z filmów swoich dzieciaków będziesz miał frajdę na starość :)
Czyli kupisz droższe i lepsze body, po to, żeby pozostać z gorzej pod nim działającymi obiektywami?
Poruszyłeś dwa tematy w swojej wypowiedzi. Wcale nie twierdze, że D600 jest lepsze.
Na dodatek nie tylko cena rożni te dwa aparaty.
Nie zgadzam się również z tezą, iż obiektywy, które mi zostaną będą źle działać pod D600.
Zostanie mi N50/1.4D oraz N85/1.8G, a także 3 tys na kolejny obiektyw.
Do wyboru w tej cenie jest używana Sigma 24-70/2.8 HSM lub nowy N28/1.8G.
Myślę że to całkiem dobry zestaw jak na start w FX.
Poruszyłeś dwa tematy w swojej wypowiedzi. Wcale nie twierdze, że D600 jest lepsze.
Na dodatek nie tylko cena rożni te dwa aparaty.
Nie zgadzam się również z tezą, iż obiektywy, które mi zostaną będą źle działać pod D600.
Zostanie mi N50/1.4D oraz N85/1.8G, a także 3 tys na kolejny obiektyw.
Do wyboru w tej cenie jest używana Sigma 24-70/2.8 HSM lub nowy N28/1.8G.
Myślę że to całkiem dobry zestaw jak na start w FX.
Ja też nie twierdzę, że D7100 lepsze. Mówię tylko, że jeśli wydasz więcej na body i nie zostanie Ci na obiektywy do niego dopasowane, to mała z całej wymiany korzyść.
Ja też nie twierdzę, że D7100 lepsze. Mówię tylko, że jeśli wydasz więcej na body i nie zostanie Ci na obiektywy do niego dopasowane, to mała z całej wymiany korzyść.
A jakie obiektywy są dopasowane do D600? N50mm 1.4D oraz N85mm 1.8G to świetny początek, a zostaje jeszcze 3000zł do wydania :) Widzę, że psm raczej lubi stałki, wiec nie widzę zasadności kupowania np tamrona 24-70. Problemem tylko będzie UWA pod FX.
Los_Pablos
25-04-2013, 12:40
Jakbym miał brać d600, to do 50tki i 85tki wybrałbym któreś ze szkieł 17-35mm. Wydaje mi się, że taki zestaw daje fajne możliwości. A po jakimś czasie można dalej kombinować.
mskowronski
25-04-2013, 20:21
Ja stoję przed podobnym dylematem (wymiana D90), choć jeszcze nie teraz. Na niekorzyść D7100 przemawia ogromna waga RAW-ów. Mam obawy, że mój komputer znacznie zwolni przy obróbce i w niego też będzie trzeba zainwestować. Przy wymianie na D300s ten problem się nie pojawi.
sokolnik
25-04-2013, 20:27
po kupnie D7100, nowe body utwierdziło mnie mocno w przekonaniu że nowy PC musi być :) i to będzie następny zakup ale spokojnie
Na dzień dzisiejszy jestem zdecydowany na D7100.
Co zadecydowało o takim wyborze?
1. AF - sprawność/skuteczność
2. AF - pokrycie kadru
3. niższa cena vs D600
Dodatkowo nie będę musiał wymieniać 2 obiektywów na FX-owe. Ten argument dotyczy tylko mojej osoby, ale brałem go pod uwagę.
Dziękuję za wasze opinie i sugestie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.