d200 male kontrasty na zdj

[witboy]

jak w temacie przesiadlem sie z d3100 na d200 i czy to na m42 czy na 50mm f1,8d czy 1,4g zdj czuje że sa malo kontrastowe i sa za jasne, nawet na trypie p jest jasno za jasno.. tryb a czyli przeslony daje tyle ze kazde zdj korekcje musze dawac na -0.7 albo chociaz 0.3

moze te angielskie menu powoduje ze cos nie wlaczylem?

[Jedrek.S]

wątpię, że to z winy ustawień, ale jak chcesz, to resetuj.

[cigi]

D200 ma bardzo naturalne oddanie kolorów i kontrastu, może po przesiadce z D3100, który jako korpus amatorski ma domyślnie ustawione wyższe nasycenie i kontrast, wydaje Ci się, że jest trochę mdło.
Nie piszesz nic o ustawieniech, więc zakładam, że nic tam nie zmieniałeś.
Sprubój tak:
MENU -> Schooting menu (zielony aparacik) -> Optimize Image -> Vivid (albo nawet More Vivid) -> OK
Po takim zabiegu powinno być bardzo kolorowo i kontrastowo.

[barracuda]

Wstaw zdjęcia, bo tak to rozmowa o niczym.

[MYSZ]

jak w temacie przesiadlem sie z d3100 na d200 i czy to na m42 czy na 50mm f1,8d czy 1,4g zdj czuje że sa malo kontrastowe i sa za jasne, nawet na trypie p jest jasno za jasno.. tryb a czyli przeslony daje tyle ze kazde zdj korekcje musze dawac na -0.7 albo chociaz 0.3

moze te angielskie menu powoduje ze cos nie wlaczylem?

D200 to fajna, stara puszka z ładnym kolorkiem, ale ze specyficznym oddaniem ostrości (ma silny filtr na matrycy) Jest tu obok cały wielki wątek zachwytów nad nią nie całkiem słusznych. Nowsze matryce masakrują ją dynamiką i choćby szumem;) Moim zdaniem przesiadka z D3100 na D200 to pomyłka, noo może oprócz +2 pkt do lansu, ale do tego znacznie lepsze jest D2X. Odczucie marnego kontrastu jest całkiem uzasadnione przy korzystaniu z jpg :)

[witboy]

no postaram sie cos jutro strzelic czy to z m42 czy moze 50mm 1,4 g ,nie jest zle ale wlasnie czasem mdlo wychodzi a co do ustawien to wiem ze vivid itd natomiast wlasnie malo zywe sa te kolory na pentaxie k200d kiedys tez to odczywalem, moze faktycznie cmos inaczej oddaje kolory itd ale mi puszka odpowiada a bedzie potrzeba to przejdzie sie na 300 czy moze moze 700 bo i na takie kwoty bylbym przygotowany.. ale wole najpierw zaczac od 200 potem zwiekszajac bede myslal co i jak

[Kartofelinder]

D200 to fajna, stara puszka z ładnym kolorkiem, ale ze specyficznym oddaniem ostrości (ma silny filtr na matrycy) Jest tu obok cały wielki wątek zachwytów nad nią nie całkiem słusznych. Nowsze matryce masakrują ją dynamiką i choćby szumem;) Moim zdaniem przesiadka z D3100 na D200 to pomyłka, noo może oprócz +2 pkt do lansu, ale do tego znacznie lepsze jest D2X. Odczucie marnego kontrastu jest całkiem uzasadnione przy korzystaniu z jpg :)

Bzdury gadasz kolego. Zdjec z d200 nie trzeba wyostrzac. Na wydrukach 70x100 sa perfekcyjnie ostre. Kwestia dynamiki jest problematyczna tak samo czesto jak w fuji przydatna. Szum, zgoda, ale nie dla kazdego to przeszkoda. Dobrego fotera ten sprzet slucha jak trzeba.

Malo kontrastowe zdjecia moga byc skutkiem wielu rzeczy, ale najpierw te zdjecia zobaczmy. D200 jest domyslnie naturalnie skalibrowany, a rzeczywistosc nie zawsze jest kontrastowa ;-)

[Jacek_Z]

.Zdjec z d200 nie trzeba wyostrzac. Na wydrukach 70x100 sa perfekcyjnie ostre. Ale nie przy fotografowaniu w jpg. Body ma tragiczne mały zakres regulacji stopnia ostrzenia.

[Borat1979]

Moim zdaniem przesiadka z D3100 na D200 to pomyłka
Też tego nie rozumiem jaki sens ma zmiana sprzętu, na technologicznie starszy o 5 lat?

[siwyozzman]

Bo nie zawsze i dla każdego nowsze oznacza lepsze? Szczególnie jeżeli to nowsze jest typowo amatorskie a to starsze z profesjonalnym zacięciem. Może inaczej - możliwości zdjęciowe D3100 ma dużo większe, ale przyjemność z fotografowania nim niekoniecznie.... Jaką ogromną atrakcją jest jazda pociągiem ciągniętym przez wielką buchającą parą lokomotywę....może powoli, siedzenia twarde ale frajda niesamowita...Nie każdy jedzie pociągiem żeby gdzieś zdążyć - wtedy na pewno TGV lepiej się sprawdzi /choć D3100 to co najwyżej nowoczesny pociąg podmiejski :) /

[witboy]

dokladnie w pewnym momencie brakowac zaczelo guzikow ciagle wchodzenie w menu brak gorenego wyswietlacza bo wystarczy jedno spojrzenie i jest, albo chociaz dodatkowe kolko od przeslony itd.. niby drobnostki, do tego grip i cena mniejsza od uzywki d3100 bo i nawet troche kasy zostalo po sprzedazy d3100, wiec suma sumarum wolalem d200 ale zastanawialem sie nad d90 ale cena jednak zadecydowala bo dalem bardzo malo za swoj egz dzieki temu moge za chwile kupic ze dwa objektywy i miec wieksze mozliwosci niz na d3100 z kitem 18-55, a do tego polubilem m42 wiec dodatkiem jest pomiar swiatla i srobokret..

[siwyozzman]

Miałem po D70s D90...długo żałowałem przesiadki z różnych względów/szczególnie praca AF z N35/1.8/ Oczywiście zrobiłem nim sporo zdjęć które z D70s by nie powstały albo wyglądały by dużo gorzej...Pomimo to sprzedałem bez żalu jak sie nadarzyła okazja /zalane fabryki Nikona - w pewnym momencie ceny uźywek były bardzo wysokie/ kupiłem ponownie D70s i cieszyłem się jego archaicznością:) Teraz mam D200 i wcale nie uważam że nowsze MUSI sprawiać większą frajdę...Nie neguję że nowsze dają lepszy efekt ale czy zawsze tylko o to chodzi? Dobieram sobie sprzęt sam - internet, nawet to forum to niestety w większości bełkot, kiedyś były tu autorytety teraz została garstka ludzi z których zdaniem się liczę... Trochę czytać, kupować, sprawdzić, sprzedać a nie wypytywać bo to nic nie da....
Co do samego wątku do rzeczywiście obraz z D200 jest specyficzny...mnie pasuje ale ja używam tylko NEF...jak przesiadałem się z D70s na D90 to byłem załamany obrazem...potem widziałem przewagi nowszego ale nie było to dla mnie decydujące....

[Kartofelinder]

Ale nie przy fotografowaniu w jpg. Body ma tragiczne mały zakres regulacji stopnia ostrzenia.

Musialbym sprawdzic, ale ja swoich zdjec nie wyostrzam wcale, a w body mam chyba wylaczone. Wolam w nx wiec efekt ten sam co z jpg. Ba, czesto jpg nie wymaga korekt ;-) Ale kazdy ma swoj gust. Jak dla mnie wiekszosc zdjec na forum jest mocno przeostrzona.

[MYSZ]

:) Autor wątku swoje zdjęcia już pokazywał w tasiemcu "D200 same zachwyty" i problem dotyczy właśnie małej dynamiki matrycy co przy marnym świetle daje wyciąganie ziarna zamiast fajnych półtonów. Może i "gadam bzdury" o ostrości D200 ale ostrzejszy był od niego choćby D70S na tych samych szkłach. Niewyostrzanie jpg-ów i brak obróbki fotografii, szczególnie ślubnej, daje marne rezultaty w postaci "artystycznego" szumu, konwertowania zepsutych zdjęć na b/w itp. Reasumując, D200, świetna puszka do dobrego światła o niezłej ergonomii ustępująca w obrazowaniu nowszym konstrukcjom i tyle;)