Nikon D200 vs D3100 początki

[bogavente]

Witam wszystkich i przy okazji mam nadzieje że mnie nie zjecie xD Wiem że były podobne posty ale ja znalazłem same leciwe.
Jestem totalnym amatorem, trzaskałem do tej pory zdjęcia analogiem, jakoś tak nie mogłem sie rozstać z moją PRAKTICĄ.
Chciałbym zakupić moją pierwszą lustrzankę i mam dylemat pomiędzy d200 oczywiście używaną lub nowym D3100, nie chciał bym żeby zdjęcia robił za mnie aparat. Czy d 200 byłby odpowiedni, lecz d3100 ma nowszą matrycę.
Doradźcie

[hostman22]

nie chodzi raczej o d3200 ? (tutaj jest znaczny skok), pytanie dodatkowe co i czym (obiektywy) chcesz fotografować ?

[aliant]

Hmm, porównywać D200 do D3100 jest jak porównywać Ferrari Spider do Golfa 5... Jak Golf i Spider to inne klasy samochodów tak D200 to zupełnie inna klasa aparatu niż D3100. Aparat to nie sama matryca, na ekranie kompa na 80% nie zauważysz różnicy. D200 ma górny ekran, dwa koła nastaw i wiele innych "bajerów". Musisz zdecydować czy wolisz większą matryce czy może większą wygodę pracy.

[MstrG]

D200 z pewnością da Ci więcej frajdy. Zastanów się jeszcze nad D90 - ma świetny stosunek ceny do możliwości.
Obrazek z D200 wychodzi śliczny, matryca CCD daje przepiękne kolory. Jak nie wchodzisz na wysokie ISO będziesz zadowolony.

//edit

Hmm, porównywać D200 do D3100 jest jak porównywać Ferrari Spider do Golfa 5... Jak Golf i Spider to inne klasy samochodów tak D200 to zupełnie inna klasa aparatu niż D3100. Aparat to nie sama matryca, na ekranie kompa na 80% nie zauważysz różnicy. D200 ma górny ekran, dwa koła nastaw i wiele innych "bajerów". Musisz zdecydować czy wolisz większą matryce czy może większą wygodę pracy.

Uwielbiam porównania do samochodów :)
Nie wiedziałem, że za równowartość Golfa 5 można kupić Ferrari Spider.

[zgera]

To dwa różne aparaty, D200 solidna puszka z matrycą CCD, ergonomia, górny wyświetlacz, lepszy wizjer i wiele innych zalet, wadą może być zbyt niskie użyteczne iso.
D3100 poza nowszą matrycą CMOS, i możliwością kręcenia filmów nie dorównuje D200, mały, lekki, znacznie gorzej wykonany.

[militarius]

Ja osobiście bym brał D200 :) ergonomia nieporównywalna. Poza tym sprzęt do świadomego focenia ;)

[Borat1979]

Ja osobiście bym brał D200 :) ergonomia nieporównywalna. Poza tym sprzęt do świadomego focenia ;)
Czyli jak bierzesz do ręki D3100 to nie masz świadomości ze robisz zdjęcia?
Nawet jak robię fotkę komórka to nie tracę z tego powodu świadomości :)

[militarius]

ale się czepiasz :) ostatnio to bardzo modne...
totalnemu laikowi nie poleci się D200, bo to puszka dla kogoś kto wie czego chce od sprzętu (znając jego ograniczenia) :) poza tym jak mówiłem - ergonomia.

PS. rozejrzyj się też za Fuji S5 Pro :)

[sasz87]

Wstąp do sekty wyznawców D90 :) Tacy zaraz Cie zaatakują i będą wiercić dziurę w głowie, że górny wyswietlacz, że dwie rolki...:)

[siwyozzman]

nie chciał bym żeby zdjęcia robił za mnie aparat.
Jeżeli takie są Twoje wymagania i masz za sobą doświadczenie ze starymi korpusami analogowymi to bezwzględnie D200. To naprawdę wspaniała maszyna ciesząca jakością wykonania i dźwiękiem pracy :). Teraz można kupić z naprawdę małym przebiegiem za około 1000-1200 PLN lub nawet taniej...Daje ogromną frajdę i pełną kontrolę nad efektami.

[militarius]

Teraz można kupić z naprawdę małym przebiegiem za około 1000-1200 PLN lub nawet taniej...

tylko weź poprawkę na to, że większość takich sztuk z allegro ma "kręcony" przebieg od kiedy wyciekło oprogramowanie serwisowe ;) tak myślę...

[MstrG]

tylko weź poprawkę na to, że większość takich sztuk z allegro ma "kręcony" przebieg od kiedy wyciekło oprogramowanie serwisowe ;) tak myślę...

D200 nie jest tak łatwo podłączyć pod to oprogramowanie, tak myślę...

[bogavente]

dzieki wielkie za utwierdzenie, mam nadzieje że d200 będzie akuratnym modelem teraz tylko coś niezajechanego wylukac mi pozostaje, Mam 2 szkła carl zeiss jena 2.8 50 mm, lata swoje mają i teraz pytanie czy będą odpowiednie do tego aparatu ( wiadomo po zastosowaniu adaptera)?

[siwyozzman]

Co do przebiegu to panowie przystopujcie :) Już przed wyciekiem była duża ilość tych body z małym przebiegiem... To się da wytłumaczyć...5 lat temu i więcej to body było często podstawowym narzędziem profesjonalnego nikoniarza...jak się pojawiały używane to zwykle "zajechane" tak jak do niedawna D700...Po prostu body zarobiło na siebie a właściciel kupował następne lub nowszy model... Teraz pojawiają się egzemplarze od amatorów kupowane już taniej jako nowe - używane do fotografowania rodziny i kwiatuszków :) Widziałem body z przebiegiem 2,5 K - 8,5K - ja kupiłem z 14k, było to kilka miesięcy przed "wyciekiem"... Wystarczy sprawdzić komentarze i co sprzedawał dany człowiek wcześniej....jeżeli to nie "handlarz" - za to człowiek z dobrą opinią a body wygląda na zadbane to nie ma co panikować... Zresztą nawet przebieg 50k to jest niewiele na to body...Co do "podłączania" do oprogramowania to napisze tylko tyle że bez trudu usunąłem hot-piksele....kilka sekund i jest czyściutko...wcześniej było sporo....te matryce maja to do siebie...zresztą nie tylko te...co do innych opcji to nie za bardzo widzę sensu używania...Zmniejszanie przebiegu? przy dzisiejszych cenach to ile bym zyskał przy sprzedaży ? 100,200PLN? Jak body ma 100k to "zrobienie" 10k może i da zysk ale będzie widać po body że coś jest nie tak...Wymiana gum to też duży koszt... także przy tak starych body to wg mnie bez sensu... D200 mierzy światło z manualami więc nie powinno być problemu...

[bogavente]

Z jakim przebiegiem opłaca sie kupić d200? , na aukcjach mają w granicy 100tys...

[siwyozzman]

To poczekaj na taki z nieco mniejszym.... za taki z przebiegiem 100k nie dałbym więcej jak 800PLN

[stachmuszel]

Nie traktuj mojej wypowiedzi autorytatywnie, ale uważam, że D200 to super puszka, ale dla świadomego, zaawansowanego fotografa. Nie mając nigdy kontaktu z DSLR możesz się rozczarować. Tym aparatem trzeba umieć fotografować. IMHO dla początkującego entuzjasty D3100 będzie lepszy.

p.s. apropo's przebiegów. Mój D700 ma ponad 3 lata i przebieg 5190 klapnięć. Myślę, że jest jeszcze wiele D200 na rynku z małymi przebiegami.

[siwyozzman]

Kolega napisał że fotografował analogowa Prakticą - myślę że D200 to idealny korpus dla kogoś kto robi taką przesiadkę.... żeby zrobić dobre zdjęcia analogiem trzeba być świadomym tego co się robi... W moim mieście lata temu najbardziej znany fotograf studyjno - imprezowy był bardzo zadowolony z D200 za to później z D300 zdecydowanie mniej... pomimo wielu przewag D300 nawyki z analoga bardziej pasowały z D200 :) Bo to chyba najbardziej analogowo obrazująca puszka cyfrowa /może D100 też.../
Coś nam sie tu przeniósł wątek o zachwytach na D200 :) Wracajmy tam!
A koledze radzę kupić egzemplarz z przebiegiem nie większym niż 50k - i tak powinien starczyć na całe długie życie :)

[stachmuszel]

Wiesz... chyba po zastanowieniu, przyznam Ci rację :-)
Pozdrawiam.

[jo44]

Wiesz... chyba po zastanowieniu, przyznam Ci rację :-)
Zważywszy na to, że kolega bonavente chce fotografować obiektywem z gwintem 42 mm i ostrzyć na matówce mógłby przeżyć szok gdyby próbował to zrobić przy pomocy D3100. :)
Z D200 szok będzie mniejszy.

[Kartofelinder]

Miałem D3100 przez chwilę, bo chciałem mały aparacik dla żonki, ale się nie przekonała. Jest tam strasznie mały wizjer. W porównaniu z analogami wydaje się ciaśniejszy, ale ten w D3100 to przesada. Niemniej, zdjęcia wychodzą bardzo fajne.
Oba aparaty wg mnie są dobre do robienia zdjęć. Ze względu na dwa kółka, D200 bardziej nadaje się do trybu manualnego, bo w maluchu to znowu trochę ból. Nie mierzy też światła ze starociami i nie ma motoru.

Poza tym, tu nie ma złego wyboru, a zmienić zawsze można.

[bogavente]

Na 99% wybór padnie na d200 rozważam jeszcze (d90 lub d5000, z tego co sie orientuję dają taki sam obrazek ), czy nie ma problemu fotografowania d200 np nocnych koncertów, lub sportu, oraz szumy przy wyższym iso. Im dłużej nad tym myślę tym mam większy mętlik w głowie ;)

Jakie szkło było by git do d200 ?

[siwyozzman]

Szanowny kolego - to nie jest puszka stworzona do tematów nocnych koncertów i sportu na hali...przynajmniej na dzisiejsze standardy...co nie zmienia faktu że spokojnie te tematy da się dobrze sfotografować Nikonem D200...ale są do tego aparaty bardziej uniwersalne...nie ma tak że za niewiele ponad 1000 PLN masz aparat który wytrzymuje konkurencje na każdym polu z nowymi puszkami....po przesiadce z NRDowskiej lustrzanki analogowej i tak przeżyjesz pozytywny szok. Obiektyw? Nikkor 35/1.8G.

[Jacek_Z]

. czy nie ma problemu fotografowania d200 np nocnych koncertów, lub sportu, oraz szumy przy wyższym iso.To zapomnij o aparatach z starymi matrycami, szczególnie z CCD. D200 na wyższych ISO ma banding i szumi jak diabli.
Kup D3200, choc to ergonomicznie masakra. Jedno kółko sterujące, mały i ciemny wizjer - to nie najwygodniejsza praca, szczególnie w ciemnościach.

[bogavente]

Prądożerne D200 jest szybszy, uszczelniony, pancerny korpus, plus dobre szkło może być ok :) tak myślę, na dodatek mam na oku egzemplarz z przebiegiem nieco ponad 11tys. D90 kusi mnie ze względu na nowszą matrycę.

[siwyozzman]

Miałem D90 i zdecydowanie wolę D200. Kolorystyka w D90 wymaga sporo pracy...da się osiągnąć świetne rezultaty jednak jak niedawno przeglądałem moje Rawy z D90 i D300 to ciesze się że pozbyłem się tego w diabły :) Z D200 zdjęcia są dla mnie dużo przyjemniejsze w odbiorze i w zasadzie nie wymagają prawie ingerencji w postprocessie... Iso - owszem jest różnica ale jak weźmiesz pod uwagę że w D90 iso jest mocno " oszukane" tzn.wartość 1600 w D90 odpowiada mniej więcej 1250 w D200 to ta różnica nie jest taka miażdżąca jakby się wydawało.... Co do bandingu to bardziej przeszkadzał w D70 - jakoś w D200 nie mam tego problemu.... wiadomo w cieniach sa placki szumu od 800 iso ale do 1250 spokojnie używam...w połączeniu z N35/1.8G to już daje radę w dosyć ciemnych miejscach...

[witboy]

mialem d3100 sprzedalem kupilem d200 z gripem za smieszne pieniadze z przebiegiem 62 tys

czy jestem zadowolony? pewnie lubie szkla m42 i tu mam z nimi pomiar swiatla jest naprawde spoko , jesli chodzi o obrazek faktycznie kolory sa innne mi odpowiadaja bardziej te z d200, klawiszologia super sprawa ergonomia,

ale szumy sie zaczynaja od 400 w gore.. na d3100 tego nie bylo az tak widoczne...brak filmow gorszy ekran lcd i mniejszy w d200

ale ma srobokret i pomiar z manualami wiec jest ok..

z dwojga zlego bral bym uzywke d300 ale ja bardzo tanio kupilem d200 i nie narzekam nawet sekundy


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/2b8861366d53.jpg.html)

a tak wychodzi zabawa z 50 f1,4 g w pracy

[bogavente]

Ile waszym zdaniem jest warte d200 w stanie bdb tzn wizualnym :) z jak najprawdopodobniejszym przebiegiem 11tys kliknięć z gripem, i resztą rzeczy które daje producent.

[stachmuszel]

A są jeszcze takie? :-)

[bogavente]

Gość wydaje się rzetelny, wizualnie body nie ma zniszczeń czy przetarć, wiadomo z używkami nigdy nie wiadomo, niestety.

[siwyozzman]

Są - trzy miesiące temu kupiłem takiego - 14tys przebiegu /przed wyciekiem oprogramowania.../ + grip + plecak i statyw za 1400PLN - więc za jakieś 1200PLN możesz spokojnie brać....

[witboy]

ja za swojego dalem duzo mniej ale przbieg duzo wiekszy ale realny 60 tys...

a co do d200 jedynie co mnie drazni to brak pl menu i brak normalnych kart pamieci.. nie kazdy ma czytnik compact flash ...pozatym ja nie zaluje nawet sekundy przesiadki z d3100
po 1 : tansze objektywy z af
po 2 wieksza klawiszologia
po 3 ergonomia
po 4 u mnie doszedl grip wiec dla mnie super sprawa
po 5 pomiar z m42 dla mnie to fajna sprawa bo sie jaram ostatnio tymi zabytkowymi objektywami jaki daja fajny obrazek

[pszemson]

Ku przestrodze powiem tez ze kumpel kupił d200 po wymianie migawki w serwisie. Padła chyba po zrobieniu 10 tys zdjęć. Miał go może miesiąc a sam zrobił mało cyknięć. Później się męczył długo ze sprzedawcą żeby zwrócić.
A przez tyle co go miał to mówił że rewelacyjne kolory i jakość obrazu na niskim ISO. Ale przy wyższych spora lipa.

[siwyozzman]

Ryzyko jest zawsze, pomaga trochę doświadczenia w zmaganiu z cwaniaczkami :) Ciągle są w obiegu ładne nie zajechane sztuki - ba teraz jest ich więcej niż kilka lat temu i to wcale nie przez wyciek oprogramowania bo ten proces zaczął się już z rok temu....Wcześniej znalezienie D200 z małym przebiegiem było rzadkością.... Przebieg 50 tys. zdjęć jest całkowicie akceptowalny - wg niektórych to aparat wstępnie przetestowany i dotarty :) Jak robi się 3-5 tys zdjęć rocznie /ja nawet tylu nie robię/ to starczy spokojnie na 10 lat... czy tyle przetrwa Twoja pasja? :) Będą pokusy żeby mieć coś nowszego... ja to przeszedłem i nie żałuję... jedyna alternatywa to D700 - ta sama liga w wytrzymałości , solidności i ergonomii za to obraz na wysokim iso lata świetlne przed D200... to jednak inne pieniądze a sensowne obiektywy do FX też droższe... Jeżeli nie żyjesz z tego to D200 będzie w sam raz...

[Jacek_Z]

Miałem D90 i zdecydowanie wolę D200
Co do bandingu to bardziej przeszkadzał w D70 - jakoś w D200 nie mam tego problemu.... wiadomo w cieniach sa placki szumu od 800 iso ale do 1250 spokojnie używam....Nie proponowałem D90. D3100 a tym bardziej D3200 to kolejny krok w poprawie wysokiego ISO. 1250 to nie jest wysokie ISO. Raczej myślę o wartościach bliżej 3200.
Kolor D200 - bezsprzecznie fajny, choć AWB nie był ideałem. D90, D300, D700 (pierwsze CMOSy) - były kłopoty z kolorem. Ale w nowszych matrycach kolor jest znowu dobry.

[bogavente]

Dziękuję wszystkim za rady, rzadko trafia sie tak fajne forum z tak profesjonalnym podejściem i stoickim spokojem do kompletnego amatora ;) D200 zakupiony, mam nadzieje że okaże sie perełką xD w moich niezgrabnych łapach :) Teraz tylko szkiełko zakupić pozostaje :) Pewnie typ padnie na jakiegoś nikkora dx?

[witboy]

ja powiem ci ze uzywam m42 fajne szkla ale wymagaja troche samozaparcia strzelam z heliosa i primotara helios po dzustowaniu i ostrzy na nieskonczonosc ale robi mydlo i ma wiele walk za soba ale cos tam da rade z niego wycisnac, ale primotar naprawde fajne obrazki daje... a czasem na phlim targu mozna kupic m42 za grosze doslownie 10-20 zl i masz fajne szklo do zabawy

[militarius]

po taniości 50 1.8D ;) albo 35 1.8G

[puciek]

Po taniości to jest 18-55VR za 200-230zł A wersja bez VR, tak samo dobra optycznie za 160zł

[militarius]

albo jeszcze taniej - 28-80 ;)

[puciek]

Tylko przy 28-80 brak będzie szerokiego końca.

[witboy]

panowie teraz ja sie zastanawiam nad objektywem chcialbym jakis spacer zoom od tak na wyjscie z nudow czyli nie za drogi ale zeby juz mozna bylo jakies zwierzatka zlapac

bede mial stalke 135 m42 mam teraz primotara ale zmienie na jupitera ze wzgledu na wymienna dupke i bede mial nieskonczonosc a optycznie jupek jest ok

no i stalki z silnikiem

testowalem 50 1,8d cena super w uzywkach rowniez za nowke 530 zl to akceptowalna cena jak dla mnie wiec mysle ze ok
zastanawialem sie jeszcze nad 1,4g ale poza glebia ostrosci naprawde niska nie wywowal na mnie wrazenia tyle ze ma oslone przeciw sloneczna w zestawie a to zaden plus i jest wielki..sens doplacac prawie 1000 do 1,4 czy szukac uzywki nieco drozej i z czasem sie przelamie do 1,4?

no i najwazniejsze bo mi w tej chwili w heliosie brakuje ogniskowej do calej sylwetki wiec 35mm ale jaka widzialem 1,8 i 2.0 ktora lepsza? ktora polecacie.. czasem robie jakis portrecik ale chcialbym optycznie wmiare dobre szkla zebym wiedzial ze to tylko i wylacznie ja zle zrobilem zdj...

[Wiel]

czy nie ma problemu fotografowania d200 np nocnych koncertów, lub sportu, oraz szumy przy wyższym iso. Im dłużej nad tym myślę tym mam większy mętlik w głowie ;)

Jakie szkło było by git do d200 ?

Z nocnymi koncertami to będzie raczej trudno - jedyne, co ratuje, to jasne szkła.
Tutaj masz kilka zdjęć z sali, na której było naprawdę ciemno, ISO w większości 1000 i wyżej.
Zdjęcia zrobione Nikkorem 50/1,4.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Julia_Sawicka

[militarius]

Tylko przy 28-80 brak będzie szerokiego końca.

zależy co kto potrzebuje ;) ja używam 35tki najczęściej, więc zakres od 28 byłby dla mnie idealny do tego co robię :) na dx.

[siwyozzman]

Nie ma co zaczynać kłótni...zależy co komu potrzeba...na DX do spacerów żeby było tanio i dobrze to proponuję N35/1.8G lub tamrona 17-50 f/2.8 ewentualnie N18-55VR

[militarius]

a najlepiej 18-105 ;)

[witboy]

tyle ze nowy nikkor 18-105 to jakies 900 zl ew polowac na allegro uzywany
18-55 co z tego ze tani nowy jak 55 to malo juz wolal bym 50 1,8d dolozyc pare zl i mamy jasne swiatlo

jesli o mnie chodzi chcialbym jakis spacer zoom na af wlasnie myslalem nad tym 28-80 ale milo by bylo miec cos wiecej jak 100 ew 2 na zmiane 55-300 ew uzywki szukac 70-300 bo to bardzo przyjemne szklo