Obiektyw do D300 zamiast N18-105VR

[bgorecki]

Witam!
Obecnie posiadam Nikona D300 z obiektywem Nikkor 18-105 i zastanawiam się nad zmiana szkła. W swojej kolekcji szkieł posiadam jeszcze N35/1.8, N50/1.8, Cosina 100/3.5, S70-300, Chciałbym sprzedać któryś z jasnych obiektywów i S70-300 i N18-105 i dołożyć trochę i kupić jakiś lepszy spacerowy obiektyw. Myślę o budżecie 2000.

Poczytałem trochę opinii i testów i bez szału. Przychodzą mi do głowy dwa typy
N16-85/3.5-5.6 lub S17-70/2.8-4.0 tylko zastanawiam się czy taka zmiana jest opłacalna.

Proszę o wasze opinie lub sugestie co do możliwych szkieł i sensu wymiany.

[darkmajin]

pierwszy raz słyszę ze ktoś chce się pozbyć jasnego szkła..a i problem jest taki że już masz dobre szkło spacerowe..

drugi problem zależy co znaczy lepsze : lżejsze , jaśniejsze , o większym zakresie , lepszy AF.. dla każdego coś innego jest ważne

dodatkowo w tej cenie będziesz zmieniał praktycznie na tą samą klasę obiektywu może kasa nie ta, ale jeżeli zmieniać to na 24-120, albo po całości 28-300 i załatwiasz praktycznie wszystko...

[bgorecki]

Uważam że dwa jasne mi są nie potrzebne, bo i tak ich bardzo rzadko używam. Chodzi mi o jakiś ostrzejszy obiektyw, podobno N16-85 ostrzy po całości a N18-105 jedynie w środku, ale to opinia wyczytana.

A zmieniając klasę i budżet to za czym warto się obejrzeć, bo może wstrzymam się z wymiana i odłożę trochę więcej pieniędzy.

[GonzoG]

Zmiana 18-105 na 16-85 to żadna zmiana. Te 2mm na przedzie nie wiele daje, a szybkością AF też wiele lepszy nie jest. Poza tym, śmiem twierdzić, że nie jest tak ostry jak 18-105.

Jak już to Sigma 17-70/2.8-4, ale tylko ta nowa ("C"). Zysk w jasności jest ok 2/3 EV, co wiele nie jest, ale zawsze coś, natomiast też do ostrzejszych tak Sigma nie należy.

Co do pozbywania się któregoś z f/1.8 - jak jednego nie używasz, to można się go pozbyć, ale nie wiem czy to najlepszy pomysł.

Jak już myślisz nad zmianą, to raczej konkretną, a nie taką delikatną, prawie kosmetyczną.
Jak brać zoom to albo coś ze stałym f/2.8 (np. Sigma 17-50/2.8, używaną można dostać w okolicach 2000 zł), albo jak nie potrzeba Ci szerokiego końca, to N24-120/4.

[darkmajin]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=660&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

masz tu porównanie obu zoomów nie traktuj tego jako wyrocznie, ani nie popadaj w pixel peeping bo to liche porównanie, ale widać że 16-85 jest minimalnie lepszy w rogach... czy wart takiej zamiany? no na pewno nie..

[bgorecki]

darkmajin fajna strona z tymi testami
Dzięki

[De Camtrois]

Sigma 17-50 2.8 OD HSM - moim zdaniem wraz z Nikkorem 17-55 2.8 to bezdyskusyjnie najlepsze zoomy pod dx. Sigma jest bardzo ostra właściwie w całym zakresie, ma świetną optykę i szybki oraz precyzyjny AF. W dodatku ma o wiele lepszy od nikkora stosunek ceny do jakości. No i stałe światło 2.8 to zupełnie co innego niż 3,5-5,6 N18-105.

[darkmajin]

koledze chyba nie przeszkadzają ciemne obiektywy :)

@bgorecki czego Ci brakuje w 18-105 że zmieniasz? ( była mowa o ostrości to nadal obstaje przy 24-120 chociaż tracisz wide angle )

17-55 może i jest dobry tylko trzeba sztukę trafić no i czy koledze zakres podpasuje...

[bgorecki]

To nie tak że czegoś szczególnie brakuje, a jedynie chęć zmiany na coś ostrzejszego o podobnym zakresie.

[darkmajin]

eee ostrość to nie wszystko ;), ale 18-105 jest dosyć ostry jak na tą klasę obiektywu i wątpię że zobaczysz wielką różnicę.. także zbieraj na coś naprawdę lepszego..

[GonzoG]

To nie tak że czegoś szczególnie brakuje, a jedynie chęć zmiany na coś ostrzejszego o podobnym zakresie.

Raczej nie znajdziesz ostrzejszego szkła z podobnym zakresem.
Lepszym długim zoomem jest jedynie 24-120/4.

[hipcio_stg]

Może S18-200? Generalnie to polecam sprzedać coś jeszcze i szukać dobrego N17-55.

[bgorecki]

Pozwolę sobie powrócić do tematu, ponieważ nie zdecydowałem się na zakup niczego.
Ostatnio znalazłem jeszcze dwie pozycje N24-70mm f/2.8G ED i S24-70mm f/2.8G. Jednak różnica w cenie jest kolosalna. Czy ktoś z forumowiczów używał albo używa któregoś z tych obiektywów?

[Wojteksw]

Jeżeli będziesz przechodził na pełną klatkę to N24-70 jest dobrą propozycją, ale jeżeli pozostaniesz na DX to N17-55. Mam ten obiektyw i z D300 pracuje wzorowo.

[tomgol]

bgorecki swego czasu posiadałem DX i szukałem do tego zoom-a. Testowałem i porównywałem w sklepie S i N 24-70 (S wersja HSM).
Niestety ale nikon górował pod względem obrazka szczególnie w okolicach 50-70mm na 2.8. Reszta porównywalna. Wybrałem N bo :
A . kupuje szkło 2.8 i chce mieć dobre 2.8, B. prędzej czy później kupiłem FX,. C. wbrew opiniom pasował mi ten zakres na DX.
Dodam że wcześniej miałem N17-55 i bardzo dobrze wspominam te szkiełko. Jak nie masz planów co do FX to nie ma pytań.
A dodatkowo jak nie masz potrzeby jasnych szkieł to zostań przy tym co masz. Szkło jest ostre i w swej klasie bardzo dobre.

[bgorecki]

Nie pali mi się ze zmianą głównego szkła wiec szukam i się zastanawiam.
No właśnie chciałbym coś ostrzejszego i jaśniejszego z miarę sensownym zakresem. 17-50 czy 55 wydaje mi się za krótkie. takie 24-70 było by na styk. Co do pełnej klatki to na razie nie zamierzam.

[poziomek1978]

Nie pali mi się ze zmianą głównego szkła wiec szukam i się zastanawiam.
No właśnie chciałbym coś ostrzejszego i jaśniejszego z miarę sensownym zakresem. 17-50 czy 55 wydaje mi się za krótkie. takie 24-70 było by na styk. Co do pełnej klatki to na razie nie zamierzam.

To może tak przekornie zapytam, czy wyciskasz ostatnie soki z 18-105 jeśli chodzi o ostrość?
Może problem leży gdzie indziej. W jakich warunkach brakuje ci ostrości?
W warunkach gdzie światła jest pod dostatkiem i przy odrobinie praktyki i eksperymentów, śmiem twierdzić, że jest ostro (wspomagałem się podbiciem o 1 skok poziomem ostrości w profilu w puszcze (D5100) + strzelanie seriami).

Przykład: Takie tam pstryki wakacyjne.... (http://www.flickr.com/groups/2533631@N22/)

Pomimo mojej "zaczepki" (ale bez cienia złośliwości) trochę Cię rozumiem. Sam się zastanawiam co by tu dokupić. Problem z 18-105VR jest taki,że nie jest tragiczny i ciężko coś niewiele droższego znaleźć co go zabije jakościowo. Mam tu na myśli pstryki wakacyjne. Jeśli chodzi o warunki gdzie światła brakuje (imprezy rodzinne w mieszkaniu ) to posiłkuję się lampą, choć nie zawsze chce mi się ją targać.
I też tak siedzę i kombinuję co by tu poprawić (oprócz warsztatu, co oczywiste ;) )... Na razie zastanawiam się nad nowością chwaloną pod niebiosa: Sigmą 18-35 1.8 ale to 3k pln plus 200pln za USB Dock... Muszę psychicznie to przetrawić ;)

Jak coś wymyślisz to daj znać na forum, może skorzystam z opinii :)

[adrianek32]

To może tak przekornie zapytam, czy wyciskasz ostatnie soki z 18-105 jeśli chodzi o ostrość?
Może problem leży gdzie indziej. W jakich warunkach brakuje ci ostrości?
W warunkach gdzie światła jest pod dostatkiem i przy odrobinie praktyki i eksperymentów, śmiem twierdzić, że jest ostro (wspomagałem się podbiciem o 1 skok poziomem ostrości w profilu w puszcze (D5100) + strzelanie seriami).

Przykład: Takie tam pstryki wakacyjne.... (http://www.flickr.com/groups/2533631@N22/)

Pomimo mojej "zaczepki" (ale bez cienia złośliwości) trochę Cię rozumiem. Sam się zastanawiam co by tu dokupić. Problem z 18-105VR jest taki,że nie jest tragiczny i ciężko coś niewiele droższego znaleźć co go zabije jakościowo. Mam tu na myśli pstryki wakacyjne. Jeśli chodzi o warunki gdzie światła brakuje (imprezy rodzinne w mieszkaniu ) to posiłkuję się lampą, choć nie zawsze chce mi się ją targać.
I też tak siedzę i kombinuję co by tu poprawić (oprócz warsztatu, co oczywiste ;) )... Na razie zastanawiam się nad nowością chwaloną pod niebiosa: Sigmą 18-35 1.8 ale to 3k pln plus 200pln za USB Dock... Muszę psychicznie to przetrawić ;)

Jak coś wymyślisz to daj znać na forum, może skorzystam z opinii :)


Sigma 18-35 fajna ale nie pokryje Ci zakresu 18-105 tez mialem ją kupic ale kupiłem tansza S 17-50 OS zaoszczedzilem prawie 2 tys i raczej nie zaluje moze i 18-35 jasniejsza i ostrzejsza ale mniejszy zakres i cena... :) zalezy kto co lubi i potrzebuje :)

[TOP67]

Nie pali mi się ze zmianą głównego szkła wiec szukam i się zastanawiam.
No właśnie chciałbym coś ostrzejszego i jaśniejszego z miarę sensownym zakresem. 17-50 czy 55 wydaje mi się za krótkie. takie 24-70 było by na styk. Co do pełnej klatki to na razie nie zamierzam.

A sprawdzałeś, na jakich ogniskowych robisz z 18-105?
Policz ile jest poniżej 24 mm i pomyśl, czy chciałbyś z nich zrezygnować.
Potem weź te z zakresu 55-70 mm i pomyśl czy mogłyby być w trochę mniejszej rozdzielczości jako kadr z ogniskowej 55 mm.

A potem kup Sigmę 17-70/2.8-4.0 :)