PDA

Zobacz pełną wersję : [ Przyroda ] Jeden, dwa, trzy...


nyny1
10-04-2013, 16:27
W niedziele wzialem na wypad do lasu D7000, i tam spotkalem trzy male sympatyczne ptaszki :)

1.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/dsc21181024-2.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/812/dsc21181024.jpg/)

2.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/dsc210811024-2.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/838/dsc210811024.jpg/)

3.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/dsc1997110241-2.jpg
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/703/dsc1997110241.jpg/)


pozdro
evilseed
10-04-2013, 16:58
Te zdjęcia aż się proszą o łagodniejsze światło i ciekawszą kompozycję niż tylko szary badyl (1 i 3). Gdyby nie to ostre słońce to bogatka byłaby super :)
mycza
10-04-2013, 17:11
Światło miałeś ostre, ale trznadel najbardziej mi się podoba, jakościowo wszystkie kadry bdb.
nyny1
10-04-2013, 17:13
Na swiatlo nie poradze, rano nie przylecialy, dopiero jak juz swiecilo mocno sie pojawily ;)

pozdro
borregaard
10-04-2013, 18:57
Najlepsza bogatka,poza światełkiem ,o czym było...:)
skarcity
10-04-2013, 19:45
No... szary badyl nie jest fajny... Fajny byłby np niebieski :-?
Atum
10-04-2013, 20:19
No... szary badyl nie jest fajny... Fajny byłby np niebieski :-?

:) dobre
razza
10-04-2013, 20:23
No... szary badyl nie jest fajny... Fajny byłby np niebieski :-?

.... dla czego uważasz ze niebieski byłby fajny a np nie zielony :)
davio
11-04-2013, 08:47
1 trznadel najbardziej przypada mi do gustu fajny kadr,tło,kolory
i nawet nie przeszkadza za ostre światło :)
co do kolorystyki patola to się nie wypowiem :):):)
januszz
11-04-2013, 21:51
Moim zdaniem jest ok, zdjęcia bardzo dobrej jakości, ostrość tam gdzie ma być (zobaczcie oczka ptaszków), słoneczko przypaliło jednakże na nie nie masz wpływu, patyk na 1 i 3 rzecz gustu, kolorystyka naturalna.
evilseed
12-04-2013, 07:03
Mamy wpływ na zdjęcie przy takim oświetleniu, unikamy cieni na ptaku (unikamy testowania rozpiętości tonalnej matrycy ;) ) czyli fotografujemy ze słońcem a nie robimy kontrę :) Ale to tylko moje zdanie, ja się nie znam :)
nyny1
12-04-2013, 15:24
Mamy wpływ na zdjęcie przy takim oświetleniu, unikamy cieni na ptaku (unikamy testowania rozpiętości tonalnej matrycy ;) ) czyli fotografujemy ze słońcem a nie robimy kontrę :) Ale to tylko moje zdanie, ja się nie znam :)

Co jest zlego w robieniu zdjec kontrowych?
Slonce tez chyba z reguly porusza sie, wiec naturalna rzecza jest rozne jego swiecenie w roznych godzinach.
Wiedzac o tym mamy swiadomosc, ze swiatlo nie zawsze bedzie padalo prostopadle do fotografowanego obiektu.


pozdro
evilseed
13-04-2013, 06:31
Nie ma nic złego w zdjęciach kontrowych :) Słońce się porusza na niebie i dlatego, że to rozumiemy możemy, możemy odpowiednio się ustawić.
Ale abstrahując od kierunku padania światła, na zdjęcie składa się szereg czynników, m. in. kadrowanie, kompozycja, moment, światło, jakość. Tutaj prócz jakości na wszystkich i dodatkowo kompozycji na bogatce niczego więcej nie widzę.
Ale to moje zdanie i mój gust, każdy robi takie zdjęcia jakie lubi. Tylko nie dam sobie wmówić, że przy pospolitych ptakach nie mamy wpływu na światło czy inne parametry, bo to my ostatecznie naciskamy spust migawki :)
Pozdrawiam :)
nyny1
13-04-2013, 11:00
W tym akurat wypadku nie ma mozliwosci w tych godzinach w jakich robione byly te zdjecia inaczej sie ustawic.
Tym bardziej, ze nie widziales gdzie i w jakich warunkach byly robione, wiec mam nadzieje, ze wystarczy by dalej nie ciagnac tej dyskusji w temacie oswietlenia.
Jesli chodzi o cala reszte, zdjecia te nie maja ambicji wzbudzac artystycznych uniesien i pretendowac do miana obrazu roku.
Mial byc pokazany ptak w dobrej jakosci i poprawnym kadrowani i tyle w tym temacie.
Mam nadzieje, ze teraz sie zrozumielismy.

pozdro