Pytanie odnośnie ND 3.0

[pes]

Hejka,

Zakupiłem B+W ND 3.0 i powoli zapoznaję się z tym co potrafi. Kilka ostatnich fotek, które wstawiłem to właśnie wynik zastosowania tej nowej zabawki. Nakręcam ustrojstwo na Nikkora 18-105, który to od początku znajduje się w mojej szklarni. Okej, pytanie. Czy to normalne, że na fotkach z takim filtrem, pomimo ustawienia niskiego ISO, szum jest, no powiedzmy, zdecydowanie mocniejszy niż bez filtra na tym samym ISO? Foty trzaskam w trybie manualnym. Przykładowo, słoneczny dzień, f/22, ISO-200, czas naświetlania powiedzmy 10 s. Widzę też, że foty nie są tak ostre jakbym tego oczekiwał. Naturalnie w post-procesie mogę wyostrzyć, pozbyć się szumu, no ale nie takiej jakości RAW-a bym oczekiwał. Poprostu bez filtra ten Nikkorek daje sobie lepiej radę w zakresie ostrości, a matryca w zakresie szumu Jakieś pomysły co jest przyczyną?

Dzięki za wszelkie opinie, uwagi, podpowiedzi :)

[trixiglk]

Wstaw jakieś foty z exif. Przy 10s bez porządnego statywu może być krucho z ostrością. U mnie walka zaczynała się od statywu a kończyła na sposobie wyzwalania migawki. Szum wyjdzie nawet na ISO 200 jeśli zdjęcie jest niedoświetlone - pytanie czy to taki przypadek. Nie wychodziłbym powyżej f16.
Jest to moje subiektywne zdanie.

[pgaik]

Nie wychodziłbym powyżej f16.


Podpisuję się pod tym. Przy f22 jakość mocno spada.

[pes]

Hmm, okej, to mam jakiś trop. No np. ta fota:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/8631023846_29a81dc8da_o-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8247/8631023846_29a81dc8da_o.jpg)

jest na f/25 i 10 s, no i jak już ktoś mówił dziś w temacie z tą fotą "niebo zaszumiało", a tutaj też ISO-200 mamy. Naturalnie w NEF-ie dużo więcej szumu widać, który wywalałem w psot-procesie. Co do statywu to cholera wie, ale być może pora na nowy i może to on bruździ tutaj... NEF-a nie wstawię teraz bo poporstu nie mam przy sobie. Tak czy siak pokombinuję dzisiaj nie wychodząc poza f/10 i zobaczymy. Dzięki za sugestię.

Acha, wyzwalanie to poprostu samowyzwalacz z opóźnieniem 10 s, więc chyba tutaj powinno być okej? Nocne wiele razy robiłem w ten sposób i było ostro, bez poruszeń, więc i tutaj raczej to nie gra roli.

[biegly]

Problem jest dość prosty i do naprawienia :)
Musisz bardziej naświetlić, wygląda na to że wyciąganie detalu z nieba spowodowało skutek uboczny w postaci szumu.
Oczywiście musisz zwrócić uwagę na jedną rzecz, na tym zdjęciu masz biały budynek oświetlony który będzie się "przepalał" - musisz zrobić dwa naświetlania i polączyć dla idealnych rezulatatów.
Przy takich filtrach muszisz zasłaniać również wizjer - co zmniejsza winietę.
Jeszcze jedno, jeśli wyciągasz detal z takich zdjęć to ważny jest odpowiedni soft!
Tu słabo sobie radzi NX w każdej postaci, lepiej sprawuje się LR czy ACR

[pes]

LR w użyciu, jak zawsze :) O zakrywaniu wizjera słyszałem, ale myślałem, że to poprostu w specyficznych warunkach może niwelować ewentualne flary na focie, ale będę pamiętał o tym na przyszłość. Dzięki!

[pes]

wczoraj chwilę poeksperymentowałem i widzę, że jest OK. Przymykanie do f/10 zdecydowanie poprawiło rezultaty "szum/jakość". Dzięki za wskazówki :)

[biegly]

Zadne specyficzne warunki do zakrywania wizjera, przy długich naświetlaniach robimy to zawsze ;)
Wówczas mniej winietuje!

[pes]

Tak też będę czynił :) ehh... no nad morze by się przydało teraz ruszyć i szukać fajnych kadrów... to dopiero w lecie ;)

[trixiglk]

wczoraj chwilę poeksperymentowałem i widzę, że jest OK. Przymykanie do f/10 zdecydowanie poprawiło rezultaty "szum/jakość". Dzięki za wskazówki :)

Miło słyszeć, że pomogło. Jakbyś nieznacznie chciał zagłębić w czym problem to zajrzyj: http://alphacorner.eu/index.php/kalkulatory/kalkulator-limit-rozdzielczosci-matrycy-dyfrakcja
Zaznaczam, że to tylko zarysowuje temat. A i jak używasz filtrów ND to nie wierz do końca w to co podaje producent. Kiedyś jak zrobiłem testy to wyszło mi, że ND zamiast tłumić o 3EV tłumi o 4EV.

[pgaik]

Tak też będę czynił :) ehh... no nad morze by się przydało teraz ruszyć i szukać fajnych kadrów... to dopiero w lecie ;)

No widzisz z tymi wysokimi wartościami przesłony to nie ma co przesadzać... Ja maks f/16
A jak będziesz jechał morze zobaczyc to się odezwij :)

[pes]

pgaik, jasne, pewnie w lipcu na półwysep wpadnę razem z Panią z "retro-foto" ;)

[TOP67]

Zadne specyficzne warunki do zakrywania wizjera, przy długich naświetlaniach robimy to zawsze ;)
Wówczas mniej winietuje!

Coś dzwoniło, ale nie w tym kościele. Co ma wizjer do winietowania?
Zakrywamy wizjer, żeby nie zaświetlać zdjęcia. Obrazowo jest to pokazane tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=227570

[biegly]

Ja, osobiście nie mam problemu z tym co kolega podlinkował!
A wiem, bo mam i znam przyczyny takich zabaw ;)

[trixiglk]

U mnie z tym filterkiem nie pomogło nic co byłem w stanie wymyśleć, czyli:
- zakrywanie wizjera (dedykowaną zatyczką)
- uszczelnienie filtra na obwodzie
- zakrycie całego obiektywu czarnym grubym materiałem
- zakrycie całego body wraz z obiektywem i filtrem carnym materiałem
- wypróbowanie róznych obiektywów i kombinacji przysłon
Może jest coś jeszcze co podpowiecie koledzy na przyszłość???

[dem]

Sprawdź inny filtr.

[nick-on]

A ja bym też proponował "Tryb opóźnienia ekspozycji - ON". Zwłaszcza przy mniej solidnych statywach od samego klapnięcia lustrem aparat też się trzęsie...

[TOP67]

Z tym filtrem czasy są liczone w sekundach, więc drgania od lustra raczej mają pomijalny wpływ. Ale tym bardziej trzeba mieć solidny statyw.

Wysłane z małego żółtego telefoniku

[trixiglk]

Wskazówki sugerowane przez kolegów Ja również stosowałem - ale to raczej w ostrości dało poprawę. Na zafarby nie pomogło.
Zamiast statywu stosowałem ziemię/glebę i woreczki z grochem/ryżem. Tani statyw wykopałem po pierwszym użyciu. "Tryb opóźnienia ekspozycji" zawsze miałem włączony. Aby dodać smaczku powiem, że próbowałem z innymi filtrami i problem był pommijalny.

[dem]

próbowałem z innymi filtrami i problem był pommijalny.

To najprawdopodobniej poznałeś właśnie przyczynę zafarbów.