Zobacz pełną wersję : Jaki zoom dla Nikona D800
Planuję zakup Nikona D800, nigdy nie miałem Nikona (pracuję na Canonie), mam dylemat, nie chciałbym wydać za dużo forsy na standardowy zoom, którego będę używał i tak sporadycznie, czy może mi ktoś w jednym poście wymienić kilka propozycji zakupu co warto a czego nie warto kupować? Szukam czegoś takiego jak 28-120mm, albo 24-70mm. Wiem że na forum jest mnóstwo informacji o różnym sprzęcie, jednak chciałbym dostać odpowiedź w jednym poście, gdyż nie mam za bardzo czasu na wertowanie. Nie zależy mi na zoomie o dobrej jasności, gdyż będzie służył do fotografii krajobrazowej, ważne żeby dawał radę z Nikonem D800 i miał dobry stosunek jakość/cena oraz pokrywał możliwie szeroki zakres ogniskowych.
na Twoim miejscu pomyślałbym o Tamronie 28-75 f/2.8. Nowy kosztuje ok 1500zł
Planuję zakup Nikona D800, nigdy nie miałem Nikona (pracuję na Canonie), mam dylemat, nie chciałbym wydać za dużo forsy na standardowy zoom, którego będę używał i tak sporadycznie, czy może mi ktoś w jednym poście wymienić kilka propozycji zakupu co warto a czego nie warto kupować? Szukam czegoś takiego jak 28-120mm, albo 24-70mm. Wiem że na forum jest mnóstwo informacji o różnym sprzęcie, jednak chciałbym dostać odpowiedź w jednym poście, gdyż nie mam za bardzo czasu na wertowanie. Nie zależy mi na zoomie o dobrej jasności, gdyż będzie służył do fotografii krajobrazowej, ważne żeby dawał radę z Nikonem D800 i miał dobry stosunek jakość/cena oraz pokrywał możliwie szeroki zakres ogniskowych.
Tzn ile chcesz wydać? Świetnym obiektywem jest nikkor 24-120 f4, nowy kosztuje 4tyś.
Dziękuję za odpowiedź - cena muszę przyznać przyzwoita, mam odpowiednik tego szkła dla cropa czyli Tamron'a 17-50. Trzeba przyznać że same szkło ostro rysuje, AF IMHO do bani i głośny silnik, jest jakaś alternatywa pod FX Nikona ?
4000 PLN za zoomik to za dużo dla mnie, co innego jakbym go używał non-stop, ale nie planuję, mój główny obiektyw to będzie Nikkor 16mm :) A zoomikiem planuję robić tylko dodatkowe zdjęcia tła (otoczenia). Nie potrzebuję nawet AF, ważne aby obiektyw był bardzo ostry w centrum i na brzegach w możliwie jak najszerszym zakresie. Może jakieś manualne starocie do tego się nadają ? Czy po prostu ze względu na odblaski / powłoki (a raczej ich brak) taki pomysł odpada ? (Co do Tamrona to jak już kupować z AF to żeby działał jak należy)
Zerknij tu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=226485
Jak tylko na wycieczki, to Nikkor 28-105/3.5-4.5. Mały, lekki, solidny, z macro 1:2.
Na wycieczki to nie, ale do pracy :), i z tego co widzę to na Allegro takich rzeczy nie zjadę, pozostaje wiec tylko ebay... nie mniej jednak - ten manualny Nikkor 28-105 to ciekawa propozycja...
Jedyny mankament (z tego co wyczytałem) to spore abberacje chromatyczne http://betterfamilyphotos.blogspot.com/2012/10/nikkor-28-105-35-45d-cheap-sharp-fx.html
a ktoś używa tego obiektywu pod FX ? Jak z odblaskami ? Ponieważ dużo pracuję pod światło.
To jest AF i to szybki. Na allegro też bywają. Sam sprzedałem na forumowej giełdzie miesiąc temu.
Trudnoonazwe
08-04-2013, 14:31
Ja będę go testował z D800 za kilka dni, specjalnie w tym celu go zakupiłem ;) Obecnie takie szkło jest do kupienia na forumowej giełdzie. Z D7000 działa świetnie. AF bardzo szybki. Aberacje mogą zależeć od egzemplarza. Miałem okazję testować dwie szt. przy zakupie, ta druga miała z tym ogromne problemy nawet na JPG, ta którą kupiłem ma znikome ślady w RAW, ale ocenię dopiero na pełnej klatce.
O nieźle takie szkiełko z AF .... to mi się podoba w Nikonie :)
~Trudnoonazwe, to mam nadzieję że podzielisz się samplami - proszę daj znać jak zrobisz testy i w jaki sposób nabyłeś ten obiektyw. Z góry dziękuję.
A czy jest jakis powod, dla ktorego nie zostal wymieniony 28-300?
Chyba cenowy. Wolałbym dołożyć do 24-120VR lub kupić nowy 24-85VR. Chyba, że myślisz o Tamronie 28-300? Jako budżetowe szkło podobno się sprawdza.
Chyba cenowy. Wolałbym dołożyć do 24-120VR lub kupić nowy 24-85VR. Chyba, że myślisz o Tamronie 28-300? Jako budżetowe szkło podobno się sprawdza.
ale u mnie 24-120/4VR jak i N28-300/3.5-5.6 VR się super sprawdza :);
24-120 na plenerach modelkowych - jak wiesz całe Wiktorowo, i jeszcze duuużo więcej;
28-300 na wycieczkach.
Chyba cenowy. Wolałbym dołożyć do 24-120VR lub kupić nowy 24-85VR. Chyba, że myślisz o Tamronie 28-300? Jako budżetowe szkło podobno się sprawdza.
Nie, myslalem o Nikonie...
A 24-120 chyba ciezko porownywac do 28-300, jesli chodzi o ogniskowa, nie wspominajac o 24-85, prawda?
Ale pytanie było o zakres 28-120. Nie każdy potrzebuje mega zooma. Właśnie wróciłem a Malty i zrobiłem raptem 2 zdjęcia obiektywem 70-300.
Nie zależy mi na zoomie o dobrej jasności, gdyż będzie służył do fotografii krajobrazowej, ważne żeby dawał radę z Nikonem D800 i miał dobry stosunek jakość/cena oraz pokrywał możliwie szeroki zakres ogniskowych.
Stad tez bylo moje pytanie.
ps. Ja jestem w Meksyku i nie zrobilem zadnego zdjecia. :lol:
MariuszJ
08-04-2013, 19:35
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=221616
Na pytanie wątkotwórcy odpowiadam: 18-105 lub 18-200. Trzeba co prawda dokupić do tego tylny dekiel w postaci jakiego Dxxxx, ale i tak wychodzisz na swoje czy to w portfelu czy w kręgosłupie.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=221616
Na pytanie wątkotwórcy odpowiadam: 18-105 lub 18-200. Trzeba co prawda dokupić do tego tylny dekiel w postaci jakiego Dxxxx, ale i tak wychodzisz na swoje czy to w portfelu czy w kręgosłupie.
Dx odpada, jak pisałem chodzi mi o szkło dla Nikona D800, kupuję go głównie dla 36 Megapikseli, gdybym miał kasę byłby to Phase One....a czy to Nikon, czy Canon, czy Pentax wszystko mi jedno....
adalbertus44
09-04-2013, 11:17
Dx odpada, jak pisałem chodzi mi o szkło dla Nikona D800, kupuję go głównie dla 36 Megapikseli, gdybym miał kasę byłby to Phase One....a czy to Nikon, czy Canon, czy Pentax wszystko mi jedno....
To ja nie za bardzo rozumiem .... Jesli kupujesz D800 dla 36Mpix, to chyba logiczne jest kupno do tej puszki obiektywu, który by mógł możliwości tej matrycy wykorzystać, przynajmniej w zakresie rozdzielczości ... Dobre szkła kosztują, ale przecież D800 też tanie nie jest ... Póki co, najlepszym standardowym zoomem do D800 jest N24-70/2.8G. Akceptowalne jest też N24-120/4G VR. Może lepiej poczekać i uzbierać na dobry obiektyw, a nie wydać pieniądze (kiepskie obiektywy też kupuje się za pieniądze) i żałować. Pozdrawiam.
Wspomniałem w wątku że to tylko dodatkowe szkło, którego będę używał do fotografii tła (krajobrazu), moje główne szkło to Nikkor 16mm fisheye. Ważne żeby to kitowe szkło było ostre tak od f/5.6-8 w górę, w możliwie najszerszym zakresie i dobrze reagowało na odblaski (najczęściej pracuję pod światło dlatego ważne są dla mnie odpowiednie powłoki), mam dosyć specyficzne wymagania, nie fotografuję ludzi, ani zwierząt, ani pędzących aut, lecz puste, nieruchome miejsca.
Gdyby Canon miał podobne lustro co D800 w swojej ofercie to pewnie byłby to Canon, jednak nowe Nikony FX mają spory DR co dla mnie jest wysoce korzystne, ze względu na technikę którą się posługuję tj. HDR, nie wspominając o nędznych zaledwie 22 mega w nowej piątce...
Wiem też że to mija się trochę z celem tj. zakup takiej czułej puchy i byle jakiego szkła, dlatego zainteresowałem się Nikkorem 28-105... Wykonałem kilka wstępnych obliczeń i wyszło na to że i tak będę potrzebował szkła od 24 mmm....
Ważne żeby to kitowe szkło było ostre tak od f/5.6-8 w górę, w możliwie najszerszym zakresie i dobrze reagowało na odblaski
Skoro ma być f > 8 i do zdjęć statycznych, to zakup Nikkora 24-70/2.8 nie jest uzasadniony. Identyczne efekty uzyskasz za pomocą starych zoomów typu 28-70, 28-80, 28-105 itp. Nikkor 24-70/2.8 to fajne szkło reporterskie, gdzie liczy się szybkość i jasność. Poza tym traci na ostrości przy f > 8.
Póki co, najlepszym standardowym zoomem do D800 jest N24-70/2.8G. Akceptowalne jest też N24-120/4G VR.
Piszesz to z autopsji i posiadania obu czy przeczytanych lub zasłyszanych opinii?, bo to jest tylko część prawdy.
Dla tych co potrzebują F/2.8 owszem 24-70 jest najlepszy;
ale jakością obrazka nie różni się od 24-120 ( ciekawe który raz to piszę ;) );
dla pozostałych zdecydowanie lepszy będzie 24-120/4 VR.
A jak wypada na tle tych nowych szkiełek Nikkor D 24-120mm AF F3 ? Na ebay'u za ok. 850zł można znaleźć....ale z tego co znalazłem na dpreview to raczej kiepskie noty...
Także jako muszę mieć min. 24mm myślę o dwóch modelach w okolicach 2000 PLN:
Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR
Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF
To już chyba lepiej stary AF-S 24-120VR, też poniżej 1000 zł.
Jedna uwaga. Stare szkła zwykle kiepsko pracują pod światło. Dopiero nano powłoki podniosły kontrast.
adalbertus44
09-04-2013, 13:58
Piszesz to z autopsji i posiadania obu czy przeczytanych lub zasłyszanych opinii?, bo to jest tylko część prawdy.
Dla tych co potrzebują F/2.8 owszem 24-70 jest najlepszy;
ale jakością obrazka nie różni się od 24-120 ( ciekawe który raz to piszę ;) );
dla pozostałych zdecydowanie lepszy będzie 24-120/4 VR.
24-70 mam, 24-120 miałem przez tydzień wypożyczony. I jakość obrazka przede wszystkim w krajobrazówce 24mm -28mm jest znacznie lepsza w tym pierwszym. (Ale ten - krajobrazowy - zakres ogniskowych jest sporo lepszy w N16-35/4). W zakresie 35-70mm rzeczywiście te obiektywy są porównywalne (z dokładnością do światła i VR). A na dłuższych ogniskowych >70 mm ostrość N24-120 jest już dość przeciętna, co widać zwłaszcza na D800. Niemniej jest to bardzo dobry obiektyw uniwersalny. Pozdrawiam.
24-70 mam, 24-120 miałem przez tydzień wypożyczony. I jakość obrazka przede wszystkim w krajobrazówce 24mm -28mm jest znacznie lepsza w tym pierwszym. (Ale ten - krajobrazowy - zakres ogniskowych jest sporo lepszy w N16-35/4). W zakresie 35-70mm rzeczywiście te obiektywy są porównywalne (z dokładnością do światła i VR). A na dłuższych ogniskowych >70 mm ostrość N24-120 jest już dość przeciętna, co widać zwłaszcza na D800. Niemniej jest to bardzo dobry obiektyw uniwersalny. Pozdrawiam.
Ale 24-70 to cena blisko 6000 PLN, a 24-120 cena 3X niższa, a jak w tym rankingu wypada AF Nikkor 24-85mm ?
adalbertus44
09-04-2013, 17:40
Ale 24-70 to cena blisko 6000 PLN, a 24-120 cena 3X niższa, a jak w tym rankingu wypada AF Nikkor 24-85mm ?
Tutaj nie podpowiem, bo nie miałem tego obiektywu (nowy N24-85 f/3.5-4.5G VR).
Kilka lat temu miałem starą wersję (jeśli można tak nazwać) N24-85 f/2.8-4D, z funkcją makro 1:2. Generalnie szkło było całkiem przyzwoite w zakresie 24-50mm i miało całkiem dobre makro, ale normalne zdjęcia powyżej 50mm były mydlane, ledwo akceptowalne jedynie przy f/8-11. Używałem z D700 - 12Mpix. Myśle, że z D800 (to starsze szkło - 24-85 f/2.8-4D - choć chyba można jeszcze kupić ostatnie nówki) nie będzie dobre. Pozdrawiam.
Piszesz to z autopsji i posiadania obu czy przeczytanych lub zasłyszanych opinii?, bo to jest tylko część prawdy.
Dla tych co potrzebują F/2.8 owszem 24-70 jest najlepszy;
ale jakością obrazka nie różni się od 24-120 ( ciekawe który raz to piszę ;) );
dla pozostałych zdecydowanie lepszy będzie 24-120/4 VR.
A jak wypada Twoim zdaniem starsza wersja - 24-120 3,5-5,6 VR?
Masz jakieś porównanie?
A jak wypada Twoim zdaniem starsza wersja - 24-120 3,5-5,6 VR?
Masz jakieś porównanie?
nie miałem starszej wersji; więc się nie wypowiem.
Dość przyzwoite testy:http://slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/13
OK dziękuję wszystkim za ciekawe propozycję, jednak zdecydowałem się na coś zupełnie innego tj. Tamron 28-75mm (głównie z uwagi na lepsze powłoki od tych w starych szkłach) i póki co jestem zadowolony tzn. póki nie stać mnie będzie na 24-70 ze św. Trójcy.
Trudnoonazwe
30-01-2014, 17:04
~Trudnoonazwe, to mam nadzieję że podzielisz się samplami - proszę daj znać jak zrobisz testy i w jaki sposób nabyłeś ten obiektyw. Z góry dziękuję.
Sprawa dotyczy Nikkor AF 28-105 mm f/3.5-4.5D IF. Po ok. roku użytkowania tego obiektywu mogę napisać małą recenzję:
Ostrość jest na dobrym poziomie. Przy domknięciu przysłony do f/8 - f/10 bardzo dobrym, nawet na D800. Na brzegach kadru niestety jest gorzej. Oczywiście zależy to od sytuacji, czasami to widać bardziej, ale najczęściej można z tym walczyć odpowiednim kadrowaniem tematu.
Mimo, że zakres mam mniej więcej pokryty stałkami, to czasami używam też go do zleceń, kiedy mogę pozwolić sobie na domknięcie przysłony. Tu np zdjęcie z 28mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/LipowyGosciniec_front-2.jpg
źródło (http://www.galczynski.com/wp-content/uploads/2012/09/LipowyGosciniec_front.jpg)
Ostrość budynku jest jak najbardziej OK (może to nie najlepszy fragment, ale trzeba brać pod uwagę, że to crop 1:1 i nadal jest zapas do wyostrzenia w razie czego)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/T3S_0566_crop_100procent-2.jpg
źródło (http://www.galczynski.com/wp-content/uploads/2014/01/T3S_0566_crop_100procent.jpg)
Waga, wymiary i jakość zdjęć to największe zalety tego obiektywu. Co do aberracji to muszę przyznać, że miałem możliwość wyboru z dwóch sztuk. Ten drugi faktycznie był fatalny pod tym względem (ale tańszy o 150zł ; ) W wybranej sztuce ten problem jest minimalny, nieporównywalnie słabszy niż 85mm 1.8g :/
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/01/abberacje-2.jpg
źródło (http://www.galczynski.com/wp-content/uploads/2014/01/abberacje.jpg)
To akurat JPG bez obróbki, ale widać że usuwanie kolorków nie sprawiło problemów.
Z innych rzeczy - praca pod światło słaba (utrata kontrastu) ale trudno złapać bliki (musiałem się postarać). Makro daje radę, jestem bardzo zadowolony. Budowa mechaniczna - w sensie obsługi - fatalna tzn. pierścień ostrości działa jakby gumy było za dużo i ocierała o plastik. Można się przyzwyczaić. Kolejna wada - słabo nadaje się do portretów. Może to subiektywne wrażenie, ale miałem wrażenie że są nieostre (być może długi koniec jest po prostu dużo słabszy niż szerszy zakres 28-50mm).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.