Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Patyki i kamienie
Nikonozaur
06-04-2013, 19:43
Parę dni temu w Dziwnowie.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/819/2013zima37neff.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/198/2013zima35aneff.jpg/)
***
Zapraszam.
***
Bartekkw
06-04-2013, 19:48
Dwójeczka zdecydowanie za światło i fakturę piasku - jedynie mogłoby być trochę szerzej jak dla mnie
meshsmoth
06-04-2013, 20:01
Jedynka jest całkiem oko :-) tylko trzeba było slonko w kadr zmieścić :-)
Na dwójce bardzo fajne światło i ładnie skomponowany kadr. Na jedynce z lewej strony słońce aż się czuje i trochę go brakuje ;)
jarekf34
06-04-2013, 21:29
Jedyneczka fajna, chociaż te słonko wdzierające się z lewej za bardzo ciągnie oko ;) Z dwójką mam tak jak Bartek.
Walter K.
06-04-2013, 22:42
Za Bartekkw :) pozdrawiam :)
Podobają mi się te zygzaki na dwójce. Wsparte ładnym światełkiem, dają ciekawy efekt.
Drugie fajne przez swoją konsekwentną geometryczność. Coś tam pewnie przeszkadzało, skoro uciąłeś.
Ciekawy kadr na jedynce jeżeli chodzi o porozkładane elementy - jest na co popatrzeć.
Choć mocne kolorki to nie rażą.
Natomiast dwójka ze świetną formą piasku kadrowo leci na lewą stronę - tzn. jakby obrazek był pochylony, mimo równego horyzontu.
I kolorki pojechane za mocno.
Fajne światło i kolory no i faktura na 2.Pozdrawiam
Zdecydowanie 2! Jednak faktycznie kadr nie za bardzo działa
Oj juz mialem pisac, ze nie zagralo a tutaj drugie zdjecie zwalilo szczene mi w dol....pieknie zrobione. Technicznie oba sa swietne, ale drugie ma to cos, ten pazur...
Dwójeczka fajna, lepsza.
Na jedynce trochę mało konsekwencji w całym kadrze. Niby światło jest, ale go za mało w PG
Pablo 77
07-04-2013, 17:47
Dwójka bardziej przypadła mi do gustu :)
Technicznie oba sa swietne, ale drugie ma to cos, ten pazur...
Pełna zgoda. Tylko nr 2, troszczeczkę brak oddechu. Szerzej znaczy się bym to widział
dwójeczka świetnie się układa w "zetke", światełko klasa:))
Kadry podobają mi się i obróbka, ale nie jestem przekonany do czasu wody .
Wygląda jak z 30sek.
Przydało by sie wydłużyć, albo zdecydowanie skrócić czas pokazując impact wody - niebo było mało łaskawe ;)
Takie moje spostrzeżnie :)
Pozdrawiam
Nikonozaur
08-04-2013, 00:16
[...] Wygląda jak z 30sek.
Przydało by sie wydłużyć, albo zdecydowanie skrócić czas pokazując impact wody - niebo było mało łaskawe ;)
Takie moje spostrzeżnie :)
Pozdrawiam
1. - 25s, 2. - 55s.
Masz rację, nie przyłożyłem się zbytnio, wiatr był straszny, co w połączeniu z ujemną temperaturą skutecznie odwiodło mnie od cudowania z czasami i kadrami. Zmarzłem makabrycznie, w sumie cieszę się, że w ogóle udało mi się coś pstryknąć. ;)
Dzięki wszystkim za uwagi. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.