Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG Macro do D5000

[rysko1]

Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG Macro panowie , kto używa tego obiektywu zależy mi bardzo na opiniach z pól bitewnych.
Z tych testów można wyczytać tylko jak się zachowują obiektywy nowe. Ja chciałbym go używać dłużej jak przez rok gwarancji. W tej chwili jest nowy w sklepie w bardzo korzystnej cenie, około 710 zł.
Pytanie do starych wyjadaczy, czy w plenerek się nadaje , czy dać sobie spokój i odkładać na nikkora AF-s 70-300.
Za wszelkie odpowiedzi, z góry serdeczne podziękowania

[risto]

Ja od jakiegoś czasu myślę nad słoikiem o takim zakresie po przeczytaniu wielu wypowiedzi i testów pretendenci warci rozważania to
Nikkor 70-300 vr same ochy i achy jesli chodzi budowę , optykę, prędkość AF, stabilizację. Jednak z drugiej strony są opnie że łatwo go uszkodzić.
Nikkor 55-300 optycznie podobny do 70-300 ale lżejszy o lepszym zakresie ogniskowej, kręci mordą, plastikowy, gorsza stabilizacja i wolniejszy AF nie podejdzie pod pełną klatkę
Tamron 70-300 optycznie porównywalny z 70-300, nowy w cenie używanego 70-300, dobrze działająca stabilizacja.

Ta sigmę to mi nawet pracownik sklepu sigmy odradził.

[Meggido]

Po doświadczeniach z systemu Pentaxa z tym szkłem odradzam. Po kilku dniach oddałem do sklepu.

[GonzoG]

Jedyną Sigmą 70-300, nad którą można chwilę się zastanowić to 70-300 OS, ale kosztuje tyle co lepszy od niej Tamron 70-300 VC USD.

[żółto-czarny]

Można rzucić okiem choćby na wykresy Blur Index na stronie slrgear.com. Od razu widać, że Sigmy nie ma co porównywać do Tammiego, jeśli chodzi o okolice 300 mm.

[rysko1]

dziękuje serdecznie za wszelkie informacje. Teraz wiadomo skąd ta cena .
Serdecznie pozdrawiam

[TMB]

Odradzam....

Ten kadr został stworzony przy pomocy tegoż obiektywu. Nigdy więcej.

http://img838.imageshack.us/img838/2430/dsc027601.jpg

[żółto-czarny]

Ten kadr nie jest z tych najgorszych :twisted: Generalnie jednak, jesli chodzi o szczegóły upierzenia - to nie ten kierunek zakupów.

[TMB]

Ale jednak porównania do Nikkora 70-300 VR to to nima ;) Niech autor wątku rozważy tegoż nikkora. Doda jeszcze 500zł, ale będzie miał perfekcyjne szkło.

[rysko1]

136 funciaków za tą sigmę a za nikkora 382 funciaki to nie takie 500zł różnicy
http://www.amazon.co.uk/gp/product/B000APYFRE/ref=s9_simh_gw_p23_d1_i5?pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=170WZB61112QHRC2W2KE&pf_rd_t=101&pf_rd_p=358549767&pf_rd_i=468294
http://www.amazon.co.uk/Nikon-AF-S-70-300-4-5-5-6G-IF-ED/dp/B000HJPK2C/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1365101686&sr=1-1&keywords=af-s70-300,
n, ale fakt jest taki, że zdjęcie tego wróbla jakieś nie wyraźne więcej rutinoscorbinu mu chyba trzeba.
Serdecznie pozdrawiam
A co panowie myślicie o takim ptaszku z obiektywu Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
może moje d5000 dogada się z takim szkiełkiem, czy definitywnie kupić tego Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/61kf32Brzz2BL-1.jpg
źródło (http://ecx.images-amazon.com/images/I/61kf3%2Brzz%2BL.jpg)

[michaskro]

Simge odradzam, zbieraj na Nikkora 70-300, Zdecydowanie mistrz w swojej klasie. Moja S mydli, słaby AF przy kiepskim oświetleniu. Generalnie szkoda kasy na to szkło.

[terence]

Sigma 70-300 wersja APO jest jedynym długim obiektywem jaki używam. Fotografuję głównie sport. Jeśli chodzi o dobre warunki świetlne to spisuje się przyzwoicie - dodam tylko, że ze względu na jakość nie wykraczam poza ok. 250mm. Jednak przy gorszym oświetleniu np. hal sportowych, czy też imprezach odbywających w późniejszych porach AF zaczyna się strasznie gubić i często nie trafia. Potrafi parokrotnie przejechać cały zakres i nie ustawić ostrości. Miałem okazję focić Nikkorem 70-300 z VR'em brata i różnica była wyraźnie odczuwalna - przede wszystkim świetny i celny autofocus.

[puch24]

A ja mam Sigmę APO DG i cenię ją za bardzo niską aberrację chromatyczną - praktycznie jej brak w porównaniu z innymi podobnymi obiektywami, a mam porównanie ze starym Tamronem 70-300, nowym Tamronem 70-300 VC USD, starym Nikkorem 70-300 G, Nikkorem 55-200 VR i Nikkorem 70-300 VR. Sigma APO naprawdę jest apochromatyczna. Wygodna jest też możliwość zbliżenia się na 95 cm w zakresie 200-300 i uzyskanie skali 1:2, choć oczywiście nie jest to obiektyw makro. Przyznaję, mogłaby być ogólnie ostrzejsza, no a AF faktycznie jest z innej epoki, a przód obraca się przy nastawianiu ostrości
Mam też od niedawna Tamrona VC - ostrzejszy od Sigmy, cichy i szybki AF z silnikiem USD, nie kręci ryjkiem, no i ma "wibrator", ale ma wyraźniejszą aberrację chromatyczną, i nastawia się "tylko" na 1,5 m.
Nikkora 70-300 VC próbowałem, ale nie zachwyciła mnie ani jego cena, ani silna aberracja chromatyczna. Wybrałem Tamrona.
Teraz, mimo że mam nowego Tamrona, bardzo zastanawiam się, czy pozbyć się tej Sigmy APO, bo do niektórych zastosowań jest bardzo fajna. Jest też mniejsza i lżejsza od Tamrona VC czy Nikkora VR. Gdyby tak można było z dwóch złożyć jeden, idealny...

[żółto-czarny]

Sigma APO naprawdę jest apochromatyczna. Wygodna jest też możliwość zbliżenia się na 95 cm w zakresie 200-300 i uzyskanie skali 1:2, choć oczywiście nie jest to obiektyw makro.
To są fakty, skalę 1:2 wykorzystywałem dawno temu do ganiania za motylkami ;) Te 2 cechy bez namysłu przeniósł bym do Nikkora, oczywiście przy zachowaniu jego ceny :)

[rysko1]

panowie pomóżcie .
Nie mogę się zdecydować, co mam kupić.
W chwili obecnej mam 18-200, którym robię wszystko, jak leci (Zdjęcie te gorsze i te troszeczkę lepsze można zobaczyć tu => http://www.panoramio.com/user/6166395. Wiadomo jak to jest, człowiek chciałby mieć wszystko, ale niestety jak zwykle sprawa rozbija się o kasę, więc trzeba zejść na ziemię.
Chodzi mi o pomoc w wyborze. Nie wiem , którego dobrać do mojego 18-200 . Jestem zdecydowany na zakup, ale myślę o dwóch obiektywach
1. to NIKKOR 70-300mm F4.5-5.6 AF-S VR IF ED G
2. to Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM
Nie mogę się zdecydować , a niestety nie mogę nakręcić na aparat i zobaczyć , który jest lepszy dla mnie.
Chciałbym mieć i to i to , a kasy niet . Panowie pomóżcie

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=4&with_photo_id=88871760&order=date_desc&user=6166395)

[GonzoG]

panowie pomóżcie .
Nie mogę się zdecydować, co mam kupić.
W chwili obecnej mam 18-200, którym robię wszystko, jak leci (Zdjęcie te gorsze i te troszeczkę lepsze można zobaczyć tu => http://www.panoramio.com/user/6166395. Wiadomo jak to jest, człowiek chciałby mieć wszystko, ale niestety jak zwykle sprawa rozbija się o kasę, więc trzeba zejść na ziemię.
Chodzi mi o pomoc w wyborze. Nie wiem , którego dobrać do mojego 18-200 . Jestem zdecydowany na zakup, ale myślę o dwóch obiektywach
1. to NIKKOR 70-300mm F4.5-5.6 AF-S VR IF ED G
2. to Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM
Nie mogę się zdecydować , a niestety nie mogę nakręcić na aparat i zobaczyć , który jest lepszy dla mnie.
Chciałbym mieć i to i to , a kasy niet . Panowie pomóżcie

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=4&with_photo_id=88871760&order=date_desc&user=6166395)

Na to pytanie musisz sobie odpowiedzieć sam - czy potrzebujesz szerokiego kąta, czy tele - tu nikt Ci nie odpowie.

[puch24]

To zależy od tego, jakie zdjęcia robisz, i czego Ci bardziej brakuje - szerokiego czy wąskiego kąta.

Ale zakładając, że chcesz jednego i drugiego żeby być "kryty" z każdej strony i na każdą ewentualność, myślę, że:

1) szerokiego kąta niczym nie zastąpisz, w przeciwieństwie do tele. Jeśli potrzebujesz jeszcze ciaśniejszego kadrowania, niż daje Ci 200 mm, zawsze możesz powiększyć wycinek kadru i kosztem jakości uzyskać kadr taki, jaki byś miał przy 300 mm. A gdy brakuje szerokości, brakującego obrazu nie "dośpiewasz". To argument za szerokim kątem 10-20.

2) 18-200 i 70-300 w dużym zakresie (70-200) będą się pokrywały. Może się okazać, że nie będzie Ci się chciało targać obydwu (i założę się, że 70-300 będzie dużo częściej leżał w domu), albo będziesz tracił czas na zastanawianie się, którego użyć, albo będziesz go miał w torbie, a nie będzie Ci się chciało go wyciągać, bo dojdziesz do wniosku, że 200 wystarczy. To argument przeciw 70-300.

3) 70-300 prawie na pewno da lepszą jakość obrazu niż 18-200 w zakresie, w którym się pokrywają. To argument za 70-300.

W sytuacji, gdy masz 18-200, ja raczej proponowałbym 10-20, bo da Ci to więcej zróżnicowanych możliwości fotograficznych, niż 70-300 - np. w fotografii turystycznej, gdy szeroki kąt naprawdę przydaje się. Różnica powiększenia obrazu pomiędzy 200 a 300 nie rzuca aż tak bardzo na kolana, i myślę, że bez tych 300 mógłbyś przez jakiś czas wytrzymać. Ale to zależy przede wszystkim od tego, co i jak fotografujesz. Jeśli nie robisz np. szerokich widoczków, ale uwielbiasz zbliżenia detali, to 10-20 nie jest Ci potrzebny. Ale po Twoich zdjęciach widzę, że lubisz szerokie widoczki turystyczne, a zbyt wielu zbliżeń detali nie widziałem.

[Mbuna]

Co do Sigmy 70-300mm f4-5.6 APO to raczej odradzam. AF często błądzi tam i z powrotem. Co do ostrości do 200mm jest w miarę przyzwoicie. Jeśli chce się pstryknąć ptaszka, a ma się bardzo ograniczony budżet to nie jest najgorsza.