Szeroki kąt do reportażu i krajobrazu + D800

[@topos]

W najbliższym czasie przesiadam się na D800 (z D200) i kompletuje szkiełka do FF, (50 jest, właśnie nabyłem N28-105 3,5-4,5 - bo tani i niezły) i szukam czegoś szerszego ale i uniwersalnego głównie do reportażu (śluby) i krajobrazu (podróże).
Z początku myślałem o N 20mm f2,8 bo finansowo przystępny i w miarę jasny ale zastanawiam się nad Sigmą 17-50 2,8 - wiem że droższy 2 razy ale czy lepszy? czy warto odłożyć trochę i kupić coś bardziej uniwersalnego? czy może bawić się stałką, a moze jeszcze inna alternatywa (byle nie droższa niż 4k)

Pomóżcie bo mózg mi się już lasuje od czytania forum i z każdym postem mam więcej wątpliwości :)

[dejote]

17-55/2.8 to standard do DX, a nie szerokie szkło pełnoklatkowe do D800. Jeśli chodzi o szeroki to najlepiej zainwestować w 14-24/2.8, szczególnie do reporterki.

[@topos]

Wstyd... umknęło że pod DX-a... więc jaka alternatywa? niestety 6 tys. na razie nie dam za obiektyw.
A moze jednak tą 20-ke nikkora i dokulać na 85 1.4
nie mam pojęcia, a niestety przy 1 body żąglowanie obiektywami nie jest najlepszym wyjściem (tylko nie piszcie ze sobie 2 body dokupić) :)

[Toma]

28-105 obleciałem kilka ślubów - szału nie ma, ale wstydu też nie :)

w zakresie <1000pln masz jeszcze:

24/2.8
24-50
24-85 AF-S

ale i tak wszystkie drogi prowadzą do 24-70 :) którą nota bene kupiłem ostatnio w świetnym stanie za 3900pln :)

[Tommy]

ja bym polecał 17-35. 14-24 to czasem braknie tych kilku mm na dłuższym końcu, a 24-70 to czasem za wąsko. a tak w ogóle to najlepiej wszystkie 3 ;)

[pablodub]

szkiełka 14-24 f2,8 i 24-70 f2,8 to b.dobra opcja i większość może je polecić, wcześniej czy później będziesz chciał je mieć do swego d800 ;)

[Flyfishing]

N 17-35/2,8 pod krajobraz idealny i buźki wyrysuje. Stawiam na to szkło.

[Greg77]

Nie wiem, czy od 17-35 by nie wolal 16-35 VR f4, nowsze szklo i do tego VR, ostre jak zyleta...ale to moja osobista opinia, poza 14-24N nie widze nic innego do reporterki;)

[Flyfishing]

Nie miałem przyjemności bawić się 16-35 stąd nie będę komentował, natomiast mając dwa pozostałe szkła (17-35, 14-24) wydaje mi się, że ten ostatni zbyt mocno przerysowuje osoby zresztą 17-35 także. Wszystko zależy od kadru i ogniskowej. Wielu znajdzie się takich co w przerysowaniach szukać będzie inspiracji... Optuję za 17-35 jako bardziej uniwersalnym - krajobraz, reportaż. Gdyby istniała opcja krajobraz i wnętrza, zdecydowanie 14-24.

[skot]

Jeżeli szukasz szerokiego kąta, a już masz 28-105 to nie ma sensu kupować 24/2.8 czy 24-70. Ten drugi zresztą nie jest obiektywem szerokokątnym. A skoro ma również służyć do krajobrazu (podróżne) i nie kosztować 6tyś to pomyśl o nowym 18-35. Jest lekki i przystępny cenowo, a producent twierdzi, że jest to szkło do "krajobrazu miejskiego i wykonywania wyrazistych zdjęć w podróży" :) Niedługo sprzedaż się rozkręci i ceny spadną.

[karolt]

Ja mam 14-24 i 24-70. Zacny zestaw, ale polecam rozważyć:
17-35/2.8
20/2.8
24/2.8
Sigma 20/1.8
Wszystkich używał, wszystkie mocno poleca.

[hydrax]

Troszeczkę odgrzeje temat. Mam podobne pytanie i nie widzę sensu zakładać nowego.
Szukam czegoś szerokiego do D800. Głównie reporterka, wnętrza i zdjęcia nocne. Bardzo zależy mi aby nie było żadnych blików czy flar. Ostatnio bawiłem się przez chwilę Tokiną 11-16 f2.8. Z racji tego iż jest to obiektyw DX to używalny był zakres 15-16. Zdjęcia w nocy wyszły bajecznie, żadnych blików itp.
Mam nikkora 50 1.4 jest super ale w pomieszczeniach za wąsko. Mam też nikkora 35 1.8 jednak też trochę za wąsko poza tym ta winieta powyżej 2.5 mi nie pasuje. Kusi mnie nikkor 28 1.8 dlatego że jest szerzej bardzo dobre światło i cena. Jednak w dalszym ciągu trochę za wąsko a nie stać mnie na 2 tego typu szkła.
Teraz pytania :) Co kupić :)
Czy warto zbierać na N 14-24 f2.8 czy może lepiej (taniej i równie dobrze :) ) kupić np Tokina 16-28 f/2.8 AT-X PRO FX IF SDM bądź sigmę 20 1.8 ? A może jeszcze inna propozycja?

[dareknik]

Poszukaj Tokiny 16-28/2.8. Dobra cena i bardzo fajne szkło.

[adalbertus44]

Troszeczkę odgrzeje temat. Mam podobne pytanie i nie widzę sensu zakładać nowego.
Szukam czegoś szerokiego do D800. Głównie reporterka, wnętrza i zdjęcia nocne. Bardzo zależy mi aby nie było żadnych blików czy flar......

Ja szczerze polecam N16-35/4. Zwłaszcza, że po "teście" Optycznych możesz kupić mało używane szkło w świetnej cenie.

[stanseba]

Podepne się do tematu. Co polecicie bardziej : Tokine 16-28 2.8 Pro FX czy Sigme 20 1.8?

[fridrih]

Sigma 20/1,8 jest totalnie mydlana, zaczyna być ostro w okolicach f5,6

[stanseba]

Szkoda, bo z Sony 850 była ostra od 1.8. Dziwne.

[Trick]

Troszeczkę odgrzeje temat. Mam podobne pytanie i nie widzę sensu zakładać nowego.
Szukam czegoś szerokiego do D800. Głównie reporterka, wnętrza i zdjęcia nocne. Bardzo zależy mi aby nie było żadnych blików czy flar. Ostatnio bawiłem się przez chwilę Tokiną 11-16 f2.8. Z racji tego iż jest to obiektyw DX to używalny był zakres 15-16. Zdjęcia w nocy wyszły bajecznie, żadnych blików itp.
Mam nikkora 50 1.4 jest super ale w pomieszczeniach za wąsko. Mam też nikkora 35 1.8 jednak też trochę za wąsko poza tym ta winieta powyżej 2.5 mi nie pasuje. Kusi mnie nikkor 28 1.8 dlatego że jest szerzej bardzo dobre światło i cena. Jednak w dalszym ciągu trochę za wąsko a nie stać mnie na 2 tego typu szkła.
Teraz pytania :) Co kupić :)
Czy warto zbierać na N 14-24 f2.8 czy może lepiej (taniej i równie dobrze :) ) kupić np Tokina 16-28 f/2.8 AT-X PRO FX IF SDM bądź sigmę 20 1.8 ? A może jeszcze inna propozycja?

Niestety, Tokina 16-28 bardzo Cię rozczaruje. Przy odrobinie ostrego światła, szczególnie w roku kadru, pojawiają się uciążliwe odbicia.

[stanseba]

A co sądzicie o Nikkor 18-35 3.5-4.5D ??

[Guziol]

Sigma 20/1,8 jest totalnie mydlana, zaczyna być ostro w okolicach f5,6


Moja również była używalna od 1.8. Chyba miałeś mydlaną sztukę.

[KamilM]

A co sądzicie o Nikkor 18-35 3.5-4.5D ??

Miałem, niedawno sprzedałem. Można wyrwać za ok 1000-1200 zł. Rogi mydlane, centrum i jego obrzeża naprawdę dobre. Szkoda, że dość szybko przymyka się przesłona, co przy ślubnych zdjęciach na sali nie zawsze jest pożądane. Ale na zdjęcie wakacyjne, gdzie w słoneczne dni często domyka się przesłonę - dobre szkło.

[RAF7705]

Zgadzam się z Guziol.
Mam sigmy 20mm, 28mm i obie śmiało od 1.8 można używać.

Wysłane z mojego GT-I9300