Zobacz pełną wersję : Jaka kieszonkowa cyfrówka?
Witam
Aktualnie posiadam Nikona D300 z kilkoma szkiełkami. Niestety rezygnuję z fotografii i chciałbym sobie kupić małą cyfrówkę kieszonkową. Cena nie ma większego znaczenia, zależy mi na dobrej jakości zdjęć. Nie znam się na cyfrówkach dlatego proszę o pomoc w wyborze.
Cena nie ma większego znaczenia, zależy mi na dobrej jakości zdjęć.Nie bluźnij człowiecze....skoro tak to... A masz!!!....."SONY RX1"
Wow!!:) Dobrze przepraszam jednak cena ma znaczenie, nawet nie wiedziałem że są aż tak drogie cyfrówki. Powiedzmy że koszt tak do 3000zł.
pastwisko
30-03-2013, 18:07
z zoomem czy bez?
a jak bez to jaka ogniskowa.
raczej wolałbym z zoomem. No chyba że będzie dość ciekawy model z wymienną optyką to też mógłby być ale małych rozmiarów. Musi być wygodny w noszeniu.
Sony RX100 zatem jak sądzę...
Sony RX100 zatem jak sądzę...
Dość ciekawy, a czy ktoś posiada ten model i mógłby coś więcej o nim napisać i przesłać kilka przykładowych fotek?
pastwisko
30-03-2013, 20:14
Fuji X20.
ale to chyba na chłodniejsze dni, bo do kieszeni kurtki raczej ;)
Fuji X20.
Jeśli chodzi o wygląd to sony RX100 dużo lepiej się prezentuje jak dla mnie, a co do reszty to mało się znam więc może ktoś się wypowie?
jezeli nie jestes szczegolnie wymagajacy to panasonic GF3, - powinien Cie zadowolic.
Jezeli jednak jestes wiecej tzw. fanatykiem, a nie chcesz duzo wydawac to Sony 3N przykladowe zdjecia: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-nex-3n-preview-samples, a jezeli lubisz dodatkowo krecic filmy to lepiej 5R (bo ma lepsze video), a jezeli musisz miec dodatkowo wizjer (ale juz nie bedzie dotyku) no to Nex-6
albo jak juz ktos tu wczesniej wspomnial RX100.
NEX-5R bardzo fajny tylko pewnie będzie problem z jego noszeniem w kieszenie ze względu na obiektyw:) chyba że kupie małą stałkę do niego ale wolałbym zooma. Oczywiście ma dużo plusów np. dotykowy i regulowany wyświetlacz, wifi itp. Teraz pytanie co lepsze RX100 czy NEX-5R?
R100 to komakt, tu masz zdjecia: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-cyber-shot-dsc-rx100-review-samples
a 5R to juz tzw. "prawie lustrzanka" w malym opakowaniu, oczywiscie bez lustra..
Bezlusterkowce zawsze dadza lepsza jakosc niz kompakty.
No chyba, ze RX-1, ale to nie ta cena.. :)
pastwisko
30-03-2013, 21:49
Bezlusterkowce zawsze dadza lepsza jakosc niz kompakty.
Hmm, a czemuż to kompakt miałby zawsze mieć gorsza jakość od bezlusterkowca? Jakiś konkretny techniczny aspekt za tym przemawia?
Hmm, a czemuż to kompakt miałby zawsze mieć gorsza jakość od bezlusterkowca? Jakiś konkretny techniczny aspekt za tym przemawia?
wiekszy szum? slabo uzyteczne wysokie iso w trudniejszych warunkach?
pastwisko
30-03-2013, 22:08
Ach te słynne wysokie iso i szumy... myslalem ze to relikt minionych lat, ale widze ze to stały żelazny argument, co ciekawe to iso jest coraz wyzsze i wyzsze i chyba nigdy niebedzie wytstarczajaco wysokie. Pytanie jak często ktos robi zdjecia na wysokim iso i jak bardzo bolesna będzie ta gorsza jakość i te straszne szumy, mam wrażenie ze to typowo teoretyczny argument z działu forum/testy.
Ach te słynne wysokie iso i szumy... myslalem ze to relikt minionych lat, ale widze ze to stały żelazny argument, co ciekawe to iso jest coraz wyzsze i wyzsze i chyba nigdy niebedzie wytstarczajaco wysokie. Pytanie jak często ktos robi zdjecia na wysokim iso i jak bardzo bolesna będzie ta gorsza jakość i te straszne szumy, mam wrażenie ze to typowo teoretyczny argument z działu forum/testy.
większość fanatyków iso 1234672727 nie wąchało tetenala z filmem iso 400 i nawet forsowanym do 800 to co się dziwisz :mrgreen::mrgreen:
ale to chyba na chłodniejsze dni, bo do kieszeni kurtki raczej ;)
Nigdzie nie bylo sprecyzowane czy to ma byc mala kieszonka w dzinsach czy wielka kieszen w kurtce ;)
Wiadomo jakość będzie lepsza w 5R, a wymiary są minimalnie większe od R100 tylko z obiektywami staje się znacznie większy zwłaszcza z zoomami. I teraz mam problem z wyborem. Większość przemawia za 5R ale z drugiej strony jedna z ważniejszych cech (gabaryty) są po stronie R100. A może ktoś wie gdzie można by te aparaciki oglądnąć na śląsku?
Nigdzie nie bylo sprecyzowane czy to ma byc mala kieszonka w dzinsach czy wielka kieszen w kurtce ;)
Nie sprecyzowałem bo nie koniecznie musi to być aż taki mały aparat żeby do każdej nawet najmniejszej i ciasnej kieszeni wszedł. Najważniejszą cechą jest jakość zdjęć ale z zachowaniem jak najmniejszej wielkości czyli lustrzanki i większe kompakty odpadają. R100 wydaje się być odpowiedni wymiarowo ale wygląd i jakość zdjęć bardziej przemawia za 5R. Tak więc mam dylemat...
ja bym tam przycisnął pasa i dozbierał do Fuji x100s ;)
pastwisko
31-03-2013, 12:29
Nie sprecyzowałem bo nie koniecznie musi to być aż taki mały aparat żeby do każdej nawet najmniejszej i ciasnej kieszeni wszedł. Najważniejszą cechą jest jakość zdjęć ale z zachowaniem jak najmniejszej wielkości czyli lustrzanki i większe kompakty odpadają. R100 wydaje się być odpowiedni wymiarowo ale wygląd i jakość zdjęć bardziej przemawia za 5R. Tak więc mam dylemat...
To zależy jakie focenie preferujesz, czy zabierasz aparat jako dodatek, czy idziesz specjalnie na zdjecia. Dla mnie na dzień dzisiejszy np. branie plecaka/torby tylko dlatego, że musze w nie wsadzic aparat było by upierdliwe i raczej ograniczało ilość takich akcji - zresztą wiem to po statywie bo mam taki mini, miesci się w plecak rowerowy, no ale wlasnie - trzeba wziać plecak, a to nie zawsze mi się chce. Natomiast aparat hyc do kieszeni kurtki albo spodni i mogę wyjsc - czesto ubrany cofam się od drzwi juz z kluczem w ręku i biorę aparat ze stołu, bo a nuż widelec cos po drodze bedzie ciekawego.. Że nie wspomne o tym ze moge z nim jeżdzić na rowerze także bez plecaka bo w kieszeni go nie czuć.
No właśnie raczej chciałbym żeby plecak nie był konieczne podczas brania aparatu i nie będę się nastawiał specjalnie na jakieś konkretne focenie. Po prostu wychodzę gdzieś, biorę aparat i przy okazji pstrykam dla zabawy. Czy na imprezach, wycieczkach, wakacjach itp. Tylko muszę mieć dobre zdjęcia jakościowo bo nie cierpię fotek z tych małych badziewnych cyfrówek.
ja bym tam przycisnął pasa i dozbierał do Fuji x100s
A co ma w sobie to cacko że jest takie dobre i drogie? Szczerze mówiąc to za tą cenę wolałbym już przy lustrzance zostać:)
pastwisko
31-03-2013, 16:43
A co ma w sobie to cacko że jest takie dobre i drogie?
- wizjer
- +100 do retrolansu
Ja ostatnio wyciągnąłem z szafy Canona sd980 i uważam, że na co dzień jest ok, chociaż wolalbym RX100.
- wizjer
- +100 do retrolansu
Trzeba też uzbroić sie w duże kieszenie :D
A na poważnie to to co się mieści w ręku i wejdzie do kieszeni koszuli - Olympus XZ-10, Sony RX100, Fuji XF1, Canon s100.
Canona mam - świetny aparat z ostrym obiektywem, szybkim działaniem, niezłym ISO 800 i b.intuicyjną obsługą.
Minusem są:
-aberracje na szerokim
- kiepski pomiar swiatła.
Dobry aparat do pomieszczeń.
A na poważnie to to co się mieści w ręku i wejdzie do kieszeni koszuli - Olympus XZ-10, Sony RX100, Fuji XF1, Canon s100.
Canona mam - świetny aparat z ostrym obiektywem, szybkim działaniem, niezłym ISO 800 i b.intuicyjną obsługą.
Minusem są:
-aberracje na szerokim
- kiepski pomiar swiatła.
Dobry aparat do pomieszczeń.
Też ciekawe modele ale jakoś dalej mnie ciągnie w stronę 5R. A jaka jest jakość zdjęć w tym Olympusie XZ-10 i Fuji XF1 odnosząc się do 5R??
Oczywiście gorsza ale jak do 5R dołożysz obiektyw, nawet 16-50 to przestaje być kieszonkowy. Ja mam tego Canona SD980 i Olympusa XZ-1 i dla mnie jest różnica w ich wielkości a NEXy są jeszcze większe. Na dzień dzisiejszy to chyba najlepszym wyborem jest RX100, a jak wyjdzie Nikon A to też może być dobrym wyborem, jeśli komuś nie przeszkadza cena i stała ogniskowa.
Też ciekawe modele ale jakoś dalej mnie ciągnie w stronę 5R. A jaka jest jakość zdjęć w tym Olympusie XZ-10 i Fuji XF1 odnosząc się do 5R??
X-F1 to matryca i elektronika z X10 jest już test.
5R też fajny aparat ale do kieszeni?? Lepiej wybrać Samsunga NX100 + 2 naleśniki.
Ja podobnie kombinowałem Lustro + coś poręcznego - wybrałem na początek Panasa LX5 który wcale taki poręczny nie jest bo jak dojdzie konieczny (wg mnie) pokrowiec to już mamy małą kosteczkę.
Sprzedałem LX5, kupiłem S100 i jestem zadowolony.
A na wycieczki/wyjazdy i tak dokupiłem bezlusterkowca;)
Oczywiście gorsza ale jak do 5R dołożysz obiektyw, nawet 16-50 to przestaje być kieszonkowy
Ale ten obiektyw 16-50 ma długość zaledwie 3cm więc w ostateczności mógłbym się skusić na nieco większego "kieszonkowca" ale zyskałbym na jakości zdjęć co również jest bardzo ważną cechą dla mnie. A jak by nie patrzeć to i tak do lustrzanki mu jeszcze dużo brakuje, najwyżej zamiast kieszeni kupię etui na szyję lub do paska:)
Z tego co wyczytałem na necie to ten obiektyw 16-50 do NEX-a nie jest najlepszy.
Po świętach będę szukał w sklepach tych aparacików żebym mógł ocenić jak to się ma do rzeczywistości.
W końcu miałem porównanie na żywo aparatów Nex-5r oraz RX-100 i chyba wezmę jednak RX-100 ze względu na wielkość. Jakość też nie jest dużo gorsza od 5r z obiektywem 16-50. W przyszłym tygodniu będę kupował to podzielę się wrażeniami z użytkowania o ile nie zmienię wyboru:)
W końcu miałem porównanie na żywo aparatów Nex-5r oraz RX-100 i chyba wezmę jednak RX-100 ze względu na wielkość. Jakość też nie jest dużo gorsza od 5r z obiektywem 16-50. W przyszłym tygodniu będę kupował to podzielę się wrażeniami z użytkowania o ile nie zmienię wyboru:)
Pomyśl do czego potrzebujesz aparatu.
Dobry kompakt b.fajnie się uzupełnia z lustrzanką przy krótkich wyjściach gdy zdjęcia są robione przy okazji...
Jeśli jednak planujesz jakieś wyjazdy, podróże to lepiej wsiąść bezlusterkowca z kitem i jedną jasną stałka. Niektóre ujęcia ciężko jest wykonać kompaktem i wtedy bezlusterkowce mają przewagę.
Pomyśl do czego potrzebujesz aparatu.
Dobry kompakt b.fajnie się uzupełnia z lustrzanką przy krótkich wyjściach gdy zdjęcia są robione przy okazji...
Jeśli jednak planujesz jakieś wyjazdy, podróże to lepiej wsiąść bezlusterkowca z kitem i jedną jasną stałka. Niektóre ujęcia ciężko jest wykonać kompaktem i wtedy bezlusterkowce mają przewagę.
Trochę przemyślałem wszystko i raczej nie będę potrzebował takiego aparatu jak 5R, RX-100 powinien mi w zupełności wystarczyć. Mało jeżdżę na wycieczki, a chcę mieć zawsze pod ręką aparat i ten jest właśnie idealny jeśli chodzi o wielkość i jakość zdjęć. Zawsze mogę go nosić w kieszeni nawet do dżinsów wejdzie:) Mały, lekki i poręczny chyba będzie idealny dla mnie. Jak je dzisiaj porównywałem to 5R jest sporo cięższy z obiektywem a to maleństwo nawet nie czuć w rękach:) może dlatego że cały czas robiłem zdjęcia lustrzankami:)
pastwisko
02-04-2013, 22:05
Niektóre ujęcia ciężko jest wykonać kompaktem i wtedy bezlusterkowce mają przewagę.
Jakie np. tak z ciekawosci?
Niektóre ujęcia ciężko jest wykonać kompaktem i wtedy bezlusterkowce mają przewagę.
A nie powinno byc tak: (?)
"Niektóre ujęcia ciężko jest wykonać" bezlusterkowcem i wtedy lustrzanki "mają przewagę".
Jakie np. tak z ciekawosci?
Zdjęcia z płytką GO, z długimi czasami naświetlania - przerabiano to na forum wiele razy. Z bezlusterkowcem mam większa kontrolę nad tym co chcę otrzymać.
A nie powinno byc tak: (?)
"Niektóre ujęcia ciężko jest wykonać" bezlusterkowcem i wtedy lustrzanki "mają przewagę".
Tutaj chodzi o kieszonkowe rozwiązania Kompakt vs Bezlusterkowiec.
tylko ze nex ze standardowym zoomem 18-55 wcale nie jest kieszonkowy.
pastwisko
03-04-2013, 00:06
Zdjęcia z płytką GO, z długimi czasami naświetlania.
Płytka głębia ok, choć mam swoje zdanie w kwestii pożądania rozmytego tła jako łatwego efektu i pomocnika w eliminowaniu bajzlu w kadrze w tle, ale to całkiem inny temat i nie ma sensu go tu wałkować.
Ale długie czasy? W swoim kompakcie mam maksymalny czas 180 sekund + B, czy chodzi o co innego - np. radzenie sobie z długim czasem?
Płytka głębia ok, choć mam swoje zdanie w kwestii pożądania rozmytego tła jako łatwego efektu i pomocnika w eliminowaniu bajzlu w kadrze w tle, ale to całkiem inny temat i nie ma sensu go tu wałkować.
Ale długie czasy? W swoim kompakcie mam maksymalny czas 180 sekund + B, czy chodzi o co innego - np. radzenie sobie z długim czasem?
GO, likwidacja darków to tylko dwa przykłady. Dla mnie zdecydowanie bardziej powtarzalny jest obraz uzyskany z bezlusterkowca, lepiej radzi sobie ze światłem w kadrze.
Mam niezły kompakt ale na wyjazdy kupiłem bezlusterkowca żeby wykorzystać możliwie w 100% wszystkie okazje do wykonania dobrego zdjęcia - jak jestem w ciekawym miejscu to wolę mieć namiastkę lustra.
Ja już raczej nie będę zajmował się fotografią tak jak wcześniej z D300 tak więc wolę coś małego i poręcznego i nie musi być aż tak dobre jak lustrzanka ale też nie może być badziewne:) wydaje mi się że RX100 to najlepsze rozwiązanie, jakość zdjęć i rozmiar aparatu jest wystarczająca w zupełności. No i nagrywanie filmów Full HD. Chociaż nie twierdzę że nie chciałbym mieć NEX-5:) ale wszystkiego nie można mieć:)
A ja polecam wyciągnięcie z szafy jakiegoś starego kompakta i udowodnienie sobie, że to fotograf robi zdjęcia a nie aparat. A RX100 też bym chętnie kupił gdyby nie to, że obecnie mam już 3 aparaty i ciężko znaleźć argumentację za kolejnym :)
Może i bym wyciągnął ale nie mam:) moja narzeczona ma jakiegoś samsunga ale nie pamiętam modelu. Zawsze jest jeszcze aparat w telefonie:) ale tym co ja mam to nie zaszaleje:)
koniecpolska
03-04-2013, 11:43
RX100, jest może ok, ale ma jedną, duzą jak dla mnie wadę, gdy rozważamy go jako jedyny aparat. Mianowicie nie ma stopki na zewnętrzną lampę błyskową, a w pewnych sytuacjach jest ona niezbędna aby wykonać dobre zdjęcie.
Przykładowo, zaawansowany kompakt plus zewnętrzna lampa i nawet kotlety nie są straszne.
PS
Na portretowych ogniskowych RX100 da mniejsze rozmycie niż LX7, EX2 czy nawet XZ-1/2 ....
PS
Na portretowych ogniskowych RX100 da mniejsze rozmycie niż LX7, EX2 czy nawet XZ-1/2 ....
nonsens
koniecpolska
03-04-2013, 12:41
nonsensJak umiesz to sobie policz, matematyka nie kłamie ... a jak nie umiesz to poszperaj na forum (tym lub CB) robiłem takie wyliczenie dla LX7 vs. RX100.
Na portretowych ogniskowych RX100 da mniejsze rozmycie niż LX7, EX2 czy nawet XZ-1/2 ....
Tu się akurat nie wypowiem bo nie wiem jak to jest ale raczej nie będzie to miało dla mnie aż tak dużego znaczenia
koniecpolska
03-04-2013, 12:57
Tu się akurat nie wypowiem bo nie wiem jak to jest ale raczej nie będzie to miało dla mnie aż tak dużego znaczeniaRóżnice będą matematyczne, na odbiór nie będzie to miało żadnego wpływu. Będzie też tak dla innych ogniskowych (szeroki kąt), gdzie RX100 będzie miało ciut większe rozmycie.
Natomiast brak możliwości użycia lampy zewnętrznej w RX100, to dla mnie jednak duży minus.
Jak umiesz to sobie policz
Liczę:
lx-7 ekw 90mm f/11.8
rx100 ekw 100mm f/13.4
odległość 2m
go:
lx-7 (dla f/11) - 32,2cm
rx100 (dla f/13.5) - 30,9cm
pastwisko
03-04-2013, 13:29
GO, likwidacja darków to tylko dwa przykłady. Dla mnie zdecydowanie bardziej powtarzalny jest obraz uzyskany z bezlusterkowca, lepiej radzi sobie ze światłem w kadrze.
Mam niezły kompakt ale na wyjazdy kupiłem bezlusterkowca żeby wykorzystać możliwie w 100% wszystkie okazje do wykonania dobrego zdjęcia - jak jestem w ciekawym miejscu to wolę mieć namiastkę lustra.
Mam kompakt od roku i jakoś nie zauważyłem żeby robił randomowo zdjecia. Nie wiem jaki masz kompakt, ale mój nie ma problemów z naświetlaniem i powtarzalnością. Po prostu są kompakty i kompakty. Rownie dobrze można by wysnuwać opinię na temat DSLR na podstawie Nikona D60, a obiektywów na podstawie jego kita, lub np. wygody pracy z analogiem na podstawie Zenita.
A ja polecam wyciągnięcie z szafy jakiegoś starego kompakta i udowodnienie sobie, że to fotograf robi zdjęcia a nie aparat. A RX100 też bym chętnie kupił gdyby nie to, że obecnie mam już 3 aparaty i ciężko znaleźć argumentację za kolejnym :)
No to jest własnie najlepsza droga zeby sobie wyrobić opinię o tym ze kompakty sa kiepskie, czyli wziecie starego modelu.
RX100, jest może ok, ale ma jedną, duzą jak dla mnie wadę, gdy rozważamy go jako jedyny aparat. Mianowicie nie ma stopki na zewnętrzną lampę błyskową, a w pewnych sytuacjach jest ona niezbędna aby wykonać dobre zdjęcie.
W życiu dla potrzeb własnych lampy zewnętrznej nie używałem..
koniecpolska
03-04-2013, 13:30
Liczę:
Na co liczysz? Chyba na to, że nikt nie zauważy Twojej ignorancji ...
W życiu dla potrzeb własnych lampy zewnętrznej nie używałem..Co nie znaczy, ze inni też nie używają ... kolega toleek8 ma lampę w stopce, więc prawdopodobnie używa(ł) ze swoim D300.
Mam kompakt od roku i jakoś nie zauważyłem żeby robił randomowo zdjecia. Nie wiem jaki masz kompakt, ale mój nie ma problemów z naświetlaniem i powtarzalnością. Po prostu są kompakty i kompakty. Rownie dobrze można by wysnuwać opinię na temat DSLR na podstawie Nikona D60, a obiektywów na podstawie jego kita, lub np. wygody pracy z analogiem na podstawie Zenita.
No nie nie porównałbym zdjęć z bezlusterkowca do zdjęć z jakiegoś dziadowskiego kompakta z technologią sprzed 5 lat.
Przerabiałem LX5 teraz mam Canona s100.
Ja cały czas piszę, że wg mnie lepiej wybrać bezlusterkowca z kitem + jakąś jasną stałką. Nie wiem jakie potrzeby ma autor wątku (zresztą zbanowany) - to moja subiektywna opinia. Jest parę rzeczy na które może tylko ja zwracam uwagę w doborze aparatu i bezlusterkowiec mi bardziej odpowiada - jest uniwersalniejszy.
Jak jadę na wycieczkę z nastawieniem na zwiedzanie i fotografię to chcę mieć aparat z którego wycisnę ile można.
bartek73
03-04-2013, 16:51
Panowie,
zamiast kłócić się, kto jest ignorantem a kto nie, czy też kto umie lepiej liczyć na kalkulatorze DOF, proponuję przykładowe zdjęcia (wszak forum fotograficzne). Na początek coś z kompaktuktórynierozmywa.
ps. prawdziwa zabawa GO oczywiście odpada, ale fakt, że aparat znajduje się w kieszeni nawet na nartach jest mocnym argumentem, żeby go kupić.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/8616555684_01d4825a22_z-2.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8543/8616555684_01d4825a22_z.jpg)
i to jest największy plus małych, kieszonkowych kompaktów jakim jest RX100. Pytanie czy chcesz mieć super zdjęcia i większy bagaż czy dobre zdjęcia i nieodczuwalny bagaż w kieszeni:) RX100 to jak telefon komórkowy wejdzie prawie do każdej kieszeni.
pastwisko
03-04-2013, 17:49
i to jest największy plus małych, kieszonkowych kompaktów jakim jest RX100. Pytanie czy chcesz mieć super zdjęcia i większy bagaż czy dobre zdjęcia i nieodczuwalny bagaż w kieszeni:) RX100 to jak telefon komórkowy wejdzie prawie do każdej kieszeni.
No bez przesady - dobrym kompaktem tez mozna zrobić super zdjecia, tylko trzeba umieć wykorzystać to co kompakt oferuje.
koniecpolska
03-04-2013, 20:01
Te są też z nierozmywającego kompakta.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i2.minus.com/ilP51fQZ36HCF.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i1.minus.com/ibf3vYZTpmrSnr.jpg)
pastwisko
03-04-2013, 20:09
to i ja dam z nierozmywajacego kompaktu
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/7871554646_06be73d5af_o-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7248/7871554646_06be73d5af_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/04/7593812902_79378e8556_o-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8017/7593812902_79378e8556_o.jpg)
Koniecpolska - jakim kompaktem popełniłeś te superowe fotki ?
pastwisko
04-04-2013, 11:45
jak superowe jak bez GO przeciez..
dziki_pl
04-04-2013, 13:07
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img16/3522/dsc00498zle.jpg)
RX 100
Tak znawcy widzą jakość z kompaktu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img72/2617/dsctx7.jpg)
a taką daje RX100 w tych samych warunkach
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img521/1596/rx100.jpg)
Pawel Pawlak
04-04-2013, 13:17
RX100 zdecydowanie daje radę.
koniecpolska
07-04-2013, 20:53
Koniecpolska - jakim kompaktem popełniłeś te superowe fotki ?Panasonikiem LX5.
dziki_pl, koniecznie musisz wrzucić swoją aplikację do jakiegoś media-koncernu, lub na rzecznika jakieś partii politycznej .... :wink:
Poniżej linki do wyżej pokazanych fotek w większej rozdzielczości.
http://i7.minus.com/iWB0UqKVAIOQ1.jpg
http://i2.minus.com/iDSaxyyEqhPJA.jpg
A gdyby tak do jakości zdjęć i kompaktowości kompaktu (wiem oba warunki mocno względne!) dorzucić trzeci wymóg - wizjer optyczny - nie musi być wielki, nie musi wyświetlać miliona parametrów - wystarczy położenie punktu AF - to gdzie kierować swoje decyzje zakupowe?
Chodzi o model budżetowy, w klasie ekonomicznej;)
Dodatkowo bez pokusy/konieczności rozbudowywania - wszelkie nexy i peny z protezą wizjera odrzucam.
Jest coś co spełnia te wymogi (wszystkie jednocześnie najlepiej!) oprócz x20?
Wiem jest jeszcze x100/s ale raczej szukam czegoś z zoomem.
Nie jestem w temacie, zaczęłam szukać i ... dość szybko ściana stanęła mi na drodze. Jest jakiś aparat, o którym nie wiem?
Niestety poza Fuji X100/s żaden kompakt nie ma wizjera w którym są jakieś informacje typu położenie punktu AF lub coś innego, są to zwykła wizjery optyczne (tunelowe) a tu masz zestawienie aparatów z takimi właśnie wizjerami http://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsCoreParams%2CSpecsViewfinde rType%2CSpecsViewfinderCoverage&includeDiscontinued=No&sort=newestFirst&view=list&page=1¶mSpecsCoreParamsBodyType=UltraCompact%2CCompac t%2CLargeSensorCompact¶mSpecsViewfinderType=OpticalTunnel
koniecpolska
08-04-2013, 10:18
A gdyby tak do jakości zdjęć i kompaktowości kompaktu [...] dorzucić trzeci wymóg - wizjer optyczny - nie musi być wielki, nie musi wyświetlać miliona parametrów - wystarczy położenie punktu AF ...
LX5 zakupiłem jako "dodatek" do lustrzanki, aby mieć coś poręcznego do kieszeni. Na początku planowałem, że kolejnym zakupem będzie EVF, bo jakże to robić zdjęcia bez wizjera :wink: - normalnie się nie da ... Całe szczęście, że ten EVF był wtedy stosunkowo drogi. Tak minęły trzy lata, i teraz gdyby ktoś dawał mi ten wizjer za darmo to nie wiem czy bym się skusił.
Kadrowanie z użyciem LCD ma naprawdę wiele zalet.
Przez te trzy lata LCD używałem w wielu sytuacjach np. pełne słońce, plaża itp... bez żadnych sztuczek, osłon itp ... można bezproblemowo wykadrować.
W odróżnieniu od lustrzanki (czy aparatu z dużą matrycą) nie musisz mieć online informacji gdzie jest punkt ostrzenia, ja w LX5 używam wielopunktowego trybu ustawienia ostrości z włączoną funkcją Face Detect - i naprawdę nie mam problemu z nietrafioną ostrością. Naprawdę można kadrować w "ciemno" - ostrość będzie na 100% dobra.
Mam lustrzankę, NEX'a i LX5 - największy procent trafionych z ostrością zdjęć daje, bezapelacyjnie, LX5, potem lustrzanka, potem daleko, daleko jest mój NEX-3. Im większa matryca (dokładniej - im mniejsza GO układu matryca - obiektyw) , tym większy problem z "trafieniem" z ostrością.
Wg. mnie nie ma najmniejszego sensu ograniczać wybór do body z wbudowanym wizjerem.
Wg mnie nie ma co przesadzać z wizjerem w kompakcie.
Fotografowałem i fotografuję kompaktami (Panas DMC-FX8, LX5, Canon s100) i nigdy nie miałem takich problemów aby nie dało rady zrobić zdjęcia. W razie czego osłaniam wyświetlacz ręką i fotografuję dalej.
Myślę, że to wynika bardziej z przyzwyczajenia - osoby które przez lata używały tylko lustrzanek mogą czuć się niekomfortowo kadrując na zombie.
To kwestia sposobu pracy z aparatem i tego jak precyzyjnie chcemy kadrować. Dla mnie praca na zombie jest nie do przyjęcia.
Mam ten sam dylemat - wybór "dobrego kompakta".
Za chwilę pożegnam się z całym kompletem foto (D3 + cała szklarnia f/1.4 & f/2.8 - jest ktoś chętny ? ;))
Dla mnie wyznacznikiem jest jak najlepsza praca w trudnych warunkach oświetleniowych i wbudowany zoom oraz cena do 3 tys.
Póki co stawiam na X20.
Niestety poza Fuji X100/s żaden kompakt nie ma wizjera w którym są jakieś informacje typu położenie punktu AF lub coś innego[/url]
Gwoli ścisłości to jeszcze x20 ma wizjer z takimi informacjami.
Prócz fuji żaden inny producent tego nie daje?:-(
Mam ten sam dylemat - wybór "dobrego kompakta".
Za chwilę pożegnam się z całym kompletem foto (D3 + cała szklarnia f/1.4 & f/2.8 - jest ktoś chętny ? ;))
Dla mnie wyznacznikiem jest jak najlepsza praca w trudnych warunkach oświetleniowych i wbudowany zoom oraz cena do 3 tys.
Póki co stawiam na X20.
Może jakiś bezlusterkowiec m4/3 z kitem i jasną stałka??
X20 to fajny aparat ale AF ma średni i w kiepskich warunkach może nie dawać rady.
bartek73
08-04-2013, 19:46
To kwestia sposobu pracy z aparatem i tego jak precyzyjnie chcemy kadrować. Dla mnie praca na zombie jest nie do przyjęcia.
Myślę, że byłbyś zaskoczony jak szybko można się przyzwyczaić. Do scen statycznych, krajobrazów itp, wyraźny ekran z naniesioną siatką (ewentualnie z poziomicą, uruchamianą jednym dotknięciem) daje naprawdę duży komfort pracy. Ze statywem, to już w ogóle jest wypas (oczywiście to rzadko spotykana kombinacja).
ps. oczywiście brak wizjera to wada, a nie zaleta, ale osobiście w RX300 widziałbym bardziej gibany ekranik niż wizjer:-).
pzdr
X20 to fajny aparat ale AF ma średni i w kiepskich warunkach może nie dawać rady.
Jakiś dowód na potwierdzenie tej tezy?
Pytam, bo czytałam wręcz odwrotnie - że AF znacznie poprawiony i lepiej działający w stosunku do x10.
X20 ma ostrzenie po kontraście i po fazie - więc chyba nie powinno być źle?
Chyba go muszę kupić, bo tylko w ten sposób mogę to na 100% sprawdzić;)
PS obserwuję swoistą "epidemię" - coraz więcej ludzi postanawia zamienić duże na małe....
koniecpolska
08-04-2013, 20:40
Mam ten sam dylemat - wybór "dobrego kompakta".
Za chwilę pożegnam się z całym kompletem foto (D3 + cała szklarnia f/1.4 & f/2.8 - jest ktoś chętny ? ;))
Dla mnie wyznacznikiem jest jak najlepsza praca w trudnych warunkach oświetleniowych i wbudowany zoom oraz cena do 3 tys.
Póki co stawiam na X20.
Ja poszedłbym jednak w:
NEX-6 z 16-50mm
lub
OMD-5M z Panasonic X 14-42mm
gabaryty będą prawie identyczne z X20, cena NEX-6 i 16-50 przekroczy budżet o około 500zł, z OMD-5M będzie drożej.
12-42 i 16-50 to tzw. kitowe zoomy o światło-sile 3.5 - 5.6, więc w podobnych warunkach oświetleniowych jakość obrazka będzie porównywalna.
Oba bezlustrowce mają tą przewagę w stosunku do X20, że można zmienić obiektyw - np. manualna jasna 50mm da bardzo dobre efekty przy portrecie z pieniądze rzędu 100zł (przelotka i obiektyw).
Można iść w obiektywy systemowe, do OMD-5M jest b. dobry i jasny Panasonic 12-35mm/2.8 (FX odpowiednik 24-70mm), ale to niestety wydatek kolejnych ponad 3000zł.
Nie interesują mnie bezlusterkowce. Zależy mi na maksymalnie jasnym wbudowanym zoom-ie.
Dosyć mam ciągania torby z obiektywami...
koniecpolska
08-04-2013, 21:07
Nie interesują mnie bezlusterkowce. Zależy mi na maksymalnie jasnym wbudowanym zoom-ie.
Dosyć mam ciągania torby z obiektywami...Nikt Ci nie każe dźwigać kilku obiektywów, NEX-6 z 16-50 ma takie same gabaryty jak X20, patrz http://camerasize.com/compare/#396,375
PS
Sama jasność zooma nie niesie żadnej informacji, trzeba to jeszcze skorelować z wielkością matrycy, w NEX i OMD matryce są dużo większe niż w X20.
Jakiś dowód na potwierdzenie tej tezy?
Pytam, bo czytałam wręcz odwrotnie - że AF znacznie poprawiony i lepiej działający w stosunku do x10.
X20 ma ostrzenie po kontraście i po fazie - więc chyba nie powinno być źle?
Chyba go muszę kupić, bo tylko w ten sposób mogę to na 100% sprawdzić;)
PS obserwuję swoistą "epidemię" - coraz więcej ludzi postanawia zamienić duże na małe....
Też czytałem o szybszym AF ale w dobrych warunkach oświetleniowych dzięki komórkom odpowiedzialnym za detekcję fazy. W gorszym świetle aparat wykorzystuje ostrzenie po kontraście podobnie jak nowe NEXy.
Ja sam wybrałem Panasa GX1: mały, lekki i nie kusi złodziei - idealny aparat na wyjazdy. Długo się zastanawiałem bo rynek bezlusterkowców i zaawansowanych kompaktów ma obecnie sporo do zaoferowania.
@mswilk a może Canon g1x? sam się nad nim zastanawiałem - jasny obiektyw i spora matryca...
PS obserwuję swoistą "epidemię" - coraz więcej ludzi postanawia zamienić duże na małe....
Ja też w to poszedłem, właśnie wyprzedałem cały plecak szkieł nikona:)
Teraz zastanawiam się co kupić:)
Na placu boju zostały nex 6 i olek OMD-5M, czekam na okazję do macania :)
(...)@mswilk a może Canon g1x? sam się nad nim zastanawiałem - jasny obiektyw i spora matryca...
Kiedyś miałem G10, i zastanawiałem się teraz też nad G15.
Myślę, że byłbyś zaskoczony jak szybko można się przyzwyczaić. Do scen statycznych, krajobrazów itp, wyraźny ekran z naniesioną siatką (ewentualnie z poziomicą, uruchamianą jednym dotknięciem) daje naprawdę duży komfort pracy.
To mogę mieć w EVF z którego korzystam w X100, niewygodnie jest zasłaniać ręką ekranik w jasny dzień... ale co kto woli.
PS obserwuję swoistą "epidemię" - coraz więcej ludzi postanawia zamienić duże na małe....
Coraz częściej zauważalna tendencja. Coś w tym jest. Ja jednak muszę, wolę i chcę mieć małe i duże...Wedle potrzeb :)
Mam G1x, a od kilku dni X20. Jakość obrazka, wysokie ISO (do 6400) to zdecydowanie G1X, szybkość, wizjer, balans bieli, ergonomia (dla mnie również design) - X20.
Mam G1x, a od kilku dni X20. Jakość obrazka, wysokie ISO (do 6400) to zdecydowanie G1X, szybkość, wizjer, balans bieli, ergonomia (dla mnie również design) - X20.
Daj jakieś sample z x20?
do jakiego iso jest akceptowalny?
Ten canon byłby świetny gdyby nie fakt, że szybkość działania ma w stylu podrzędnych kompaktów sprzed kilku lat. Straszny muł:(
No i wizjer bez żadnych danych, nawet punktu af brak.
Mam G1x, a od kilku dni X20. Jakość obrazka, wysokie ISO (do 6400) to zdecydowanie G1X, szybkość, wizjer, balans bieli, ergonomia (dla mnie również design) - X20.
A jakie użyteczne ISO ma X20 ?
Masz gdzieś sample z X20 ?
Coraz częściej zauważalna tendencja. Coś w tym jest. Ja jednak muszę, wolę i chcę mieć małe i duże...Wedle potrzeb :)
Wiesz, ja tym razem też najpierw chce kupić małe i sprawdzić czy i do jakiego stopnia mi pasuje, a potem dopiero ewentualnie sprzedać duże. Raz już zrobiłam w odwrotnej kolejności i się nie sprawdziło;)
PS ciekawa byłaby ankieta/badanie analizujące przyczyny, dla których ludzie szukają małego aparatu w miejsce dużego....
PS ciekawa byłaby ankieta/badanie analizujące przyczyny, dla których ludzie szukają małego aparatu w miejsce dużego....
Dla dwójki dzieci na wycieczkę trzeba zabrać tyle rzeczy, że duży aparat się już nie mieści ;)
Tak jest w moim przypadku, do tego znudziło mi się dźwigać 5kg klamotów :)
Kilogramowy klocek zwisający z szyi, też przestał być szczytem moich marzeń :)
Do tego dochodzi postęp techniki, dzięki któremu taki nex 6 daje fantastyczny obrazek. Według mnie nie gorszy niż lustra z matrycą APS-C ( nie analizuję cropów ).
...nex 6 daje fantastyczny obrazek. Według mnie nie gorszy niż lustra z matrycą APS-C ( nie analizuję cropów ).
No nie gorszy, przecież sam ma APS-C ;)
A jakie użyteczne ISO ma X20 ?
Masz gdzieś sample z X20 ?
Jestem trochę rozczarowany, liczyłem na użyteczne ISO 1600 i lipa. Już ISO 640 daje spore zaszumienie. Być może Lightroom 4.4 kiepsko przetwarza Rawy z tego aparatu, może ja sobie nie radzę. Jpeg z aparatu na wyższych czułościach dla mnie jest nieakceptowalny ze względu na zbyt agresywne odszumianie i kompletny brak detali. Jakieś przykłady postaram się wrzucić po niedzieli.
Jestem trochę rozczarowany, liczyłem na użyteczne ISO 1600 i lipa. Już ISO 640 daje spore zaszumienie. Być może Lightroom 4.4 kiepsko przetwarza Rawy z tego aparatu, może ja sobie nie radzę. Jpeg z aparatu na wyższych czułościach dla mnie jest nieakceptowalny ze względu na zbyt agresywne odszumianie i kompletny brak detali. Jakieś przykłady postaram się wrzucić po niedzieli.
No to rozwiałeś moje wątpliwości.
pamiętajmy, że próg akceptowalności każda osoba ma kompletnie inny.
No nie gorszy, przecież sam ma APS-C ;)
Ja to wiem:), pisałem to do fanatyków lustrzanek ;)
Jestem trochę rozczarowany, liczyłem na użyteczne ISO 1600 i lipa. Już ISO 640 daje spore zaszumienie. Być może Lightroom 4.4 kiepsko przetwarza Rawy z tego aparatu, może ja sobie nie radzę. Jpeg z aparatu na wyższych czułościach dla mnie jest nieakceptowalny ze względu na zbyt agresywne odszumianie i kompletny brak detali. Jakieś przykłady postaram się wrzucić po niedzieli.
Ciekawe? to jedna z najlepszych matryc dla maluchów.
Porównywałeś może z jpg?? LR miał przez jakiś czas problemy z matrycami Fuji.
Mnie z kolei b.pozytywnie zaskoczył Canon s100 - ISO 800 miał w zupełności akceptowalne i kolory i detale na nim wyglądały dobrze.
Minusem Canona jest słabe DR w światłach, gorszy pomiar matrycowy światła i aberracje na szerokim.
Ciekawe? to jedna z najlepszych matryc dla maluchów.
Porównywałeś może z jpg?? LR miał przez jakiś czas problemy z matrycami Fuji.
Mnie z kolei b.pozytywnie zaskoczył Canon s100 - ISO 800 miał w zupełności akceptowalne i kolory i detale na nim wyglądały dobrze.
Minusem Canona jest słabe DR w światłach, gorszy pomiar matrycowy światła i aberracje na szerokim.
Ja broń Boże nie uważam, że to zła matryca, uważam, że to najlepsza matryca o takich rozmiarach z jaką miałem do czynienia. Użytkując X100 i obserwując co Fuji zrobiło w X1 i EX-1 miałem nadzieję, że X20 będzie potrafił więcej, i tyle. Mam Canona S90 oraz G11 (chyba ta sama matryca co w S100) i raczej powyżej ISO 400 nie używałem. Dla mnie w jakości obrazka dominuje Canon G1X niestety jest strasznie wolny (z lampą zewnętrzną to porażka), trzeba bardzo pilnować świateł żeby nie przepalić, ma beznadziejny wyświetlacz i jeszcze gorszy wizjer, a do tego to kawał kloca. Fotografowanie X20 to prawdziwa przyjemność, jest mały, niewiele waży i ma znakomity wizjer.
Jeżeli chodzi o LR to używam najnowszej wersji tego programu (4.4).
Ja broń Boże nie uważam, że to zła matryca, uważam, że to najlepsza matryca o takich rozmiarach z jaką miałem do czynienia. Użytkując X100 i obserwując co Fuji zrobiło w X1 i EX-1 miałem nadzieję, że X20 będzie potrafił więcej, i tyle. Mam Canona S90 oraz G11 (chyba ta sama matryca co w S100) i raczej powyżej ISO 400 nie używałem. Dla mnie w jakości obrazka dominuje Canon G1X niestety jest strasznie wolny (z lampą zewnętrzną to porażka), trzeba bardzo pilnować świateł żeby nie przepalić, ma beznadziejny wyświetlacz i jeszcze gorszy wizjer, a do tego to kawał kloca. Fotografowanie X20 to prawdziwa przyjemność, jest mały, niewiele waży i ma znakomity wizjer.
Jeżeli chodzi o LR to używam najnowszej wersji tego programu (4.4).
Canon s100 ma nowszą matrycę ale na samplach jakiejś różnicy nie widziałem pomiędzy s95 a s100, kupiłem s100 bo miałem dobrą okazję i szerszy kąt też mi się podobał.
Możliwe, że nowy LR dobrze sobie radzi z RAW Canona a z Fuji ma jeszcze problem.
Jakoś tak niechcący watek nieco podryfował w stronę x20 - sampli full resolution jak na lekarstwo...
Znalazłam takie coś - http://bajker.co.uk/fujifilm-x20-moja-opinia/
Może bajker z Londynu nas czyta i dorzuci jeszcze jakieś sample na iso 800 i 1600?
Jakoś tak niechcący watek nieco podryfował w stronę x20 - sampli full resolution jak na lekarstwo...
Znalazłam takie coś - http://bajker.co.uk/fujifilm-x20-moja-opinia/
Może bajker z Londynu nas czyta i dorzuci jeszcze jakieś sample na iso 800 i 1600?
Lepiej niech nie wkleja - iso 100 a redukcja szumów ustawiona na maxa:|
Znalazłem tą galerię (http://fujifilm-x.com/x20/de/gallery/) - jakiejś patologii nie widzę ale magii Fuji też nie czuję.
Ja kiedyś wróciłem do Canona bo fajnie fotografowało mi się s90 - odsprzedałem lepszego? Panasa LX5 i zakupiłem s100
Najlepiej pójść do MM - wybrać ze dwa-trzy aparaty które się podobają i 80% decyzji za nami. Zdjęcia zdjęciami ale trzeba też "czuć aparat".
Zdjęcia zdjęciami ale trzeba też "czuć aparat".
To juz robia zapachowe? ;)
Lepiej niech nie wkleja - iso 100 a redukcja szumów ustawiona na maxa:|
Znalazłem tą galerię (http://fujifilm-x.com/x20/de/gallery/) - jakiejś patologii nie widzę ale magii Fuji też nie czuję.
Redukcja szumów włączona, jak zakładam celowo, dla pokazania co z tego wychodzi....
Ta druga galeria jest mi znana, niestety na takich miniaturkach trudno dojrzeć niuanse.
To juz robia zapachowe? ;)
No ba są nawet gadające a najnowszy Panas ma system automatycznej eliminacji niechcianych elementów - może tu chodzi o teściowe?
No i w końcu kupiłem... Sony RX100 jak na razie w fazie testów ale pierwsze wrażenia bardzo pozytywne. Dość dobrze sobie radzi w ciemniejszych warunkach.
Wojteksw
10-04-2013, 19:57
Czy to jest akceptowalne iso 1600, przysłona 2,8, czas 1/34 sek, aparat ? ( można zgadywać)
Obiekt bardzo ciemny, duże kontrasty.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/824/dscf0426i.jpg/)
Nie wygląda to dobrze....
Ciężko coś powiedzieć z tej wielkości zdjęcia... słaby detal i blade kolory.
Nie wygląda to dobrze....
... słaby detal i blade kolory.
...co zresztą dowodzi, że... to nie aparat robi zdjęcia;)
...co zresztą dowodzi, że... to nie aparat robi zdjęcia;)
Brak detalu może być związany z silnym odszumianiem, kolory też mogą blaknąć na wysokim iso.
Miałem Pentaxa K-7 świetny aparat ale iso było dobre do 1000 przy iso 1600 kolory bladły.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.