Jaki filtr polecacie?

[melko126]

Witam,
Posiadam dwa szkła, nikorr 18-55 oraz 55-300 pierwszy ma gwint 52, a drugi 58. Pytanie jaki filtr kupić i z jaką średnica oraz co dokupić aby pasował również na drugie szkło?

[franki]

Jak 1 to kup 58 i przejście 58 na 52 więcej masz tu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=226136

[pastwisko]

A do czego w ogóle ten filtr kupujesz? Tak żeby mieć jakiś? Bo mam niejasne wrazenie ze kupujesz bo mozna kupić, a nie dlatego że ci jest do szczęścia potrzebny.

[adriansocho]

Też to miałem napisać. Wiele (bardzo wiele?) osób robi tak, że do każdego obiektywu zakłada filtr tzw. "UV" i już go nie zdejmuje - trochę chroni przed promieniowaniem UV, a jeszcze bardziej chroni przed zarysowaniem przedniej soczewki. Inne filtry - efektowe - każdy dobiera wedle tego, co uznaje za potrzebne, można obejrzeć co jest dostępne w ofertach sklepów. Ja np. dla zabawy kupiłem sobie filtr gwiazdkowy.

[melko126]

właśnie nie wiem czy mi wogóle jest potrzebny. Zastanawiałem się nad polaryzacyjnym, ale nie wiem właśnie który kupić. Ostatnio byłem wysoko w górach, pogoda bajeczna, wszędzie biało i dużo słońca i właśnie zdjęcia strasznie blade powychodzily i tak się zastanawiam czy jakbym zakręcił polaryzacyjny czy to by pomogło cokolwiek. hm

[Greg77]

Na te blade zdjecia proponuje troche obrobki, podstawowa obrobka w View NX wystarczy zeby dodac kontrastu i nieco podsaturowac zdjecie...

[militarius]

do tych szkieł nie ma sensu kupować UVki ;) poza tym ja się wyleczyłem z filtrów, wystarczy dbać o szkła (używać osłon, dekielków) jak ktoś ich nie używa w ekstremalnych warunkach.

[michaskro]

Na tych obiektywach jest kłopotliwe używanie filtrów polaryzacyjnych z powodu obracającej się przedniej części z soczewką podczas ostrzenia. Co utrudnia ustawienie odpowiedniej polaryzacji, jednak jest to wykonalne. Jeśli chodzi o filtry UV to ja osobiści nie używam.

[troskliwa]

Witam mam pytanie mam Nikona D3100 obiektyw 18-105 czy powinnam kupic jakas ochrone na obiektyw chodzi mi o filtr UV , czy filtr polaryzacyjny

[Art Erie]

Witam mam pytanie mam Nikona D3100 obiektyw 18-105 czy powinnam kupic jakas ochrone na obiektyw chodzi mi o filtr UV , czy filtr polaryzacyjny

Żaden, albo dobrą UV-kę, której zakup na tym etapie jest bez sensu http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=2343

[zbyszekD7000]

Łatwiej się czyści filtr ochronny niż szkło obiektywu, to po pierwsze, dlatego niektórzy stosują filtry UV które prawie nic nie zmieniają w optyce, ale tylko prawie, po drugie są sytuacje kiedy taki filtr trzeba wykręcić bo powoduje bliki lub lustrzane delikatne odbicia, zwłaszcza przy zdjęciach nocnych/długi czas naświetlania, trzeba o tym pamiętać, ja stosuję filtr UV z powodu pierwszego i powodu trzeciego, a trzecim powodem jest to co mi się przytrafiło kiedy aparat z obiektywem upadł z 1.8mb wysokości na obiektyw - wtedy miałem body F70 - filtr roztrzaskał się w drobny mak i pewnie tylko to uratowało mnie przed roztrzaskaniem obiektywu i to na samym początku urlopu na łódce. Dzięki filtrowi który zamortyzował/przejął na siebie całe uderzenie, przez następne dwa tygodnie mogłem focić i przywieźć masę zdjęć z tego urlopu. a aparat i obiektyw działają do dziś.

W przypadku obiektywu 18-105 trzeci powód nie ma zastosowania bo ma bagnet plastikowy i w razie upadku listki bagnetu się wyłamią są bardzo delikatne, a body 3100 też ma o ile pamięta bagnet plastikowy. Mój przypadek dotyczył bagnetu metalowego zarówno w body jak i obiektywie (nie do wyrwania)

[Art Erie]

Łatwiej się czyści filtr ochronny niż szkło obiektywu, to po pierwsze, dlatego niektórzy stosują filtry UV które prawie nic nie zmieniają w optyce, ale tylko prawie, po drugie są sytuacje kiedy taki filtr trzeba wykręcić bo powoduje bliki lub lustrzane delikatne odbicia, zwłaszcza przy zdjęciach nocnych/długi czas naświetlania, trzeba o tym pamiętać, ja stosuję filtr UV z powodu pierwszego i powodu trzeciego, a trzecim powodem jest to co mi się przytrafiło kiedy aparat z obiektywem upadł z 1.8mb wysokości na obiektyw - wtedy miałem body F70 - filtr roztrzaskał się w drobny mak i pewnie tylko to uratowało mnie przed roztrzaskaniem obiektywu i to na samym początku urlopu na łódce. Dzięki filtrowi który zamortyzował/przejął na siebie całe uderzenie, przez następne dwa tygodnie mogłem focić i przywieźć masę zdjęć z tego urlopu. a aparat i obiektyw działają do dziś.

W przypadku obiektywu 18-105 trzeci powód nie ma zastosowania bo ma bagnet plastikowy i w razie upadku listki bagnetu się wyłamią są bardzo delikatne, a body 3100 też ma o ile pamięta bagnet plastikowy. Mój przypadek dotyczył bagnetu metalowego zarówno w body jak i obiektywie (nie do wyrwania)
Masz rację i zgadzam się z Tobą w 100%, sam używam na szkłach UV Heliopana, ale kolega jest mocno niezorientowany w temacie gdyż rozpatruje zakup UV, lub polara.
W takiej sytuacji najlepiej nic nie kupować, bo zakup w żaden sposób nie jest uzasadniony.

[troskliwa]

Dziękuje za odpowiedz , dobra a cos co bedzie chronic obiektyw , rozumiem nakładka ale jak chodze z aparatem na szyji to troche mam obawy

[Art Erie]

Dziękuje za odpowiedz , dobra a cos co bedzie chronic obiektyw , rozumiem nakładka ale jak chodze z aparatem na szyji to troche mam obawy

Możesz kupić UV Samyang - jest tani i zadziwiająco dobry optycznie.

[root21]

Witajcie, podepnę się do pytania. Jestem szczęśliwym posiadaczem Nikkora 17-55 f2.8 77mm. Używam go całkowicie amatorsko (głównie wyjazdy wakacyjne). Dotychczas nie korzystałem z żadnych filtrów, ale trochę szkoda mi tego szkiełka i dlatego dla zabezpieczenia chciałbym wrzucić tam jakiś filtr. Ale... skoro już coś zakładać, to niech to będzie miało jakąś funkcję. I tutaj pytanie: jaki filtr polecacie (UV, polaryzacyjny, czy inny)? No i oczywiście jakiej firmy? Nie chcę na to wydać majątku. Widziałem, że na allegro są nawet po kilkaset zł. Ja chciałbym raczej taki średni i najlepiej żeby cena składała się z dwóch cyfr :) Co polecicie? Dzięki i pozdrawiam

[GonzoG]

Witajcie, podepnę się do pytania. Jestem szczęśliwym posiadaczem Nikkora 17-55 f2.8 77mm. Używam go całkowicie amatorsko (głównie wyjazdy wakacyjne). Dotychczas nie korzystałem z żadnych filtrów, ale trochę szkoda mi tego szkiełka i dlatego dla zabezpieczenia chciałbym wrzucić tam jakiś filtr. Ale... skoro już coś zakładać, to niech to będzie miało jakąś funkcję. I tutaj pytanie: jaki filtr polecacie (UV, polaryzacyjny, czy inny)? No i oczywiście jakiej firmy? Nie chcę na to wydać majątku. Widziałem, że na allegro są nawet po kilkaset zł. Ja chciałbym raczej taki średni i najlepiej żeby cena składała się z dwóch cyfr :) Co polecicie? Dzięki i pozdrawiam

Filtr w cenie do 100zł, to nie dość, że nie zabezpieczy obiektywu, to jeszcze popsuje jakość zdjęć.

Do ochrony obiektywu służą filtry ochronne.
Polaryzacyjny, raczej jako ochrona się nie nadaje - 1. to ogranicza ilość światła, 2. zmienia rozkład światła, co często jest nie porządane.
UV - jest zbędny, bo matryca ma filtr UV. A na dodatek może wprowadzać przekłamania do AF.

Jak kupisz zwykły filtr, to w razie jest potłuczenia (a jest je bardzo łatwo pobić), odłamki na 100% porysują soczewkę obiektywu.

[root21]

ok, dzięki za info. Trochę poczytałem, ale tak dokładniej to rozważam zakup polara. Chodzi mi o to, że chciałbym trochę więcej wyciągnąć ze zdjęć krajobrazowych. Szczególnie jeżeli chodzi o niebo. Czy faktycznie filtr polaryzacyjny może sprawić, że niebo będzie bardziej niebieskie i potrafi zniwelować przepalenie w stosunku do ciemnych miejsc?

[GonzoG]

ok, dzięki za info. Trochę poczytałem, ale tak dokładniej to rozważam zakup polara. Chodzi mi o to, że chciałbym trochę więcej wyciągnąć ze zdjęć krajobrazowych. Szczególnie jeżeli chodzi o niebo. Czy faktycznie filtr polaryzacyjny może sprawić, że niebo będzie bardziej niebieskie i potrafi zniwelować przepalenie w stosunku do ciemnych miejsc?

Nie. Filtr polaryzacyjny odcina światło spolaryzowane inaczej niż siatka w filtrze. Jak nie masz światła spolaryzowanego, to nic nie odetnie.
Filtr polaryzacyjny to chyba najbardziej zaawansowany filtr w fotografii i jego wykorzystanie wymaga już nieco wiedzy z optyki (fizyka) i zasad polaryzacji światła w różnych ośrodkach i na różnych powierzchniach.

[Andrzej1974]

Hmm... podepnę się pod temat. Po temacie, który niedawno założyłem (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=227735), byłem już o krok od kupienia polarka Marumi. W tamtym wątku polecano mi jego zakup. Tutaj natomiast widzę, że nikt nie poleca filtrów UV, polarków czy innych na obiektywy. Pytam się więc, jak to naprawdę jest z tymi filtrami, warto je kupować czy raczej dać sobie spokój?

[Art Erie]

Nie. Filtr polaryzacyjny odcina światło spolaryzowane inaczej niż siatka w filtrze. Jak nie masz światła spolaryzowanego, to nic nie odetnie.
Filtr polaryzacyjny to chyba najbardziej zaawansowany filtr w fotografii i jego wykorzystanie wymaga już nieco wiedzy z optyki (fizyka) i zasad polaryzacji światła w różnych ośrodkach i na różnych powierzchniach.

Trochę namieszałeś, więc pozwolę sobie to wszystko uporządkować.
Filtr polaryzacyjny przepuszcza jedynie światło spolaryzowane w jednej płaszczyżnie; czyli to co mamy przed obiektywem - światło nie spolaryzowane ( nie uporządkowane, rozchodzące się w różnych płaszczyznach) po przejściu przez filtr zostaje tak odfiltrowane, że przechodzi tylko część tego światła spolaryzowanego w jednej płaszczyżnie.
Światło "normalne" nie jest spolaryzowane, gdyż zostaje odbite od różnych powierzchni ( woda, chmury - czyli kropelki wody, liście itp). Takie światło rozchodzi się w różnych kierunkach, natomiast po przejściu przez filtr polaryzacyjny jak napisałem wyżej pozostaje nam światło spolaryzowane w jednej płaszczyżnie i dzięki temu możemy pozbyć się niechcianych odbić.
Filtrem polaryzacyjnym możemy usunąc odbicie w tafli wody, szybie i przyciemnić niebo. Jednak najlepszy efekt polaryzacji oiągniemy wówóczas, gdy oś obiektywu do położenia słońca ustawimy pod kątem 90 stopni, więc efekt polaryzacji będzie zależny od warunków i oświetlenia sceny ( kręcenie filtrem pomijam, bo jest to oczywiste).
Do "przyciemniania" nieba można użyć polara, ale efektywniej będzie zastosować filtr szary połówkowy.
Filtry UV odcinają promieniowanie UV, ale tam gdzie ono występuje w nadmiarze, czyli na dużych wysokościach. Innym zastosowaniem filtra UV jest ochrona obiektywu. I tutaj zdania są podzielone; jedni uważają, że UV to zbędny element optyczny na kręcony na obiektyw i prowadzi on do degradacji obrazu, inni zaś twierdzą że UV warto stosować jacho szkłą ochronego, które nie ma niekorzystnego wpływu na obrazek.
Pewnie rację maja Ci pierwsi, ale drudzy chyba też ( do nich się zaliczam); trzeba jednak stosować filtry dobrej jakości, czyli B+W lub Heliopan. Dobra UV-ka nie degraduje obrazu, a jedynie portfel ;)

[Greg77]

Dobra UVka to dobra rzecz...:D
Nie mam UVki tylko na Sigmie 10-20 a to dlatego, ze mam na niej zawsze nakrecony pierscien do mocowania uchwytu filtrow Lee, raz odwrocilem sie do plecaka po filtry i zle postawiony statyw z zalozonym aparatem pieknie polecial prosto na szklo w mokry piasek, na szczescie straty sa minimalne, mikro ryski na szkle nie majace zadnego zaobserwowanego wplywu na zdjecia, gdybym jednak mial UVke nie mial bym problemu, poza winietowaniem a szkoda mi ogniskowej na szerokim kacie :D

[Andrzej1974]

Jeśli można spytać... jakiej firmy UVkę byś polecił do N 18-55 f/3.5-5.6G VR i 35 f/1.8G? Marumi czy może coś z np. z Heliopana?

[Art Erie]

Jeśli można spytać... jakiej firmy UVkę byś polecił do N 18-55 f/3.5-5.6G VR i 35 f/1.8G? Marumi czy może coś z np. z Heliopana?

Samyang.

[Nuu]

Kurcze. Ciekawe czy ktoś skusi się odpowiedzieć na moje pytanko. Otóż po niefortunnym pożegnaniu się z poprzednim systemem, wysłałem też filtry cokin do nowego właściciela. Teraz chodzi mi po głowie jedna sprawa.

Czy znowu pchać się w cokina (strasznie nie poręczne jak dla mnie). Czy szukać filtrów połówkowych, pełnych szarych / czarnych w postaci kołowej?

Ktoś coś wie? Kojarzy jakiś filterek kołowy porządnej firmy?

[GonzoG]

Kurcze. Ciekawe czy ktoś skusi się odpowiedzieć na moje pytanko. Otóż po niefortunnym pożegnaniu się z poprzednim systemem, wysłałem też filtry cokin do nowego właściciela. Teraz chodzi mi po głowie jedna sprawa.

Czy znowu pchać się w cokina (strasznie nie poręczne jak dla mnie). Czy szukać filtrów połówkowych, pełnych szarych / czarnych w postaci kołowej?

Ktoś coś wie? Kojarzy jakiś filterek kołowy porządnej firmy?

Jak połówkowe szare, to tylko HiTech lub Lee do systemu Cokin. Połówkowe nakręcane to rozwiązanie dziwne, bo zawsze masz podział w środku kadru, co jest bardzo nie wygodne.
Jak pełne szare, to nakręcane - są zdecydowanie lepszej jakości niż plastiki Cokin P/HiTech 85.

[pszemson]

Jeśli można spytać... jakiej firmy UVkę byś polecił do N 18-55 f/3.5-5.6G VR i 35 f/1.8G? Marumi czy może coś z np. z Heliopana?
Hoya HMC. Tania a dobra. Zresztą to nie ma większego znaczenia przy tych szkłach.

[Nuu]

Czyli nadal jestem zdany na system cokina? - szkoda. Robię już wszystko by tego ze sobą nie targać i począłem szukać alternatyw. System cokin jest nie poręczny. Jak tylko trafia mi się fajne ujęcie, to składam zestawik, ale jak potem mam robić całkowicie odmienne zdjęcia, to usunięcie cokina zajmuje mi sporo czasu.

[MiQ27]

Serio? Wydawało mi się zawsze, że wysunięcie filtra z holdera (albo zdjęcie holdera zupełnie) to taka raczej szybka operacja...
Ale może to nie był oryginalny Cokin tylko któryś z "zamienników", jak tak przeglądałem oferty na allergo

[GonzoG]

Czyli nadal jestem zdany na system cokina? - szkoda. Robię już wszystko by tego ze sobą nie targać i począłem szukać alternatyw. System cokin jest nie poręczny. Jak tylko trafia mi się fajne ujęcie, to składam zestawik, ale jak potem mam robić całkowicie odmienne zdjęcia, to usunięcie cokina zajmuje mi sporo czasu.

Nakręcenie pierścienia, założenie holdera i wsunięcie filtra, to może z 15-20s. A tak naprawdę zajmuje jakieś 5, bo jak zamierzam robić zdjęcia, gdzie będę używał filtrów, to pierścienie wcześniej nakręcam na obiektywy, a później już tylko wsunąć holder i filtr - zazwyczaj zajmuje to znacznie mniej czasu niż nakręcenie filtrów, nie mówiąc już o czasie w jakim się wymienia filtry.

[buma2]

Hmm... podepnę się pod temat. Po temacie, który niedawno założyłem (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=227735), byłem już o krok od kupienia polarka Marumi. W tamtym wątku polecano mi jego zakup. Tutaj natomiast widzę, że nikt nie poleca filtrów UV, polarków czy innych na obiektywy. Pytam się więc, jak to naprawdę jest z tymi filtrami, warto je kupować czy raczej dać sobie spokój?

Mysle, ze filtr UV mozesz sobie odpuscic, to po prostu jest szkielko "chroniace i nic nie dajace" w fotografii cyfrowej. Z filtrem polaryzacyjnym (ale koniecznie cirkular, a nie linear!) mozesz uzyskac fajne efekty,np. "przyciemnienie nieba",ale odpowiednio go stosujac (musisz pokrecic), rowniez mozesz wyliminowac odblaski od powierzchni niemetalowych, np. woda. Ja mam takowe i nie zaluje, choc nie zawsze trzeba taki filtr uzywac! Oczywiscie musi to byc dobry filtr z powlokami przeciwodblaskowymi.

[pszemson]

Filtr UV nie raz uratował ludziom słoik. Moim zdaniem warto kupić. Tak jak mówię. Wystarczy Hoya HMC.

[this]

Polecam hoya hmc albo samyang. Mają one jedna wadę, ciężko się je czyści.

[root21]

Witajcie,
ponownie wracam do tematu tylko już z konkretnym filtrem. Na moje pytanie odnośnie filtra polaryzacyjnego od wielu osób słyszałem, że nie warto kupować taniego filtra na tak dobry obiektyw jakim jest Nikkor 17-55 f2.8. A co powiecie na filtr HOYA HRT CIR-PL UV 77mm? Czy ten filtr będzie już się nadawał i czy nie "zepsuje" zdjęć z tego obiektywu (jakość)?
Czy może HOYA Cir-PL bez UV będzie lepszym rozwiązaniem? Jeden i drugi kosztuje ok. 160-170 zł. Bardzo proszę o pomoc, bo niedługo wyjeżdżam na urlop i przydałoby się do cykania fajnych fotek krajobrazów (Islandia)

[Krys86tian]

Witam,

polecam: http://www.optyczne.pl/index.php?test=teleskopu&test_tel=7&roz=12

ostatnio zakupiłem Fujiyama Digital DHG Circular P.L.D do smutnego Tamrona a nie fajnego Nikkora i jest fajnie:) Polecam.

pozdr.

[root21]

a co powiecie o tych, o których napisałem? Który wybrać?

[josephebeloki]

Filtr Hoya UV Pro 1 HMC 67mm Super co sądzicie o tym filtrze?

[efmk]

W firmie, pracuję na Canonie 40D z sigmą 10-20 i właśnie tym filtrem (tylko wiadomo, inna średnica) Spisuje się bardzo dobrze, nie mogę mieć żadnych zastrzeżeń.