nikkir 400/2,8 vr a Nikkor 500/4 vr

[daplo]

Witam
czy miał ktoś do czynienia z tymi szkłami ? które z nich jest leprze optycznie - poręczniejsza napewno 500tka ale optycznie ? wg mtf 500 leprza ale jak to wyglada w praktyce ?

[navigator_s9]

obawiam się, że oba są genialne i osobiście mając zapas gotówki zdecydowałbym się na 400 f/2.8 + tc 1.4. wtedy masz 560mm f4 i jakość która na pewno tnie oczy :)

[Pawel Pawlak]

Piotr Chara używał wszystkich super-tele VR. Najbardziej pasowała mu 500tka ze względu na poręczność, ale rozstał się z nią ponieważ była najgorsza optycznie. Zwłaszcza współpraca z TC była najgorsza.
Ja używałem 500f/4 II i 400vr i oba bez TC uważam za wybitne, ale z TC zdecydowanie lepiej sobie radzi 400vr. 400vr daje lepszy obrazek z tc20e3 niż 500tka z tc1.7. 400tka z tc14 w jest fantastyczna, 500tka z tc14 dobra. Chyba lepsze efekty mam z 400vr+tc1.7 niż z 500+tc1.4
Ostatecznie zostawiłem 400VR; 500tka ma nowego właściciela :)

[wilk325]

Witam
czy miał ktoś do czynienia z tymi szkłami ? które z nich jest leprze optycznie - poręczniejsza napewno 500tka ale optycznie ? wg mtf 500 leprza ale jak to wyglada w praktyce ?

ale do czego?
jak focisz statycznie ( statyw, monopod ewentualnie podpórka ) to za Pawłem;
ale jak dynamicznie z ręki to jednak 500/4 VR jest poręczniejsze no i przez mniejszą płaszczyznę osłony mniej podatne na wiatr.

[Pawel Pawlak]

w 100% się zgadzam. Generalnie, do focenia z ręki nadaje się tylko 500, 200-400 i 300. 400 i 600 to typowo statywowe szkła.

[qooba]

w 100% się zgadzam. Generalnie, do focenia z ręki nadaje się tylko 500, 200-400 i 300. 400 i 600 to typowo statywowe szkła.

Używałem supertele Nikona od 200 2.0 do 500 4.0 i nigdy statywu nie stosowałem. Istnieje jeszcze coś takiego jak monopod, bardzo popularna noga w świecie sportowym ;) 400 2.8 jest cholernie ciężkie i mało wygodne, ale obrazem zabija...

[daplo]

Dziekuje wszystkim - no to wszystko wiem bedzie 400 - foce najwiecej z reki ale poradze sobie z 400 setka :)
pozdrawiam i wesolych swiat - choc patrzac za okno i na termometr przydala by sie choinka :)

[kichu]

jezeli focisz z reki, to wez oba i troche pomachaj :) bo roznica miedzy nimi przy foceniu z reki naprawde jest spora :)

[Pawel Pawlak]

I "spora" to delikatne określenie ;) 400 i 600 nie są wyważone do focenia z ręki - środek ciężkości jest bardzo mocno wysunięty do przodu. Widać to nawet w po kształcie stopki statywowej (sądząc po stopce, 800tka powinna nadawać się do pracy "z ręki") ;) )

[eskimos]

ale do czego?
jak focisz statycznie ( statyw, monopod ewentualnie podpórka ) to za Pawłem;
ale jak dynamicznie z ręki to jednak 500/4 VR jest poręczniejsze no i przez mniejszą płaszczyznę osłony mniej podatne na wiatr.

Mojemu tam wiatr nie straszny, musiałoby byc z dziesiec w skali Beuforta zeby cos przeszkadzalo a jak dobrze sie bujniesz to ciezar lepiej dziala niz vr prawie 9 kilo w "locie" nie wykazuje zadnych drgan, 1/40 z tc20 pieknie sie panoramuje, dwie wady jakie zauwazylem to przy panoramowaniu trzeba wczesniej "hamowac" bo przeciazeniq moga wybic dysk, dwa to w czasie burzy moze sciagac pioruny ale te wady nie wystepuja w wersji vrII bo jest lzejsza i "plastikowa" :wink:

[karp1225]

jeśli chcesz focic z ręki to jednak 500/4 VR :)

[Irma]

Witam
czy miał ktoś do czynienia z tymi szkłami ? które z nich jest leprze optycznie - poręczniejsza napewno 500tka ale optycznie ? wg mtf 500 leprza ale jak to wyglada w praktyce ?

Jesli chcesz uzywac ostrzejsze szklo bez ulepszaczy i to jest dla Ciebie priorytet to zdecydowanie 400 tka.
Jedna rzecz nie zostala poruszona w tej dyskusji, a mianowicie swiatlosila. Miedzy tymi szklami jest roznica 1 EV.
Czy ona jest dla Ciebie tez wazna?
Czy kiedys w przyszlosci bedziesz uzywal ulepszaczy?
Czy dlugosc szkla jest wazna?
To sa pytanie, ktora zawsze pojawiaja sie po jakims czasie po zakupie albo wychodza w trakcie uzywania juz zakupionego szkla.

[daplo]

jesli pod nazwą "ulepszacz" kryje sie telekonwerter to będe używał i uzywam TC 1,4 1,7 oraz 2 a rozmiary szkla - nie sa tutaj najwazniejszym kryterium

[Slawek Wojtczak]

Piotr Chara używał wszystkich super-tele VR. Najbardziej pasowała mu 500tka ze względu na poręczność, ale rozstał się z nią ponieważ była najgorsza optycznie. Zwłaszcza współpraca z TC była najgorsza.
Ja używałem 500f/4 II i 400vr i oba bez TC uważam za wybitne, ale z TC zdecydowanie lepiej sobie radzi 400vr. 400vr daje lepszy obrazek z tc20e3 niż 500tka z tc1.7. 400tka z tc14 w jest fantastyczna, 500tka z tc14 dobra. Chyba lepsze efekty mam z 400vr+tc1.7 niż z 500+tc1.4
Ostatecznie zostawiłem 400VR; 500tka ma nowego właściciela :)

Może i 500/4 jest gorsza optycznie od 400/2.8 czy 600/4 ale nadal jest to fenomenalna jakość obrazka. Miałem wcześniej 300/4 i według mnie 500/4 na f4 bije na łeb 300/4 na f/5.6 :) Do tego dochodzi najniższa waga i fajnie się fotografuję pięćsetką z ręki :)

"400tka z tc14 w jest fantastyczna, 500tka z tc14 dobra" - zgadza się, ale 400 z tc14 daje 560mm i f4 - czyli parametry zbliżone do gołej 500/4 :-) A 500/4 z tc14 daje 700mm i f5.6. Lepsze porównanie to 400 z tc17 i 500 z tc14 :)

[Irma]

Może i 500/4 jest gorsza optycznie od 400/2.8 czy 600/4 ale nadal jest to fenomenalna jakość obrazka. Miałem wcześniej 300/4 i według mnie 500/4 na f4 bije na łeb 300/4 na f/5.6 a nawet f6,3 :-) Do tego dochodzi najniższa waga i fajnie się fotografuję pięćsetką z ręki :-)

500VR nie jest gorsza optycznie od 600VR, jest delikatnie lepsza optycznie pod wzgledem ostrosci na pelnej dziurze
Uzywalem 300/2.8 LIS i jak kupilem 500VR to stwierdzilem o cholera, ale mydelniczke kupilem. Odnosze swoja wypowiedz porownujac ich ostrosc na pelnych dziurach w/w obiektywow.
Dam kazde pieniasze za 500 tke, ktora bedzie miala ostrosc 300/2.8 LIS na pelnej dziurze.

[Slawek Wojtczak]

500VR nie jest gorsza optycznie od 600VR, jest delikatnie lepsza optycznie pod wzgledem ostrosci na pelnej dziurze

500vr jest ostrzejsza od 600vr?


Jesli chcesz uzywac ostrzejsze szklo bez ulepszaczy i to jest dla Ciebie priorytet to zdecydowanie 400 tka.

To chyba raczej odwrotnie. Do używania z konwerterami, bardziej się nadaje właśnie 400vr.

[Pawel Pawlak]

Sławek, ja nie atakuję 500tki VR :) Tak jak napisałem, odniosłem się do opinie Piotra, który używał wszystkich tych szkieł i z całą pewnością miał wystarczające duże doświadczenie wypowiadając się w ten sposób. Pisałem o swojej 500tce II nie VR - miałem jednocześnie 500/f4 i 300/2.8 i 300tka była optycznie lepsza. A 400VR jest z całą pewnością nie gorsza niż 300tka :)
Mając 500/4 też odnosiłem wrażenie że jest ostrzejsza niż 600/4. Przy TC1.4 już tak nie było.
Reasumując, wszystkie te szkła są moim zdaniem fenomenalne optycznie :)

[Slawek Wojtczak]

Sławek, ja nie atakuję 500tki VR :) )

Taak, ja wiem o tym ;) Tylko się odniosłem do Twojej wypowiedzi trochę :)

[Irma]

500vr jest ostrzejsza od 600vr?



To chyba raczej odwrotnie. Do używania z konwerterami, bardziej się nadaje właśnie 400vr.

Ad1: porownaj sobie wykresy MTF oraz spojrz tu:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=653&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=654&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ad2: piszac: " Jesli chcesz uzywac ostrzejsze szklo bez ulepszaczy " chodzilo mi o gola 400 tke.
Stosujac TC 1.4 zarowno do 400 jak i do 500, zawsze jakosc obrazu bedzie lepsza w 400 tce.

[karp1225]

a ja słyszałem że 600-tka jest ostrzejsza od 500-tki...:)

[karp1225]

Ad1: porownaj sobie wykresy MTF oraz spojrz tu:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=653&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=654&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ad2: piszac: " Jesli chcesz uzywac ostrzejsze szklo bez ulepszaczy " chodzilo mi o gola 400 tke.
Stosujac TC 1.4 zarowno do 400 jak i do 500, zawsze jakosc obrazu bedzie lepsza w 400 tce.

nie wierzyłbym tym testom kiedyś porównywałem sobie szkiełka i cuda tam wychodziły :)

[Irma]

nie wierzyłbym tym testom kiedyś porównywałem sobie szkiełka i cuda tam wychodziły :)

Oczywiscie, ze beda wychodzic cuda, bo egzemplarz egzemplarzowi nie jest rowny, to i inne laboratoryjne wyniki i inne subiektywne odczucia.
Wszystko jest rzecza wzgledna.

[qooba]

Mam w tej chwili 200-400 II i 400 2.8 VR i na 100% czteryseta jest ostrzejsza i mniej winietuje. Natomiast w zakresie 200-399 jest zdecydowanie gorszym szkłem ;)
O ile 200-400 spokojnie można pół dnia wymachiwać, to o 400 absolutnie tego powiedzieć nie można :)

[Pawel Pawlak]

No bo te testy są robione w dość sterylnych warunkach. Tymczasem praca w terenie najczęściej taka nie jest - światła, przejrzystość powietrza, odległość kontrasty itp. To wszystko ma znaczenie. Poza tym na takich testach nie zauważy się np. jak wygląda bokeh.

[Irma]

Mysle sobie tak: kazdy z Nas ma swoj indywidualny priorytet i kazdy indywidualnie dobiera sobie szklo do wlasnych potrzeb i zastosowan, jak rowniez bedzie je zachwalal. To logiczne i naturalne.
Natomiast uwazam, ze testy laboratoryjne sa wynikami na temat ich wartosci optycznej, jest czastka skladni decyzyjnej na podstawie ktorej mozemy podjac decyzje, pomagajacej Nam przy wyborze.
To jest indywidualna rzecz i bardzo subiektywna, wiec i taki jest tez wybor szkla.
Ktore by nie wybrac to i tak bedzie to bardzo dobry wybor.