Zobacz pełną wersję : Tamron 70-300 USD vs Tamron 18-270 PZD
megamind
25-03-2013, 23:51
Ma ktoś może pojęcie na ile różne są optycznie te obiektywy? O ile testy pierwszego z nich można znaleźć bez problemu to z drugim jest już znacznie gorzej. Logika podpowiada, że 70-300 będzie lepszy. Jednak zastanawia mnie jak duża może być różnica?
Ostatnio widziałem sporo fotek z zestawu D5100 + T 18-270 i były całkiem spoko.
Myślę, że główna różnica jaką zauważysz to zakres 18-70mm pokryty tylko w jednym z nich :)
megamind
26-03-2013, 19:16
Różnica w zakresie jest oczywista. Chodzi mi głownie o różnice w jakości obrazka.
Mam oba. 18-270 jest bardzo uniwersalnym szkłem - niemal non-stop na body i fotki całkiem przyjemne. Drażni mnie w nim VC - jest bardzo odczuwalne, więc mam wyłączone. 70-300 zakładam tylko, jak idę z nastawieniem na ptaszki i inne "latadła-biegadła" bo subiektywne odczucia mam takie, że ma szybszego AF no i o te 30mm lepiej ściąga.
18-270 ma też ogromną tendencję do samowolnej zmiany ogniskowej z powodu konstrukcji i wagi - nie ma nawet co porównywać z 300. Robienie zdjęć "w górę" to konieczność trzymania ostatniej beczki, bo jak nie, to sama się schowa - podobnie jest z makro, ale w drugą stronę - ogniskowa sama się wydłuża. Dobrze, że ma blokadę na 18mm - bardzo się przydaje podczas przemieszczania, gdy aparat leci w dół pod ciężarem obiektywu :)
Jeśli chodzi o jakość zdjęć, to nie odczuwam jakiejś specjalnej różnicy.
I jeszcze jedno: 18-270 ma tendencje do przycinania (ciężej pracuje zmiana ogniskowej) w zakresie około 70-100mm (przynajmniej mój tak ma, ale jak czytałem opinie w necie, to nie jestem jedyny i większość tych szkieł tak ma-najlepiej przetestuj zanim kupisz). Zauważyłem jednakl, że z czasem ta tendencja mu zanika - wyrabia się chłopak :)
megamind
27-03-2013, 09:29
Ok, dzięki.
Występowania tak zwanego gravity zoom jestem świadomy.
Czyli jeśli chodzi o ostrość zdjęć to nie ma znaczącej różnicy?
Próbowałaś używać ich do sportu /na zewnątrz/ lub w innych sytuacjach gdy fotografowany obiekt przemieszcza się dość dynamicznie?
Strzelam sporo do ptaszków (dużo w locie) i powiem szczerze, że i do jednego i do drugiego szkła idzie się przyzwyczaić i je okiełznać :) Nie wiem, z jakim body chcesz je używać ale z D300s całkiem nieźle się zgrywają :)
Jakiejś wielkiej różnicy w jakości i ostrości zdjęć pomiędzy jednym i drugim nie zauważyłem. 270 może nieco lepiej radzi sobie z makro (roślinki i robaczki na dworze).
Gdybym miał wybierać, jaki obiektyw mam sobie zostawić, to postawiłbym na 18-270 a 70-300 sprzedał. Zresztą nie wiem, czy tak nie zrobię, bo przymierzam się powoli do sigmy 150-500, a jak wystarczy to może 50-500...ehhh :)
70-300 VC optycznie jest klasę lepszy od 18-270, zwłaszcza jakby porównać ostrość na końcu.
SerU: Gdzie można zobaczyć te "ptaki w locie" ustrzelone za pomocą T 70-300 ?
No to kilka sampli ode mnie, które na szybko znalazłem na kompie - może nie są najwyższych lotów ale jakiś obraz dadzą.
Prosto z puszek (D3100 i D300s), pełna rozdziałka (także swoje ważą), zero obróbki, EXIFy do wglądu :)
270 próbka 1 na max ogniskowej Próbka 1 - 18-270 (http://maidstone.pl/sample/270s1.JPG)
270 próbka 2 na max ogniskowej Próbka 2 - 18-270 (http://maidstone.pl/sample/270s2.JPG)
300 próbka 1 na max ogniskowej Próbka 1 - 70-300 (http://maidstone.pl/sample/300s1.JPG)
300 próbka 2 na max ogniskowej Próbka 2 - 70-300 (http://maidstone.pl/sample/300s2.JPG)
I dwie fotki "w locie" (też prosto z puszek, zero obróbki)
270 - max ogniskowa (http://maidstone.pl/sample/270s3.JPG)
300 - max ogniskowa (http://maidstone.pl/sample/300s3.JPG)
Pozdrawiam,
SerU
megamind
30-03-2013, 15:03
Na tych zdjęciach faktycznie jakiejś wielkiej różnicy w jakości obrazka nie dostrzegam.
Znalazłem dość fajny przegląd tutaj: http://photo.net/equipment/tamron/18-270vc/review/
Pokazane tam porównanie na zdjęciach księżyca ukazuje sporą różnicę w narożnikach kadru. Coś za coś - cudów nie ma. W centrum kadru jest porównywalnie.
... a mnie podoba się idea zakupu Tamron 70-300 USD. Oczywiście zanim podejmę decyzję, pozmagam się z materią tego obiektywu w sklepie, podpinając go do D 7000. Fotki SerU są więcej jak poprawne dla szkła budżetowego, a przecież można jeszcze wycisnąć co nie co przez obróbkę. W moim przypadku prawie każda fotka taki proces przechodzi. Proszę o podpowiedź czy ten obiektyw "kręci mordką" i czy ma blokadę " antygrawitacyjną " ?
Ze swojego skromnego doświadczenia - czyt. jednego dłuższego spaceru z tym szkłem mogę powiedzieć, że jest lekkie, szybkie i obrazek z okolic końca ogniskowej nie jest wyraźnie gorszy od obrazka z reszty zakresu. Jak za te pieniądze, o niczym lepszym bym nawet nie marzyła, zresztą lepsze mi tak naprawdę nie jest na te moje spacerki potrzebne.
Podpisuje się pod powyższym... Dla wycieczek, gdzie nie ma czasu na zmiane szkieł, obiektyw ten jest super rozwiązaniem.
... a mnie podoba się idea zakupu Tamron 70-300 USD. Oczywiście zanim podejmę decyzję, pozmagam się z materią tego obiektywu w sklepie, podpinając go do D 7000. Fotki SerU są więcej jak poprawne dla szkła budżetowego, a przecież można jeszcze wycisnąć co nie co przez obróbkę. W moim przypadku prawie każda fotka taki proces przechodzi. Proszę o podpowiedź czy ten obiektyw "kręci mordką" i czy ma blokadę " antygrawitacyjną " ?
Nie kręci mordą, nie ma też blokady, ale jest ona nie potrzebna. Zoom chodzi z lekkim oporem, a i konstrukcja jest taka, że polega on na przemieszczaniu ciężkiego fragmentu, więc nie ma obaw, o samoczynne wysuwanie się.
Jedynie przy 300mm i ustawieniu pionowo w górę powoli cofa się do 200mm. Natomiast aby wysunął się z pozycji 70mm trzeba nim mocniej potrząsnąć.
Z tego co wiem, to żadem z zoomów 70-300 nie ma blokady.
Co do porównania z 18-270 - nic nie mogę powiedzieć. Nigdy nie miałem do czynienia z tym szkłem, ale od osoby, która miała ten obiektyw wiem, że ma zdecydowanie wolniejszy AF od 70-300 USD.
Co do optycznego porównania 18-270 i 70-300 USD - to tylko wiem to co można zobaczyć np. tu:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Co do wyboru Nikkor 70-300 vs Tamron - Jak nowe, to nie widzę aż takiej różnicy, aby dopłacać do Nikkora, szczególnie, że ludzie narzekają na jego solidność - chyba coś z luzowaniem się soczewki w środku nawet przy nie za mocnych uderzeniach. Poza tym Tamron trzyma jednakową ostrość w całym kadrze (szczególnie w obszarze DX), czego nie można powiedzieć o Nikkorze.
Tamron 70-300 VC USD ma jeszcze tę użytkową przewagę nad 18-270 VC PZD, że napęd USD zapewnia "full time manual", tzn. ostrość można w każdej chwili przestawić pierścieniem bez konieczności wyłączania AF. PZD na to nie pozwala.
sokrates
16-04-2013, 13:44
Należało by pamiętać że 18-270 to szkło DX, a 70-300 VC podepniesz do dowolnej puszki także FF i analog.
Na temat różnic się nie wypowiem bo mam tylko 70-300....
prosiakt
12-05-2013, 16:01
Na temat T18-270 Juz sie wypowiedziałem w innym temacie o T 18-270 PZD - porównywałem go do N70-300 i aż takiej znaczacej róznicy w jakości nie widac .
Porównywałem co wziąć na treking w Islandi i raczej zdecyduję się na T18-270 niż N70-300 z tego względu że Nikor jest o wiele cieższy .
A ja sobie dziś dostałem od Cichego 70-300 - zastanawiałem się długo nad jakimś wyjściem ponad 70 mm. Ostatecznie stwierdziłem, że skoro szkło ma być czysto rekreacyjne i nie zarobkowe, to warto spróbować - zanim wyda się 5-6 k PLN. Pierwsze wrażenia mocno pozytywne. Stabilizacja działa ciekawie. Zobaczymy co powie jutro na testach w plenarze.
sandbender
13-05-2013, 21:56
Ja także jestem zadowolony z Tamrona. Co prawda koło 300 już nie jest tak ostro, choć w miarę zadowalająco. Tym bardziej za taką cenę. Z góry mówię, że na ptaszki się nie nadaję no chyba że są wilkości gołębia i w miarę blisko. Stabilizacja działa dobrze. Też obawiałem się tych opowieści o nieostrościach T ale kupiony w sieci, nie testowany naprawdę fajnie ostrzy. Ja ze swojej strony polecam.
A ja zrobiłem tak, jak mówiłem - 300 sprzedana, bo 270 w zupełności mi wystarcza - lekko przymknąć i jest gitara :) Kolejne 2 sample obiektów w dość żwawym ruchu z 270-ki prosto z puszki ode mnie na max ogniskowej. EXIF-y do wglądu.
SUBARU (http://www.maidstone.pl/moto/270_1.jpg)
MINI (http://www.maidstone.pl/moto/270_2.jpg)
Czy oby na pewno to jest optyczna klasa niżej od 300? Oceńcie sami.
A ja zrobiłem tak, jak mówiłem - 300 sprzedana, bo 270 w zupełności mi wystarcza - lekko przymknąć i jest gitara :) Kolejne 2 sample obiektów w dość żwawym ruchu z 270-ki prosto z puszki ode mnie na max ogniskowej. EXIF-y do wglądu.
SUBARU (http://www.maidstone.pl/moto/270_1.jpg)
MINI (http://www.maidstone.pl/moto/270_2.jpg)
Czy oby na pewno to jest optyczna klasa niżej od 300? Oceńcie sami.
Po przymknięciu do f/9 to większość szkieł będzie ostra. Problem pojawia się wtedy, gdy f/5.6 zaczyna się robi za ciemno... a Polska to nie kraj gdzie wiecznie masz słońce.
Z tego, co mi się wydaje (ale może się nie znam) nie samą przysłoną robi się zdjęcia, więc brak słońca można zrekompensować innymi ustawieniami aparatu (a jest ich sporo do wyboru i zależności między nimi chyba są powszechnie znane). Poza tym w tym wątku mowa jest o szkłach za przysłowiowe tysiąc pińcset, a nie sześć osiemset, więc parafrazując nieco Twoją wypowiedź: Polska to nie kraj, w którym każdy może sobie pozwolić na szkło za 8-10 tysiaków do życiowej fotoreporterki z cyklu: u cioci na imieninach, czy spacer z dzieckiem i psem po lesie.
Jak już wcześniej wspomniałem miałem oba te szkła i 300 zmieniła właściciela, bo 270 jest przede wszystkim szalenie uniwersalna, a brak tych 30mm aż tak wielkiej różnicy nie robi. Na temat jakości zdjęć na końcu ogniskowej obu Tamronów także się wypowiedziałem i udokumentowałem to fotkami. Oddźwięk był taki, że rzeczywiście w normalnym użytkowaniu (a nie fotografowaniu kratek i innych testerów na ścianie) prkatycznie nie ma zauważalnej różnicy w ostrości fotek. Mając 18-270 ma się idealne szkło na wakacje, wypad do parku, mało płochliwe ptaszki brodząco-pływające i sport na powierzu (bo w oświetlonej hali przecież "za ciemno" na 6.3 ale 5.6 "pewnie już da radę"). Jeśli chce się dalej, lepiej i jaśniej, to kandydaci spod znaku S i N czekają - i bank z pożyczką dla fotoamatora też czeka.
Pozdrawiam,
SerU
Po paru testach 70-300 od Cichego, musze stwierdzić że szkiełko godne. Co jeszcze najbardziej zabawne, zrobiłem test porównanwczy N24-70 4.0 na 70 mm i T70-300 na 70 mm 4.0 - obraz z Tamrona bardziej mi sie podoba. Kolory jakieś lżejsze. Jak 70-200 2.8 nowe tez takie fajne, to nikon moze się bać troche.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.