Jak rozgryźć ten histogram

[artuss811]

Witam mam to szanownych forumowiczów pytanie, jak to jest z tym histogramem do tej pory używałem tylko okna które pokazuje prześwietlenie lub całkowicie na tak zwanego czuja, że coś albo wygląda na poprawnie zrobione lub nie i ewentualne korekty do zadowalającego efektu. I od jakiegoś czasu większą uwagę zwracam na histogram, a raczej obserwuje go jak wygląda, czyli powiedzmy mam zdjęcie które wygląda poprawnie i patrze jak to wygląda na histogramie. Przeczytałem wszystkie ważniejsze posty na forum związane z histogramem i witryny www. I jak to bywa im więcej źródeł informacji, tym więcej zasad praw które nie zawsze się ze sobą wiążą, wiem że to zależy od rejestrowanej sceny. To może na początek powiem o jakich prawach, czy zasadach poprawnego histogramu przeczytałem:

1. cały zakres histogramu powinien być wypełniony i delikatnie dotykać prawej i lewej strony (brak wysokich pików z obu stron)
2. najwyższy obszar histogramu powinien być w środku lub najbliżej środka

to są te główniejsze zasady o których było gdzieś pisane, i robiąc zdjęcia dobierając korekty żeby histogram wyglądał jak z powyższych praw czy zasad zdjęcia są albo prześwietlone albo niedoświetlone

Zrobiłem zdjęcia poglądowe z zastosowaniem tych praw i niestety według mnie nie jest dobrze :-) i może koledzy pomogą mi jakoś w interpretacji histogramu do danych zdjęć, które są poprawne lub mniej i dlaczego. Zdjęcia robione przez szybę tylko i wyłącznie na potrzeby testu, ostrość w centrum kadru, zdjęcia robione jako JPG i zaimportowane do LR, bez żadnych ulepszeń itp

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img14/7074/51972598.png)

2.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img26/2087/23240558.jpg)

3.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img560/5955/76478866.jpg)

4. to jest moim zdaniem najbardziej poprawne niż 1-3 ale histogram nie dotyka prawej strony czyli znowu jedno z praw nie spełnione

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img819/9317/42133704.jpg)

5. tu są 2 wyższe obszary na histogramie i umieszczenie któregoś bliżej środka wiadomo co by zrobiło

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img11/8826/38094759.jpg)

Proszę powiedzieć które zdjęcie i histogram waszym zdaniem jest najbardziej poprawny. I jak robic poprawne zdjecia w oparciu o histogram

[miron19j]

1. cały zakres histogramu powinien być wypełniony i delikatnie dotykać prawej i lewej strony (brak wysokich pików z obu stron)
2. najwyższy obszar histogramu powinien być w środku lub najbliżej środka

totalna bzdura. Histogram pokazuje, ile jest pikseli o danej jasności. Im więcej bieli lub czerni na zdjęciu, tym bardziej wierzchołki będą przesunięte do krawędzi. Jeżeli zrobisz zdjęcie kota na śniegu, to przy jednym boku będzie szpilka (biały śnieg), potem płasko i na drugim końcu lekka szpilka (czarny kot). Podobnie, jak sfotografujesz kaczkę na węglu. Też będą takie szpilki, tylko "odwrócone" na ekranie. A jak zrobisz zdjęcie tylko śniegu lub tylko węgla, to na histogramie będzie tylko wielka szpila przy jednej krawędzi, a dalej płasko.
Z tych internetowych mądrości, słuszne jest tylko to, aby histogram nie wychodził poza zakres. Z jednej i drugiej strony. Chociaż i od tego mogą być czasem odstępstwa.

[artuss811]

czyli na podstawie histogramu nie można stwierdzić czy zdjęcie zostało poprawnie zrobione tylko tyle ze zobaczymy straszne przepalenia niedoświetlenia i zgadzam się z twoja wypowiedzią bo tak będzie jak piszesz,

[miron19j]

patrząc tylko na histogram, nie sprawdzisz, czy dobrze zrobiłeś. Bo to zależy od sceny, którą fotografowałeś. Jeżeli będziesz miał szpilkę tuż przy krawędzi, to znaczy, że albo nie będzie szczegółów w cieniach, albo w światłach. Ale sam musisz ocenić, czy to prawidłowo (śnieg, węgiel).
Ale jeżeli zrobisz zdjęcie np. ukwieconej łąki, a histogram będzie przesunięty w jedną stronę, to może oznaczać, że niedoświetliłeś lub prześwietliłeś.
Z tym, że Nikon generalnie lepiej znosi niedoświetlenie niż prześwietlenie. Z cieni można potem sporo wyciągnąć. W przepałach nie ma praktycznie żadnej informacji.

[RobertMiernik]

Sam histogram to za mało, musisz odnosić go do konkretnego zdjęcia.

Widzisz co fotografujesz i dopiero na tej podstawie możesz określić czy to co pokazuje histogram potwierdza, że ekspozycja jest prawidłowa.

Histogram to nie wyznacznik zdjęcia, to coś co po zrobieniu konkretnego zdjęcia pozwala na mini ekraniku ocenić czy to konkretne zdjęcie jest czy nie jest poprawnie naświetlone.

Tak jak nie ma ogólnej zasady dotyczącej poprawnej ekspozycji dowolnego zdjęcia, tak nie ma ogólnej zasady dotyczącej poprawnego histogramu.

Można przyjąć, że fotografując w standardowych warunkach (zielona trawa, niebo, temat) histogram rzeczywiście będzie wyglądał +/- górka i wtedy rzeczywiście te ze szczytem bliżej prawej strony są odbierane jako 'ładniejsze' ale to tak mocne uproszczenie, że aż prawie nieprawidłowe...

[artuss811]

rozumiem czyli zdjęcie numer 4 jest poprawne, nawet wtedy jeśli z prawej trony praktycznie nic nie ma, ale rozumiem co piszecie miałem dokładnie podobne wnioski w głowie, ale czytając różne opisy wyjaśnienia, myślałem ze albo ja czegoś nie rozumiem albo źle robię. I nawet jak robiłem jakieś korekty w LR i powiedzmy nie było w ogóle nic po lewej stronie to suwakiem czernie robiłem tak żeby troszkę dotknęło tej lewej strony, ale widzę ze nie było to chyba konieczne - myślałem ze wtedy zdjęcie będzie bardziej poprawne i będą wszystkie szczegóły

[miron19j]

rozumiem czyli zdjęcie numer 4 jest poprawne, nawet wtedy jeśli z prawej trony praktycznie nic nie ma,
histogram jest prawidłowy, ponieważ na zdjęciu nie masz praktycznie nic białego, nawet chmury są szare. Co akurat moim zdaniem jest niepoprawne. Ale co kto lubi, o gustach się nie dyskutuje.
Na 5 jest duży kontrast - biały śnieg i czarne barierki i choinki, a nie ma praktycznie nic szarego. Dlatego są dwie górki przy krawędziach i dołek po środku.

[DlaZabawy]

Polecam poszukać w sieci niedawno opublikowanego artykułu Nicka Carvera pod tytułem Common Misconceptions: Reading the Histogram - nawet, jeśli nie znasz angielskiego, to umieszczone tam zdjęcia i ich histogramy powinny pomóc zrozumieć o co tak naprawdę w tym ustrojstwie chodzi.

[manfred]

Bardziej od histogramu wole używać alarm prześwietlonych partii obrazu nie wiem jak sie to fachowo nazywa.

[artuss811]

Polecam poszukać w sieci niedawno opublikowanego artykułu Nicka Carvera pod tytułem Common Misconceptions: Reading the Histogram - nawet, jeśli nie znasz angielskiego, to umieszczone tam zdjęcia i ich histogramy powinny pomóc zrozumieć o co tak naprawdę w tym ustrojstwie chodzi.

Dziękuje za artykuł fajne przykłady zdjęciowe które pokazują że nie koniecznie histogram musi wypełniać równo cały zakres, lub nie musi być żadną górką sięgającą delikatnie lewej i prawej strony by zdjęcie było prawidłowe. Znalazłem też na forum fajna stronę z jeszcze dokładniejszym opisem histogramu http://www.sphoto.com/techinfo/histograms/histograms.htm

[Amadeusz]

Bardziej od histogramu wole używać alarm prześwietlonych partii obrazu nie wiem jak sie to fachowo nazywa.

Kiedyś widziałem rzeźnika co pykał foty na ślubie. Zaglądałem z ciekawości co mu tam wychodzi. Niestety koleś po każdym pstryku, co prawda patrzył na monitor ale wyświetlał mu się histogram, myślę sobie łał! Nawet zmieniał na bieżąco ustawienia korzystając z niego :shock: Normalnie Czak Norris.
Krótko pisząc, nie ma sensu z tego korzystać :)

[manfred]

Ale z czego nie ma sensu korzystać:-) ? Z histogramu z prześwietleń czy z wyświetlacza czy pójść dalej i olać drabinkę w aparacie ;-)

[Amadeusz]

Nie ma sensu korzystać z histogramu oczywiście. Podgląd prześwietleń to świetna rzecz.

[artuss811]

Jest sens korzystać, tylko nie do tego o czym ja myślałem na samym początku, a na przykład do tego gdy chcesz uzyskać maksymalna ilość szczegółów w światłach lub cieniach, czego nie zobaczysz na małym LCD

[Amadeusz]

Jest sens korzystać, tylko nie do tego o czym ja myślałem na samym początku, a na przykład do tego gdy chcesz uzyskać maksymalna ilość szczegółów w światłach lub cieniach, czego nie zobaczysz na małym LCD

Ale to już w domu przy kompie.

[Władca Pixeli]

Kiedyś widziałem rzeźnika co pykał foty na ślubie. Zaglądałem z ciekawości co mu tam wychodzi. Niestety koleś po każdym pstryku, co prawda patrzył na monitor ale wyświetlał mu się histogram, myślę sobie łał! Nawet zmieniał na bieżąco ustawienia korzystając z niego :shock: Normalnie Czak Norris.
Krótko pisząc, nie ma sensu z tego korzystać :smile:
Gość miał całkowitą rację zaglądając na histogram i korygując w czasie robienia zdjęć.
Robiąc w RAW małe niedoświetlenie czy prześwietlenie można skorygować w programie. Przy większych korektach są problemy z jakością więc lepiej jest korygować w aparacie niż na komputerze.



Nie ma sensu korzystać z histogramu oczywiście. Podgląd prześwietleń to świetna rzecz.
Masz zdjęcie niedoświetlone 2 stopnie. Prześwietlenie nie alarmuje na ekranie a to nie znaczy, że zdjęcie jest poprawnie naświetlone. :mrgreen:

[Amadeusz]

Władca, nie przekonałeś mnie :) Histogram to obraz parametrów. Zdjęcie na wyświetlaczu to obraz tego co chcemy ;) To tak jakbyś twierdził, że śpiewanie z pięciolinii jest łatwiejsze niż z melodii. Do histogramu dochodzi ta niewiadoma, że nie wiesz, które partie zdjęcia masz naświetlone tak jak chciałeś. Światło potrafi się różnie ułożyć.
Ale może się mylę i błądzę i nie odkryłem jeszcze mocy histogramu, może tak być.

[kkokosz]

Myślę, że zarówno informacja o prześwietleniu, jak i histogram są bardzo przydatne. Pierwsza daje znać, że już coś mocno jest nie tak i przestajemy rejestrować dane w pewnych obszarach. Histogram natomiast ja osobiście traktuję jako podpowiedź, jak naświetlona jest scena. Jako że warto naświetlać "na prawo", bo wtedy rejestrujemy więcej szczegółów, więc jeśli widzę, że najjaśniejsze tony mam gdzieś w połowie histogramu, mogę spokojnie np. zwiększyć czas i naświetlić obficiej, aż histogram prawie dotknie prawej strony. Podczas obróbki przyciemnienie takiego zdjęcia nie jest problemem i nie wiąże się z utratą jakości (jak to jest przy rozjaśnianiu). Oczywiście z tego myku nie skorzystają osoby naświetlające od razu gotowe jpgi, ale one dzięki histogramowi mogą również polepszyć jakość zdjęcia (często ocena obrazu na wyświetlaczu jest utrudniona przez zewnętrzne warunki, a histogram pokaże, czy nie jest za ciemno/jasno - oczywiście fotograf musi to odnieść do tego, co widzi, bo wiadomo, że fotografia śniegu/węgla to zupełnie różne histogramy).

[artuss811]

(często ocena obrazu na wyświetlaczu jest utrudniona przez zewnętrzne warunki, a histogram pokaże, czy nie jest za ciemno/jasno - oczywiście fotograf musi to odnieść do tego, co widzi, bo wiadomo, że fotografia śniegu/węgla to zupełnie różne histogramy).

Barawo, dokładnie to chciałem napisać, ale mnie ubiegłeś już nie raz się przejechałam na tym że robiąc zdjęcie i spoglądając na wyświetlacz LCD miałem wrażenie jest dobrze zrobione, a jak później wrzuciłem na komputer to się okazuje ze w cieniach jest za ciemno, albo w światłach za jasno a jak bardziej bym rozumiał histogram to pewnie bym tego uniknął.

[miron19j]

ja bym to ujął w ten sposób:
histogram to narzędzie. Bardzo pomocne, moim zdaniem, ale jednak tylko narzędzie. I jak to z narzędziami bywa, trzeba wiedzieć kiedy i jak go używać.
I nie ma co dorabiać to tego jakiejś filozofii. :-)

[Władca Pixeli]

Władca, nie przekonałeś mnie :) Histogram to obraz parametrów. Zdjęcie na wyświetlaczu to obraz tego co chcemy ;)
A jak jedziesz samochodem to prędkość lepiej kontrolować patrząc na prędkościomierz czy przez szybę patrząc jak szybko mijają drzewa. :mrgreen:

[artuss811]

A jak jedziesz samochodem to prędkość lepiej kontrolować patrząc na prędkościomierz czy przez szybę patrząc jak szybko mijają drzewa. :mrgreen:

znając długość samochodu i czas z jakim drzewo minie samochód wyjdzie na to samo :-) taki joke,

[Amadeusz]

A jak jedziesz samochodem to prędkość lepiej kontrolować patrząc na prędkościomierz czy przez szybę patrząc jak szybko mijają drzewa. :mrgreen:

Jeśli celem jest oglądanie wychylenia wskazówki prędkościomierza, to faktycznie wystarczy hamownia (histogram) :razz: