Zobacz pełną wersję : 85 1.4 na 135 2.0 pod FF
85 mi troszkę za krótko bo mam też 27-70 i wpadło mi do głowy że przecież istnieje takie cuś jak 135. I właśnie może pomożecie mi rozstrzygnąć czy taka zamiana coś pogorszy a może coś polepszy ?
mateo912
16-03-2013, 12:33
85 mi troszkę za krótko bo mam też 27-70 i wpadło mi do głowy że przecież istnieje takie cuś jak 135. I właśnie może pomożecie mi rozstrzygnąć czy taka zamiana coś pogorszy a może coś polepszy ?
Na pewno pogorszy stan Twojego portfela ;) szkło genialne ale też na swoje fochy jak 105
Nie pogorszy bo można 135 kupić za 3000 na jebaju UK a 85 sprzedałbym za nie mniej
Jakie to fochy ? Bo 85 jakiś większych problemów nie stwarza
mateo912
16-03-2013, 12:47
Nie pogorszy bo można 135 kupić za 3000 na jebaju UK a 85 sprzedałbym za nie mniej
Jakie to fochy ? Bo 85 jakiś większych problemów nie stwarza
135/2 za 3000zł(w przeliczeniu) to po ile chodzą 105?
135 od zawsze była prawie 2x droższa od 85 a 105 pomiędzy nimi.
Co do fochów szkieł DC to na forum było tego mnóóóstwo, między innymi na 90% pewny BF/FF z nowymi puszkami.
Nie wiem po ile 105 bo nie patrzyłem
No dobrze . ale ten BF/FF da się podregulować w puszce, prawda ? Więc nie traktuję tego jako problem. No chyba że regulacja może nie wystarczyć. Wtedy owszem
W kwestii 135mm to co by nie gadać to jednak mamy co zazdrościć canonowcom. Ich 135L jest genialna.
jest przegenialne to canonowskie szkło - szkoda ze nikon uparł się na montowanie wynalazku DC
mateo912
16-03-2013, 13:04
Nie wiem po ile 105 bo nie patrzyłem
No dobrze . ale ten BF/FF da się podregulować w puszce, prawda ? Więc nie traktuję tego jako problem. No chyba że regulacja może nie wystarczyć. Wtedy owszem
nie zawsze się da.
W kwestii 135mm to co by nie gadać to jednak mamy co zazdrościć canonowcom. Ich 135L jest genialna.
hmm na jednym zleceniu miałem okazje porównać 135 pod C i N (niestety nie na tych samych zdjęciach) i jakoś mi osobiście DC podchodzi bardziej :)
hmm na jednym zleceniu miałem okazje porównać 135 pod C i N (niestety nie na tych samych zdjęciach) i jakoś mi osobiście DC podchodzi bardziej :)
Dawaj konkrety. AF (szybkość, celność), kontrast, bokeh... w którym miejscu N jest lepszy?
jest przegenialne to canonowskie szkło - szkoda ze nikon uparł się na montowanie wynalazku DC
Obstawiam, że w tym, lub najdalej przyszłym roku Nikon pokaże nowe 135. Tylko boję się myśleć ile za niego będzie żądał ;)
mateo912
16-03-2013, 14:29
Dawaj konkrety. AF (szybkość, celność), kontrast, bokeh... w którym miejscu N jest lepszy?
AF w C lepszy to na pewno ale obrazek mi się bardziej podobał w N, tak po prostu :)
Był plan aby sprawdzić oba szkła na 5d2(N przez przejściówkę) ale nie było czasu i w końcu się nie udało bo znajomy sprzedał wszystko z N :)
Obstawiam, że w tym, lub najdalej przyszłym roku Nikon pokaże nowe 135. Tylko boję się myśleć ile za niego będzie żądał ;)
nie chcę nawet o tym myśleć
Wynalazek DC ma taką zaletę, że można go nie używać. A używany potrafi zrobić takie cuda, o jakich Canon sobie może pomarzyć (za to mają 85L, to inna sprawa).
Cóż, 135/2 DC mogę polecać śmiało. Mimo że to śrubokręt, mimo że w ostrym świetle aberracje na f/2 się dają we znaki, szkło jest świetne. Do tego mega-pancerne (Canon przy tym to taka plastikowa zabawka - co nie dla każdego będzie wadą, to inna sprawa).
Jak nie chcę mieć aberracji, to sięgam po 70-200/2.8 albo 85/1.8G.
Zamiana 85/1.4D na 135/2D to moim zdaniem może być bardzo dobry pomysł, pomijając, że to jednak dość inna ogniskowa. Jak kupowałem, to nie miałem dylematu, który wolę. W ogniskowej 85mm wystarcza mi 1.8G.
krolewicz
16-03-2013, 15:42
Do tego mega-pancerne (Canon przy tym to taka plastikowa zabawka - co nie dla każdego będzie wadą, to inna sprawa).
Miałeś kiedyś w ręku eLke Canona? spasowanie, jakość materiałów, uszczelnienia, a Ty mówisz, że to plastikowa zabawka :D
Miałeś kiedyś w ręku eLke Canona? spasowanie, jakość materiałów, uszczelnienia, a Ty mówisz, że to plastikowa zabawka :D
Co do tych uszczelnień to można polemizować bo ich tam nie ma ;). Nie znaczy to, że 135L to plastikowa zabawka. Jest tak samo pancerna jak DC i plastiku tam się nie dopatrzyłem (chyba że gwint przy przedniej soczewce co traktuję jako zaletę).
A osobiście elka mi się przyspawała do body i za cholery nie chce się odkręcić ;). Uwielbiam to szkło i uważam za najlepsze ze wszystkich, które kiedykolwiek miałem.
Miałeś kiedyś w ręku eLke Canona? spasowanie, jakość materiałów, uszczelnienia, a Ty mówisz, że to plastikowa zabawka :D
Tak, miałem, używałem obu. Canon ma lepszy AF, to wszystko.
Może OFFtopuje.
Mam 135 L i jak dla mnie to obrazek z tego obiektywu (5d, 5dII) był najładniejszy jaki w życiu widziałem do czasu gdy nie zrobiłem fotek nikonowskim 200/2 (D800/D800E).
Nikonowską 135 tylko macałem więc nie wiem jak pracuje, ale biorąc pod uwagę niezwykłą sprawność Canona 135 L wątpię by 135 DC była "mechanicznie " lepsza. Obrazka nie znam.
Ale, o ile autor wątku ma Nikona to ELA mu raczej nie grozi
Karolt - dzieki bo napisales cos konstruktywnego. Porownywaczom szkiel Nikona i Canona polecam czytanie watku że zrozumieniem bo nie wydaje sie mnie zebym prosil o pomoc w podjeciu. Decyzji czy zmieniac system z N na C......
A jak wygląda AF w 135 ? Nada się to szkło do uwieczniania małego, biegającego dziecka na spacerkach? Bo zastanawiam się też nad jakimś 70-200....
A jak wygląda AF w 135 ? Nada się to szkło do uwieczniania małego, biegającego dziecka na spacerkach? Bo zastanawiam się też nad jakimś 70-200....
jak to w dobrych, śrubokrętowych szkłach - od D300 w górę będzie dość szybkie. Na Jarocinie widziałem dwa lata pod rząd fotografa, który dawał radę w fosie, więc powinno podołać - ale z drugiej strony 70-200 raczej nie dogoni.
Miałem okazję podpiąć go do D7000 swego czasu i byłem pozytywnie zaskoczony szybkością AF, subiektywnie - na 90% szybsze od 50-ki 1.8D, cyz od 1.4 - nie wiem.
Swoją drogą, ciekaw jestem, czy przy AF-Sie da się zrobić jednocześnie Defocus Control.
135/2 to super szkło. Celnośc AF trzeba kontrolować. Przy AF-C daje rade ale mimo wszystko dobrze nie jest. Trzeba sie nauczyć. Robiłem kiedyś pokazy mody tym obiektywem. Dało sie.
Osobiście uważam, że zamieniać 85 na 135 to tak niebardzo... Jak już coś to dobrze jest mieć obydwa. Standardowo używane 135 kupisz za ok 3500. Jak poszukasz okazji to za 3000 też będzie.
Standardowo używane 135 kupisz za ok 3500. Jak poszukasz okazji to za 3000 też będzie.
a jak chcesz nowy z półki to musisz równo piątkę z portfela wyjąć, a za 105 czwórkę :)
Zależy jakie 85. Jeśli to jest D, to może i warto zamienić.
Co do AF: do fotografowania dzieci biegających wolę 70-200 VR / 85/1.8G / 24-70 / 50/1.8G.
135 raczej używam do bardziej statycznych zastosowań.
http://www.studiopozytyw.pl/blog/135mm/
W "znikaniu" tła jest niezastąpiony (pierwsze zdjęcie zostało zrobione w ciasnym mieszkaniu, którego wnętrze chciałem ukryć).
Podobnie dziewczyna ze słuchawkami.
Ja się zraziłem do tego DC ze względu na wręcz loterię z AF - z moim d700 które ma małe tylko kłopoty z AF (tzn. rzadko ma kłopoty) 135 to była loteria :( - dlatego wolałbym jednak szkło bez wynalazku
Ale ten wynalazek DC nie ma żadnego związku z tym o czym piszesz.
No być może....ale z drugiej strony trochę użytkowników jest którzy z korpusami które zwykle nie maja problemów z trafianiem - po załozeniu 135tki mieli loterię ...
Różne legendy i bajki na temat różnych obiektywów czytałem. Nie twierdzę, że komuś się nie mogła trafić sztuka, w której rozjazd w AF był spory, ale jakoś nie słyszałem, żeby któryś z tych narzekaczy pofatygował się do serwisu. Prościej jest się wyżalić na forum :-) Zakładam, że byłeś w serwisie.
Poprawka: jednak DC może mieć wpływ na AF, gdy wejdziesz nim w strefę "soft-focus". W instrukcji piszą, że zaleca się wtedy wyłączyć AF i ustawiać ostrość ręcznie.
Dla leniwych:
CONTROLLING DEFOCUS IMAGE–MAKING IMAGE BLUR
While pushing the DC ring lock release button, rotate the DC ring toward the R
(rear) side to blur the background, or toward the F (front) side to blue the
foreground (see illust. A). To effectively blur background or foreground images.
turn the DC ring so the f-number on the DC ring (aligned to the DC ring index) is
same as the aperture in use. Turning the ring beyond the aperture in use lets you
create a soft-focus effect. See photos on page 4.(In thes case, do not use the
autofocus and focus manually using the clear matte field in the viewfinder.)
• Defocus control should always be performed before focusing. If you rotate the
DC ring after focusing, or during focus lock in autofocus photography, your
subject will be out of focus.
• With the DC ring at either the F or R side, the distance scale may not show the
correct distance.
• The effect of defocus image control depends on subject conditions such as
subject-to-background distance, subject-to-foreground distance, etc.
• Image blur cannot be verified through the viewfinder. To obtain the desired
effect, take a series of shots with the DC ring at various settings.
Choć oczywiście rozumiem, że Twoja pretensja dotyczy działania AF przy DC wyłączonym. Ale wtedy DC nie ma nic do rzeczy i ze szkłem warto się udać do sersiwu celem kalibracji :-)
mateo912
17-03-2013, 14:37
Różne legendy i bajki na temat różnych obiektywów czytałem. Nie twierdzę, że komuś się nie mogła trafić sztuka, w której rozjazd w AF był spory, ale jakoś nie słyszałem, żeby któryś z tych narzekaczy pofatygował się do serwisu. Prościej jest się wyżalić na forum :-) Zakładam, że byłeś w serwisie.
Poprawka: jednak DC może mieć wpływ na AF, gdy wejdziesz nim w strefę "soft-focus". W instrukcji piszą, że zaleca się wtedy wyłączyć AF i ustawiać ostrość ręcznie.
Dla leniwych:
Choć oczywiście rozumiem, że Twoja pretensja dotyczy działania AF przy DC wyłączonym. Ale wtedy DC nie ma nic do rzeczy i ze szkłem warto się udać do sersiwu celem kalibracji :-)
Mam lekkie wrażenie że nie wiesz o czym piszesz :)
szkieł bez silnika NIE DA RADY skalibrować inaczej niż przez puszkę a jeśli inne szkła działają dobrze to po co mają ludzie wysyłać do serwisu aby ustawili puszkę pod szkło?
No popatrz, a ja mam wrażenie, że Ty nie wiesz o czym piszesz :-) Pozostaniemy przy swoich zdaniach. Ewentualnie możesz zadzwonić do Nikona i spytać, czy rzeczywiście się nie da kalibrować szkła bez silnika.
Oczywiście kupując tego 135 sprawdzałem, czy nie ma problemów z moją puszką. Ale potem były 3 inne puszki i w żadnej nie miałem problemów. Działa jak to śrubokręt - nie tak dobrze, jak topowe AF-S.
mateo912
17-03-2013, 14:53
No popatrz, a ja mam wrażenie, że Ty nie wiesz o czym piszesz :-) Pozostaniemy przy swoich zdaniach. Ewentualnie możesz zadzwonić do Nikona i spytać, czy rzeczywiście się nie da kalibrować szkła bez silnika.
Oczywiście kupując tego 135 sprawdzałem, czy nie ma problemów z moją puszką. Ale potem były 3 inne puszki i w żadnej nie miałem problemów. Działa jak to śrubokręt - nie tak dobrze, jak topowe AF-S.
to powiedz może w jaki sposób można MECHANICZNY napęd który nie ma ŻADNEGO połączenia z czipem poprawić? ;)
Można chyba skalibrować puszke pod szkło, ale to kompletnie jest bez sensu...
Co do DC - karolt już często pisał o magii DC, ale po wrzuceniu sampli jakoś magii brakowało, albo okazywało się, że ostrość jest przed modelką, więc tło jest bardziej rozmyte (mam na myśli ten sampel z czerwonymi makami).
Do tej pory nadal nikt nie zaprezentował zdjęcia gdzie można zobaczyć cały ten zajebiaszczy efekt sensownie użyty. Były jakieś sample z misiami i kubeczkami z których nic nie wynikało...
Strus: ja bym myślał o jakimś 70-200 chyba. Różnica w rozmyciu między 2 a 2.8 jest minimalna, a wygoda zooma jest świetna (przynajmniej w tym zakresie, ja sobie chwalę - reszte zakresu mam na stałkach). Jeszcze jakby Ci się udało trafić używane 70-200vr1 to bajka.
może nie zajebiaszczo ;-) , ale mi się podoba rozmycie tła, niestety mam te klatki tylko po obróbce, surówkę gdzieś zdołowałem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/3732/dsc8566res.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/1561/dsc6482x.jpg)
jeżeli chodzi o moje refleksje z używania tego obiektywu: szkło niespodzianka, potrafi dać bajeczne rozmycie, albo "zapracować" jak kit. ta nieprzewidywalność trochę mnie zmęczyła, zmieniłem na 85/1.4D. DC nie używałem, nie ogarniam tego patentu.
No popatrz, a ja mam wrażenie, że Ty nie wiesz o czym piszesz :-) Pozostaniemy przy swoich zdaniach. Ewentualnie możesz zadzwonić do Nikona i spytać, czy rzeczywiście się nie da kalibrować szkła bez silnika.
Ja przy problemach ze swoim 105 DC, zbadałem sprawę dogłębnie.
Szkieł bez AF-Sa się nie kalibruje. Taką odpowiedź dostałem z serwisu Nikon Polska oraz z Fixation UK (poniżej).
"Thank you for your e-mail regarding a 105mm DC lens, unlike the new AFS lenses this type of lens has no electronic adjustment for front or back focus and as with similar lenses Nikon recommend using the "Fine Tune" af setting for this lens."
Oczywiście jak wyregulowałem imbusem swoje D90 do tego szkła, to było pięknie, ale tylko z tym szkłem. Reszta się rozjechała. Zwykle regulacji starczało w puszce i szkło pięknie pracowało, ale moje puszki akurat takiej regulacji nie mają. Dobrze było z F801s i FM2n. Szkło w końcu pogoniłem na Allegro zostawiając sobie klasykę czyli 105/2.5.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.