Zobacz pełną wersję : D90 vs D7000
namedtrain
15-03-2013, 15:43
Witam!
Wiem, że takich postów było tu mnóstwo (i przeczytałam ich z multum) ale każdy ma inną sytuację. I ja przedstawię swoją. Obserwowałam post St. Jimmy'iego, który był podobny do mojego, ale dobra. Zaczynam pisać, to skończę.
A więc nie jestem początkująca, to nie będzie moja pierwsza lustrzanka, nie robiłam zdjęć w ogóle na automacie. Teraz zmieniam puszkę, i sprawa wygląda tak:
- mogę kupić nowy Nikon D90 i razem z nim nowy Nikkor 50mmm f/1.8D. Zostaje mi 1000zł, dozbiera się 700zł i za kilka miesięcy mam używany teleobiektyw.
- mogę też kupić Nikon D7000 i używany Nikkor (ten sam co powyżej), i nie zostaje mi nic. Muszę uzbierać 1700-1900zł, a szybko to się nie stanie, bo niepełnoletnia jestem i nie pracuję. ;-)
No i? Na co postawić? Wiadomo, że D7000 kusi, ale podobno obiektywy ważniejsze. No i jak tu wybrać?
Powyżej ISO 1600 nigdy nie wychodziłam. Fotografuję głównie portretowo, zamierzam też obyć się w makro.
PS. Proszę nie o "D7000" tylko "D7000 gdyż..." ;)
Kup D90 plus szkła i lampę.
Samo D7000 Ci nic nie da, jak będziesz mieć tylko 50mm.
irek6311
15-03-2013, 15:55
Też polecę D90 bo cóż z tego że D7000 kupisz jak na obiektywy braknie ,
D90 w zupełności wystarczy do twoich potrzeb ,
ja zaczynałem z D80 i wcale mnie nie ograniczał a zamiast brać D200 kupiłem więcej obiektywów .
namedtrain
15-03-2013, 16:10
Czy między obrazkami z D90 a D7000 są bardzo duże, i zauważalne różnice? No i jak jest z tym dynamicznym AF-em, bo w porównaniach pisze, że D90 nie "śledzi" obiektu, a gdzieś wyczytałam, że jednak tak. Jak to jest? I czy dużo on daje?
LordRamzes
15-03-2013, 16:12
d90 nowe nikkora używanego jak już bo strata kasy na nowego i jesteś do przodu, dołożysz 200 które zaoszczędzisz na kupnie nowej 50 i masz używany 18-70, i kup sb 700 i odkładaj serio nie kupuj taniego teleobiektywu żeby tylko mieć bo to najgorsze co można zrobić pieniądze wyrzucone w błoto a i tak nie będziesz zadowolona tym bardziej jak sama piszesz nie możesz sobie pozwolić na poślizgi finansowe
Trochę inaczej: na RPA jest D200 w (podobno) doskonałym stanie, bogato wyposażony, za śmieszne pieniądze.
namedtrain
15-03-2013, 16:33
Beznadziejny teleobiektyw? Używany Nikkor 80-200 f/2.8/Sigma 70-200 f/1.8 to beznadziejny wybór, tak? Nie kupuję ciemnego plastiku za kilkaset złotych, tylko zbliżam się z używką do 2tyś. Na więcej nie mogę sobie pozwolić. Oglądałam mnóstwo obrazków z 50mm i tak jakoś przypadły mi do gustu, ta głębia ostrości. Myślę, że przeskok z 3.5 na 1.8 będzie dla mnie pozytywnym oczywiście zaskoczeniem, a portretówka znana, tania i lubiana, szczególnie przez stosunek jakości do ceny. 35 do portretów nie lepsza, a 85 droższa, więc postawiłam na 50.
Beznadziejny teleobiektyw? Używany Nikkor 80-200 f/2.8/Sigma 70-200 f/1.8 to beznadziejny wybór, tak? Nie kupuję ciemnego plastiku za kilkaset złotych, tylko zbliżam się z używką do 2tyś. Na więcej nie mogę sobie pozwolić. Oglądałam mnóstwo obrazków z 50mm i tak jakoś przypadły mi do gustu, ta głębia ostrości. Myślę, że przeskok z 3.5 na 1.8 będzie dla mnie pozytywnym oczywiście zaskoczeniem, a portretówka znana, tania i lubiana, szczególnie przez stosunek jakości do ceny. 35 do portretów nie lepsza, a 85 gorsza, więc postawiłam na 50.
Tzn chcesz mieć 50mm + 70-200 2.8?
Przyda Ci się też coś szerokiego.
namedtrain
15-03-2013, 16:42
Ostatnio na Lightroomie przeglądałam swoje zdjęcia z poprzedniej lustrzanki (pff, poprzedniej - nowego body jeszcze nie mam) i zauważyłam, że zdecydowaną większość zdjęć robię na 40-55mm. 35mm dokupi się, po czasie, jak uznam że potrzebuję ;)
Dexter88
15-03-2013, 17:20
Używane d90 używana 50tka i używane tele. Bez problemu znajdujesz wszystko w super stanie. Najlepsze rozwiązanie.
Wysyłane z mojego GT-N7100 za pomocą Tapatalk 2
LordRamzes
15-03-2013, 18:04
Beznadziejny teleobiektyw? Używany Nikkor 80-200 f/2.8/Sigma 70-200 f/1.8 to beznadziejny wybór, tak? Nie kupuję ciemnego plastiku za kilkaset złotych, tylko zbliżam się z używką do 2tyś. Na więcej nie mogę sobie pozwolić. Oglądałam mnóstwo obrazków z 50mm i tak jakoś przypadły mi do gustu, ta głębia ostrości. Myślę, że przeskok z 3.5 na 1.8 będzie dla mnie pozytywnym oczywiście zaskoczeniem, a portretówka znana, tania i lubiana, szczególnie przez stosunek jakości do ceny. 35 do portretów nie lepsza, a 85 droższa, więc postawiłam na 50.
troszkę pokory ..... testy testami , praktyka praktyką
"Sigma 70-200 f/1.8" jak już to f2,8 :) ten akurat bałbym się na Twoim miejscu kupować bo dosłownie wyprujesz z siebie żyły wydając resztki kasy a nie zdajesz sobie sprawy ,że owe szkło dość często wysyła się do kalibracji FF/BF (kolejne koszta ale pewnie o tym wiesz bo czytałaś prawda??? )
"Nie kupuję ciemnego plastiku za kilkaset złotych, tylko zbliżam się z używką do 2tyś"
nie wiem jakie to są szkła z ciemnego plastiku :) pewnie kolor obudowy :) a na poważnie to nie wiem czy wiesz ale w systemie nikon jest jedna ciemna perełka 70-300 VR która choć ciemna jest bardzo dobra optycznie szybki optycznie , ma świetną stabilizację i ten plastik wykorzystują nawet zawodowcy (oglądnij zdjęcia hesji i jego "myśliwce" , fotografuje 70-300 VR i 500 jak pamiętam ) . 2 tysiące złotych to bardzo niewiele i nie masz dużego pola manewru niestety .
"Oglądałam mnóstwo obrazków z 50mm"
Cieszy to,że się uczysz niestety weź poprawkę ,że obrazy z sieci często są przetworzone zmniejszone i nie oddają tak do końca tego co widzimy
" portretówka znana, tania i lubiana" jak już sobie tak szczerze rozmawiamy to widzisz jest popularna bo tania i o to chodzi :) a podepnij sobie raz 85 f1,8g lub d od kogoś to zobaczysz czy popatrzysz na 35 czy 50 ???? - popatrzysz ale w sytuacji kiedy będziesz zmuszona tzn , ciasny dom a tak wszędzie będzie 85 :)
na koniec rozważ szeroki kąt bo sam teleobiektyw to za mało , rozumiem ,że Jesteś w buntowniczym wieku ale grzeczniej i więcej pokory :) , bo to nie przystoi :)
dezerter_27
15-03-2013, 21:10
E tam no nie przesadzaj z tą sigmą wczoraj miałem okazję podpięcia sigme 70-200 II do d40 i mnie pozytywnie zaskoczyła. Sam szukam tele. Postanowiłem jednak w ciemno kupić sigme 50-150 ale na gwa jeszcze. Bo mniejsza lżejsza a nic by się nie stało jak bym kupił 70-200. Jeżeli na gwa to brałbym w ciemno pod warunkiem ff/bf
LordRamzes
15-03-2013, 21:16
E tam no nie przesadzaj z tą sigmą wczoraj miałem okazję podpięcia sigme 70-200 II do d40 i mnie pozytywnie zaskoczyła. Sam szukam tele. Postanowiłem jednak w ciemno kupić sigme 50-150 ale na gwa jeszcze. Bo mniejsza lżejsza a nic by się nie stało jak bym kupił 70-200. Jeżeli na gwa to brałbym w ciemno pod warunkiem ff/bf
miałeś możliwość podpięcia :) ale nie używania przez dłuższy czas :) a to różnica , ja nie pisze ,że każda jest wadliwa bo to dobre szkło tylko jednak to szkło a zwłaszcza starsza wersja a nowszej nie kupi ze zględu na cene jest obarczona pewnym ryzykiem i to dość duzym (pewne szkła można kupować w ciemno a 2 trzeba testować bo bardzo często są wadliwe niestety ) , o 50-150 sie nie wypowiadam bo nie wiem
dezerter_27
15-03-2013, 21:27
Zgadzam się :)
hipcio_stg
15-03-2013, 21:38
Mam D90, miałem 50 1.8 mam S70-200 2.8 II. Wnioski - 50 sprzedałem bez straty, bo jej bokeh i zastosowanie na dx to nie zawsze dobry tandem. miałem kita 18-105, którego nie mogę się nachwalić. Sprzedałem za 600zł, bo kupiłem N17-55 2.8 (tutaj nie żałuję ani złotóweczki). Sigmę kupiłem w bardzo dobrej cenie (1600zł z uv hoya (0) + pełen komplet i możliwość testowania przez tydzień). 17-55 praktycznie nie odpinam (chyba, że robię sesje plenerowe - wtedy S70-200).
Polecam:
D90 + 85 1.8D + nawet 18-55 zapchaj dziura szeroko. Z tele się pewnie wyleczysz po podpięciu 85 (dla mnie to magiczne szkło, które jeszcze u mnie zawita) i zamiast zbierać na tele to w sabinkę SB700
namedtrain
15-03-2013, 21:44
O sorry :D Od tego pisania f/1.8, f/1.8 "1.8" zacznę chyba wstawiać wszędzie gdzie się da, tfu, zaraz edytuję xd. Chodziło mi o to, że nie chcę kupić obiektywu, który zaraz będę musiała wymieniać, bo nie spojrzałam jak jest jasny. Co do Sigmy - mam czas, nawet sporo, jeszcze się obczytam. Nie chcąc tworzyć off topu zadam jednak to pytanie - czy do sportów lepszy byłby N80-200 f/2.8? Zależy mi na dynamicznych ujęciach, co przekłada się na szybki AF.
Przepraszam, przecież wy się znacie lepiej. Będę grzeczna :3
A, czy nie zapomniałam, czy rozmawiamy o aparatach? Czyli... D7000 nie jest tak dobry, tak lepszy od D90, żeby poświęcić obiektyw, tak?
Co do używanego zestawu - rozważałam, ale zależy mi na gwarancji.
PS. O ciemnym plastiku mówię, jako o ciemnym obiektywie, który nie daje wrażenia porządnej konstrukcji, a nie, że plastik ciemny :D
PS2. Czyli bardziej 85mm, tak? Dobra, Allegro witaj.
LordRamzes
15-03-2013, 22:03
O sorry :D Od tego pisania f/1.8, f/1.8 "1.8" zacznę chyba wstawiać wszędzie gdzie się da, tfu, zaraz edytuję xd. Chodziło mi o to, że nie chcę kupić obiektywu, który zaraz będę musiała wymieniać, bo nie spojrzałam jak jest jasny. Co do Sigmy - mam czas, nawet sporo, jeszcze się obczytam. Nie chcąc tworzyć off topu zadam jednak to pytanie - czy do sportów lepszy byłby N80-200 f/2.8? Zależy mi na dynamicznych ujęciach, co przekłada się na szybki AF.
Przepraszam, przecież wy się znacie lepiej. Będę grzeczna :3
A, czy nie zapomniałam, czy rozmawiamy o aparatach? Czyli... D7000 nie jest tak dobry, tak lepszy od D90, żeby poświęcić obiektyw, tak?
Co do używanego zestawu - rozważałam, ale zależy mi na gwarancji.
Jednak się da grzecznie , widzisz i od razu milej :-) , co do teleobiektywów to nie wiem czy wzięłaś pod uwagę 1 kwestę to ,że on ma nawet f2,8 to nie wszystko , może i być szybki ale jak nie ma stabilizacji może dla Ciebie podkreślam może ale nie musi okazać się nie użyteczny bo ręce będą drżeć tym bardziej ,że swoje waży i jak chwile porobisz to będą ręce bolały , ja niestety przez to tamrona 70-200 wymieniłem na nikkora 70-200 obrazek i wszystko było miodzio z tamrona bo wykorzystywałem go tylko do portretów więc AF szybkiego nie potrzebowałem natomiast na 200mm ciężko mi było zrobić zdjęcie na czasie 1/125 a teraz spokojnie nawet 1/50 :) , weź pod uwagę i szukaj raczej szkieł o mniejszych gabarytach serio , Kolega dobrze Ci napisał 85 może okazać się dla Ciebie ostatecznym tele :)
co do body weź d90 po prostu zaufaj mi .
Zapamiętaj !!!
możliwości body rozwijają szkła :) to tak jak dłuta dla rzeźbiarza :) ,body to młotek a szkła dłuta, podpinając szeroki kąt dajesz body możliwość "widzenia" szerszej perspektywy " czego bez tego "dłuta " nie zobaczy :) podpinając fisza masz zniekształcony obrazu , tele "przybliżanie" nie wiem czy mnie tak do końca rozumiesz :) a kupisz samo body i nie masz albo masz 1 dłuto o bardzo ograniczonych możliwościach i przez dłuższy czas nie będziesz mogła cieszyć się nowymi możliwościami bo Cię nie będzie stać :( .
namedtrain
15-03-2013, 22:37
Okej, (chyba) ogarnęłam :D
Tak się zastanawiam czy 85mm to nie będzie zbyt długo na portret, skoro 55mm mi wystarczało. No ale pewnie to dlatego, że na tym się kończyło ;) Hmm... A długo musi być do tele, bo co zawody to zawody. Zawody Dog Chow Disk Cup (może ktoś słyszał, więc piszę), na świeżym powietrzu. I ogólnie... dynamiczne ujęcia, ruch. Bez nieostrości - na tym mi zależy.
Dobra. Odrzucam perspektywę D7000, co tam. Myślę, że nie będę żałować (?).
Apropos szkieł to ja dorzucę trzy grosze. Co do stałek... To niedawno kupiłem 85mm 1.8G. Niewątpliwie jest to świetne szkło, bardzo ostre i przewidywalne. Ale posiadam też 50mm 1.8D i... nieraz potrafi nie trafić, trochę mydli przy pełnej dziurze, ale od 2.2 jest już nieźle. Reasumując; 50siątka, to zajefajny stosunek jakości do ceny. Tutaj już można fajnie poszaleć z rozmyciem. Szkło jest po prostu warte swojej śmiesznej ceny. Jak masz 2 koła na objektyw-y bierz 50 1.8D i tele 55-300VR, lub Tamrona 70-300USD.
LordRamzes
15-03-2013, 22:42
Okej, (chyba) ogarnęłam :D
Tak się zastanawiam czy 85mm to nie będzie zbyt długo na portret, skoro 55mm mi wystarczało. No ale pewnie to dlatego, że na tym się kończyło ;) Hmm... A długo musi być do tele, bo co zawody to zawody. Zawody Dog Chow Disk Cup (może ktoś słyszał, więc piszę), na świeżym powietrzu. I ogólnie... dynamiczne ujęcia, ruch. Bez nieostrości - na tym mi zależy.
Dobra. Odrzucam perspektywę D7000, co tam. Myślę, że nie będę żałować (?).
zdecydowanie łatwiej unikniesz przerysowań na 85 a czy 85 to długo ?? :) ja też tak myślałem zaczynałem od 50 potem 90 teraz 200 i schodzę mniej jak muszę a tak to moja ulubiona ogniskowa (dla dx )
zdecydowanie łatwiej unikniesz przerysowań na 85 a czy 85 to długo ?? :) ja też tak myślałem zaczynałem od 50 potem 90 teraz 200 i schodzę mniej jak muszę a tak to moja ulubiona ogniskowa (dla dx )
Pełna zgoda, tylko 85 swoje kosztuje...
LordRamzes
16-03-2013, 06:58
Pełna zgoda, tylko 85 swoje kosztuje...
ale Ona chce kupować tele za blisko 2k :) a niestety albo chcemy mieć namiastkę portretu i kombinować z cropami tracąc piksele (ja juz z takich zabaw wyrosłem ;-) ) albo mamy portret piękny bez przerysowań nie tracąc pikseli itd ,sam się kiedyś oszukiwałem jeszcze do 50 ,ze portret jest super a od 90 to przecież istny samograj przystawiasz oko do wizjera i praktycznie samo się kadruje :)
hipcio_stg
16-03-2013, 13:11
85 1.8D idzie kupić w granicy 1000zł a to przyzwoita cena w porównaniu do 85 1.4
Sam mialem d90 z 18-105 i to byl swietny sprzet,dokupilem 50.18D...fajny obiektyw za smieszne pieniadze.
jednak cos mnie meczylo,to nie byla koniecznosc tylko raczej zachcianka -sprzedalem d90 z obiektywem kitowym...i zostalem tylko z jednym obiektywem 50mm :) Po jakims tygodniu zakupilem d7000,ktore to pody uwazam za fajny sprzet,ktory wybaczy wiecej niz d90.Nowszaa,jasniejsza matryca do dla mnie niebagatelny atut.Moim zdaniem lepiej celuj w d7k,po prostu d90 ma juz swoje lata-choc to oczywiscie nadal swieny aparat.Jezeli juz d90,to uzywany,na gwarancji z nieduzym przebiegiem.d7k na chwile obecna jest w naprawde fajnej cenie.Chce sie tez bawic filmowaniem,a d90 w tym temacie jet troche zdziadzialy-to pierwsza pucha ktora pozwalala filmowac,a czas leci do przodu...
Tak jak wspominalem,z poczatku tez wykaszlałem wszystkie pieniadz na body i mialem tylkko wspomniana 50,ale po miesiacu czy poltora kupilem tamrona 17-50 2.8 VR.Jaksniejsza matryca i jasniejsze szklo w pochmurnej anglii to dobre połączenie ;)
Nastepny obiektyw usupelni ogniskowe,moze tamron 70-300 VR ?Taki zestaw jak dla mnie wsytarczy w zupelnosci.
Ja nie ulatwie Ci wyboru,z obu puszek bedziesz zadowolony.
Jezeli potrafisz sie przemeczyc troche z jednym obiektywem(wspomniana 50),kup d7k i z czasem dokup inne szkla.Jezeli natomiast chcesz miec szybciej body i zestaw szkiel,celuj w d90.
LordRamzes
16-03-2013, 14:20
Sam mialem d90 z 18-105 i to byl swietny sprzet,dokupilem 50.18D...fajny obiektyw za smieszne pieniadze.
jednak cos mnie meczylo,to nie byla koniecznosc tylko raczej zachcianka -sprzedalem d90 z obiektywem kitowym...i zostalem tylko z jednym obiektywem 50mm :) Po jakims tygodniu zakupilem d7000,ktore to pody uwazam za fajny sprzet,ktory wybaczy wiecej niz d90.Nowszaa,jasniejsza matryca do dla mnie niebagatelny atut.Moim zdaniem lepiej celuj w d7k,po prostu d90 ma juz swoje lata-choc to oczywiscie nadal swieny aparat.Jezeli juz d90,to uzywany,na gwarancji z nieduzym przebiegiem.d7k na chwile obecna jest w naprawde fajnej cenie.Chce sie tez bawic filmowaniem,a d90 w tym temacie jet troche zdziadzialy-to pierwsza pucha ktora pozwalala filmowac,a czas leci do przodu...
Tak jak wspominalem,z poczatku tez wykaszlałem wszystkie pieniadz na body i mialem tylkko wspomniana 50,ale po miesiacu czy poltora kupilem tamrona 17-50 2.8 VR.Jaksniejsza matryca i jasniejsze szklo w pochmurnej anglii to dobre połączenie ;)
Nastepny obiektyw usupelni ogniskowe,moze tamron 70-300 VR ?Taki zestaw jak dla mnie wsytarczy w zupelnosci.
Ja nie ulatwie Ci wyboru,z obu puszek bedziesz zadowolony.
Jezeli potrafisz sie przemeczyc troche z jednym obiektywem(wspomniana 50),kup d7k i z czasem dokup inne szkla.Jezeli natomiast chcesz miec szybciej body i zestaw szkiel,celuj w d90.
Nie ma czegoś takiego jak "jasniejsza matryca" poczytaj trochę matryca może mnieć lepszy dr ,"mniej szumieć" ale nie być jaśniejsza , następną sprawą piszesz o zmianach może dla Ciebie to prosta sprawa ale nie dla ucznia który nie zarabia wiec kupi puszkę i zostanie z obiektywem na dłuuuuugo i się nie rozwinie , a jeszcze niech ma pecha i trafi na wadliwą sztukę i na starcie się zniechęci bo d7k jest puszką zaliczaną do puszek wyższego ryzyka awarii od innych niestety
namedtrain
16-03-2013, 15:10
Za 10min jadę i kupuję D90. Postanowione. Tylko teraz obiektyw, sprawa 50mm vs 85mm... Znacie jakiś album, gdzie są zdj. robione samą 85tką, najlepiej z D90? Bo takich albumów z 50mm już się naoglądałam, więc z tego wynika że 85 bym kupiła w ciemno. ;)
stanseba
16-03-2013, 15:15
Tu masz stronę http://pl.pixel-peeper.com/ gdzie są sample z różnych szkieł i aparatów.
LordRamzes
16-03-2013, 15:16
Za 10min jadę i kupuję D90. Postanowione. Tylko teraz obiektyw, sprawa 50mm vs 85mm... Znacie jakiś album, gdzie są zdj. robione samą 85tką, najlepiej z D90? Bo takich albumów z 50mm już się naoglądałam, więc z tego wynika że 85 bym kupiła w ciemno. ;)
odpowiedź jest banalnie prosta :) jak będziesz w sklepie :) poproś aby Ci dali 50 i 85 i zrób zdjęcia tym i tym przyjedź do domu i oglądnij obawiam się ,że wrócisz szybciej niż myślisz po 85 :) i jeszcze bardziej obawiam się ,że przez długi czas jak sytuacja Cię nie zmusi (wąskie pomieszczenia) nie zdejmiesz tego obiektywu :-) kup d90 +kit a do stałki dojrzejesz :) na podstawie albumów w sieci nic nie wywnioskujesz bo sa przemielone przez PS-a , jak masz umiejętności to z kitowego szkła dzięki programowi graficznemu zrobisz takie zdjęcia ,że Samej szczęka Ci opadnie
PS weź swoją kartę pamięci sd
Proszę,
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=41
są tam też i inne obiektywy do wyboru.
Nie ma czegoś takiego jak "jasniejsza matryca" poczytaj trochę matryca może mnieć lepszy dr ,"mniej szumieć" ale nie być jaśniejsza , następną sprawą piszesz o zmianach może dla Ciebie to prosta sprawa ale nie dla ucznia który nie zarabia wiec kupi puszkę i zostanie z obiektywem na dłuuuuugo i się nie rozwinie , a jeszcze niech ma pecha i trafi na wadliwą sztukę i na starcie się zniechęci bo d7k jest puszką zaliczaną do puszek wyższego ryzyka awarii od innych niestety
Masz racje,zle to napisalem.Chodzi mi oczywiscie o robienie zdjec w wyzszym iso.
Jezeli w najbizszym czasie nie bedzie dysponowal kasą to wybor jest prosty...
Autor tematu zdecydowal sie na d90 i to tez bedzie swietny wybor...choc jak wspomnialem,aparat juz nie najnowszy-to tu doskonale sprawdza sie powiedzenie "stary ale jary " ;)
odpowiedź jest banalnie prosta :) jak będziesz w sklepie :) poproś aby Ci dali 50 i 85 (...)
PS weź swoją kartę pamięci sd
i najlepiej swój aparat, chyba że chcesz aby następna osoba po Tobie kupiła aparat z przebiegiem :) a swój zna się najlepiej, więc od razu będziesz wiedział co i jak ustawić.
LordRamzes
16-03-2013, 15:42
i najlepiej swój aparat, chyba że chcesz aby następna osoba po Tobie kupiła aparat z przebiegiem :) a swój zna się najlepiej, więc od razu będziesz wiedział co i jak ustawić.
yyyyyy ....ale przecież Ona jedzie po aparat??????...... to będzie go miała ?????:):):):):):):) to kupi i od razu sobie podczepi :)
stanseba
16-03-2013, 15:43
Z dwóch ogniskowych 50 i 85, zdecydowanie bardziej polecam 85. Ideałem jest mieć 35 1.8, 50 1.8 i 85 1.8 :-). 35 najbardziej użyteczna, później 85 a na końcu 50. Dodam, że każdą z tych ogniskowych da rade zrobić świetne zdjęcia.
Pozdrawiam i miłego fotografowania.
LordRamzes
16-03-2013, 15:48
Z dwóch ogniskowych 50 i 85, zdecydowanie bardziej polecam 85. Ideałem jest mieć 35 1.8, 50 1.8 i 85 1.8 :-). 35 najbardziej użyteczna, później 85 a na końcu 50. Dodam, że każdą z tych ogniskowych da rade zrobić świetne zdjęcia.
Pozdrawiam i miłego fotografowania.
na dx ideałem by mieć 24+85 lub 17+85 niestety 17 nie ma a 24 .......tylko sie uśmiechnę :) 35 wymięka jak jest ciasno a jeśli jest przestrzeń to i 85 zrobię :)
Andrzej1974
16-03-2013, 16:00
Autor tematu zdecydowal sie na d90 i to tez bedzie swietny wybor...choc jak wspomnialem,aparat juz nie najnowszy-to tu doskonale sprawdza sie powiedzenie "stary ale jary " ;)
Hmm... Dziś byłem w sklepie RTV Euro AGD... i szczerze mówiąc byłem w małym szoku kiedy porównywałem D90 z D3200 (obydwa z kitem 18-55). W przypadku tego pierwszego aparatu, który świetnie leżał mi w dłoni i wyglądał jak prawdziwy aparat (w porównaniu z D3200), to w duecie z tym kitem był... tragiczny. Nie wiem, czy to wina ustawień aparatu ale D90 + kit 18-55 w tymże sklepie to porażka. Obraz w wizjerze totalna lipa (nie szło ustawić ostrości). Zaś w przypadku D3200 z 18-55 to była... poezja. Wszystko takie ostre jak żyleta. Pewnie D90 był jakiś walnięty...;-(
LordRamzes
16-03-2013, 16:04
Hmm... Dziś byłem w sklepie RTV Euro AGD... i szczerze mówiąc byłem w małym szoku kiedy porównywałem D90 z D3200 (obydwa z kitem 18-55). W przypadku tego pierwszego aparatu, który świetnie leżał mi w dłoni i wyglądał jak prawdziwy aparat (w porównaniu z D3200), to w duecie z tym kitem był... tragiczny. Nie wiem, czy to wina ustawień aparatu ale D90 + kit 18-55 w tymże sklepie to porażka. Obraz w wizjerze totalna lipa (nie szło ustawić ostrości). Zaś w przypadku D3200 z 18-55 to była... poezja. Wszystko takie ostre jak żyleta. Pewnie D90 był jakiś walnięty...;-(
bo w macalni miejskiej kity często są uszkodzone :), pierścienie uszkodzone , zablokowane itd :) , a obraz w wizjerze ??? jak nie było aku to po prostu obraz był tragiczny bo ciemny :) i jakby widać było przez mżawkę
Andrzej1974
16-03-2013, 16:14
bo w macalni miejskiej kity często są uszkodzone :), pierścienie uszkodzone , zablokowane itd :) , a obraz w wizjerze ??? jak nie było aku to po prostu obraz był tragiczny bo ciemny :) i jakby widać było przez mżawkę
Pewnie tak. Szczerze mówiąc to żonie również podobał się D90. Mi zaś leżał nie tylko idealnie w dłoni (w porównaniu z D3200) ale i sprawiał wrażenie prawdziwego aparatu a nie gadżetu, jak D3200! Tylko to, co zobaczyłem w wizjerze, to koszmar. Aku faktycznie nie było...
bez akumulatora w D90 w wizjerze niewiele zobaczysz. Ciężko też, żeby działał AF, a i manualnie ostrząc niewiele się zobaczy.
Sorry, faktycznie, nie doczytałem - ale jak już będzie podpinać to niech podpina na swoim D90 ;-)
LordRamzes
16-03-2013, 16:36
Pewnie tak. Szczerze mówiąc to żonie również podobał się D90. Mi zaś leżał nie tylko idealnie w dłoni (w porównaniu z D3200) ale i sprawiał wrażenie prawdziwego aparatu a nie gadżetu, jak D3200! Tylko to, co zobaczyłem w wizjerze, to koszmar. Aku faktycznie nie było...
bo seria DXX miała jeszcze coś z analoga :) jeśli o budowe chodzi oczywiście przez to jest jednak bardziej wygodny i dopracowany :), no to masz rozwiazanie problemu czemu w wizjerze miałeś obraz taki a nie inny :) , po włożeniu aku obraz byłby normalny :) a tak miałeś mżawkę
namedtrain
16-03-2013, 19:46
Nie sądziłam, że wrócę dzisiaj bez D90. Po przejechaniu wielu sklepów tylko w jednym było body, a kosztowało 2300zł. Sprzedawcy byli zaskoczeni, jak pokazywaliśmy im nówki z Allegro z 1900zł, ale dobra, trzeba się rozejrzeć gdzie indziej. Nie wiem, co teraz zrobię, jeszcze poszperam w necie, czy gdzieś mają. Stary aparat, ale nie sądziłam, że będzie niedostępny... ;)
Nie, nie chcę kitu, dość się namęczyłam z poprzednim, teraz w jasność 1,8 celuję, bo na tym mi zależy :D
hipcio_stg
16-03-2013, 19:55
Brać D i się nie zastanawiać przy D90. Wersja G to inny plastic fantastic, miałem styczność z baaardzo nietrafionym egzemplarzem (używalny od 2.8-3.5 ze względu na koszmarny FF). Ostatecznie skończyło się wysyłką do serwisu (koszt xzł). Średnica filtra większa więc i cena większa. D jest szybszy niż AF-S...
Postaraj się trafić dobrą sztukę Made In Japan (ze skalą za szybką).
LordRamzes
16-03-2013, 20:01
Nie sądziłam, że wrócę dzisiaj bez D90. Po przejechaniu wielu sklepów tylko w jednym było body, a kosztowało 2300zł. Sprzedawcy byli zaskoczeni, jak pokazywaliśmy im nówki z Allegro z 1900zł, ale dobra, trzeba się rozejrzeć gdzie indziej. Nie wiem, co teraz zrobię, jeszcze poszperam w necie, czy gdzieś mają. Stary aparat, ale nie sądziłam, że będzie niedostępny... ;)
Nie, nie chcę kitu, dość się namęczyłam z poprzednim, teraz w jasność 1,8 celuję, bo na tym mi zależy :D
nie czekaj zbyt długo bo z każdym dniem z dostępnością d90 może być coraz gorzej i cena zacznie być coraz wyższa , co do konstrukcji to d to jak czołg tam nie ma się co zepsuć , prostota a w g zawsze a to silnik , itd z kolei g sa nieco poprawione , szybsze (nie zawsze ) i przyszłościowe bo coraz mniej body w segmencie amator ma wbudowany silnik , ode mnie wszystko w temacie co miałem napisać napisałem :) , a co do kita ........, myślę ,że zrozumiesz szybciej niż mi sie wydaje i kupisz kita wystarczy zderzenie z rzeczywistością i chęć porobienia zdjęć w mieszkaniu całej rodzinie i 50 nie powalczysz (wąsko , albo będzie sama głowa w kadrze )
LordRamzes
16-03-2013, 20:03
Brać D i się nie zastanawiać przy D90. Wersja G to inny plastic fantastic, miałem styczność z baaardzo nietrafionym egzemplarzem (używalny od 2.8-3.5 ze względu na koszmarny FF). Ostatecznie skończyło się wysyłką do serwisu (koszt xzł). Średnica filtra większa więc i cena większa. D jest szybszy niż AF-S...
Postaraj się trafić dobrą sztukę Made In Japan (ze skalą za szybką).
oj to miałeś fatalną sztukę bo 50 f1,8 G jest ostra od 1,8 stara d f2,2
co do sugestii
ze skalą z szybka to odradzam jest gorsza czyli 50 1,8AF lepsza jest 501,8 AF D!!!! koniecznie z D (bez szybki )
Dexter88
16-03-2013, 20:05
nie czekaj zbyt długo bo z każdym dniem z dostępnością d90 może być coraz gorzej i cena zacznie być coraz wyższa
lub można puść po rozum do głowy i kupić używkę za 1400-1500 i resztę zainwestować w stałki D.
LordRamzes
16-03-2013, 20:20
lub można puść po rozum do głowy i kupić używkę za 1400-1500 i resztę zainwestować w stałki D.
oj nie nie w tym wypadku tutaj to ryzyko bardzo duże bo jak kupi nowe to ma tą gwarancję a tu się zepsuje i nie ma za co naprawić (uczy się nie pracuje ) , w każdym innym przypadku ryzykowałbym ale jak ktoś liczy się z groszem a wiem jak kiedys zaczynałem , trzeba to też wziąć pod uwagę przy doradzaniu
PS co do stałek D to ja akurat juz nie jestem aż takim ich zwolennikiem jak kiedyś wyszły nowe szkła które są ulepszone , jeśli ktoś musi to kupuje , ale ,żeby całą szklarnie na D budować oj nie :) 1 stałka tak ale nie więcej , trzeba myśleć przyszłościowo zmieni kiedyś d90 na coś co nie będzie miało silnika i każde szkło będzie bezużyteczne bo marnie widzę ręczne ostrzenie a nie każdy może sobie pozwolic na od tak wyrzucić kilka tysięcy czytaj FX lub pokroju d7k
Dexter88
16-03-2013, 21:00
Jasne, wszystko się może popsuć, tak samo potrącić cię samochód kiedy będziesz szedł po zakupy. Właśnie mając całkowicie ograniczony budżet trzeba go możliwie maksymalnie wykorzystać (Maximalprinzip).
Pisząc o stałkach w liczbie mnogiej miałem na myśli 35 i 50, ewentualnie 85, czy ten tele, zależnie od upodobań i kasy, nie że wszystkie szkła manual od razu.
Andrzej1974
16-03-2013, 21:07
Nie sądziłam, że wrócę dzisiaj bez D90. Po przejechaniu wielu sklepów tylko w jednym było body, a kosztowało 2300zł. Sprzedawcy byli zaskoczeni, jak pokazywaliśmy im nówki z Allegro z 1900zł, ale dobra, trzeba się rozejrzeć gdzie indziej.
Fakt, u mnie też z cenami za D90 sprzedawcom... odbiło...
nie czekaj zbyt długo bo z każdym dniem z dostępnością d90 może być coraz gorzej
Nie jest tak źle. Na A.... spokojnie jest z 5 stron z nowiuteńkimi D90. I raczej szybko nie znikną...
Andrzej1974
16-03-2013, 21:15
lub można puść po rozum do głowy i kupić używkę za 1400-1500 i resztę zainwestować w stałki D.
Używki na allegro stoją niekiedy nawet drożej niż nówki. Np. w FJ nowe D90 (z kitem 18-105) kosztuje 2650 zł a na allegro używka 3300. Dobre:-)
LordRamzes
16-03-2013, 21:20
Jasne, wszystko się może popsuć, tak samo potrącić cię samochód kiedy będziesz szedł po zakupy.
Wiesz ale mając nową puszkę masz jakby nie patrzyć pewien czas spokoju i co ma wyjść to raczej wyjdzie a poza tym prawda jest taka kupi nawet z przebiegiem 20k , zaczyna się uczyć , a fazie nauki robi się mnóstwo zdjęć , eksperymentów , poznaje tematy, techniki , i przebieg bardzo szybko rośnie i migawka bęc a tak jest 20k do przodu jednak (wiadomo może paść i nowa ale to mało prawdopodobne )
LordRamzes
16-03-2013, 21:24
Pisząc o stałkach w liczbie mnogiej miałem na myśli 35 i 50, ewentualnie 85, czy ten tele, zależnie od upodobań i kasy, nie że wszystkie szkła manual od razu.
nie rozumiesz 2 stałki to dużo dla amatora :) i jeśli kiedyś będzie zmieniała body a nie będzie miała silnika to te szkła będą manualne to taka odległa przyszłość ale można to rozważyć ,tym bardziej ,że za pare lat prawdopodobnie sprzedać te stałki czy takie tele będzie trudniej , poza tym jasne ciężkie tele wygląda fajnie tylko na zdjęciach :) jak się dłuzej popracuje to daje piękny obrazek owszem ale jednak daje się we znaki targanie go , tym bardziej młodej Osobie
hipcio_stg
16-03-2013, 21:42
Jeżeli zainteresowana jest stałkami i D90 to potencjalna zmiana body będzie na pewno na coś ze śrubokrętem, a więc i stałki D dalej będą gadały. Dla mnie epoka szkieł AF-Sa to droga z japoni do chin - niestety...
Pod tym postem podpisuję się rekami i nogami. Stare szkła ze śrubokrętem są niesamowite pomimo gorszych warstw antyrefleksowych.
LordRamzes
16-03-2013, 21:53
Jeżeli zainteresowana jest stałkami i D90 to potencjalna zmiana body będzie na pewno na coś ze śrubokrętem, a więc i stałki D dalej będą gadały. Dla mnie epoka szkieł AF-Sa to droga z japoni do chin - niestety...
wcale nie jest to oczywiste dam Ci prosty przykład parę lat temu kilku znajomych kupiło d70' kupili 50' 24 85 byli pewni ,że era śubokrętów i puszek do 3k będzie trwać , teraz założyli rodziny kasy ubyło na zabawki segment amatorski pozbył sie śrubokretów i zostały tylko w segmencie za ok 4k w góre nie licząc używek a d90 już nie liczę i zostali z manualnymi szkłami , przez to jej nie chce tego zafundować a z a parę lat będzie znacznie gorzej bo puszek będzie mniej :( rozumiesz , przedtem poleciłeś szkło patrząc przez perspektywę napis made in i to był błąd gdyż 50' z d jest lepsza a to ,ze nei w Japoni , co z tego i tak jest nie do zdarcia :) zapewaniam Cię , co do szkieł G jednak przekonałem się do nich prosty przykład 35 ostra od 1,8 kontrastowa , 50 ostra od 1,8 stara d od 2,2 , o innych defektach nie wspomnę oczywiście przykładów mozna mnozyć.
namedtrain
17-03-2013, 11:54
LordRamzes; "co do konstrukcji to d to jak czołg tam nie ma się co zepsuć"
No nie wiem. W D masz bardzo brzydko wysuwający się przód. To jednak stara konstrukcja, i pomimo że G wydaje się bardziej zwarty D prezentuje się jako bardziej wytrzymałe.
Rzecz jasna jeszcze nie myślę o zmianie body, ale Nikon już coraz mniej produkuje z silniczkiem, więc G by starczyło na dłużej. To obiektyw się kupuje na lata, nie aparat, no nie?
Kupuję nowy, ponieważ przy zakupie używanego nie będę miała gwarancji, a taką warto mieć. Gwarancja fajna rzecz.
A więc gdzie by nie patrzeć, G prezentuje się jako bardziej przyszłościowy ;)
dezerter_27
17-03-2013, 12:15
Używany na gwarancji kupuj sprzęt. Zawsze jest trochę taniej. Tylko oczywiście do zakupu musisz podejść spokojnie bo to używka. Ja akurat szystko mam z drugiej ręki. Teraz czekam na nowy nabytek jakim jest sigma 50-150.
LordRamzes
17-03-2013, 12:22
[QUOTE=LordRamzes;3080115]co do konstrukcji to d to jak czołg tam nie ma się co zepsuć
No nie wiem. W D masz bardzo brzydko wysuwający się przód. To jednak stara konstrukcja, i pomimo że G wydaje się bardziej zwarty D prezentuje się jako bardziej wytrzymałe.
Rzecz jasna jeszcze nie myślę o zmianie body, ale Nikon już coraz mniej produkuje z silniczkiem, więc G by starczyło na dłużej. To obiektyw się kupuje na lata, nie aparat, no nie?
Kupuję nowy, ponieważ przy zakupie używanego nie będę miała gwarancji, a taką warto mieć. Gwarancja fajna rzecz.
A więc gdzie by nie patrzeć, G prezentuje się jako bardziej przyszłościowy ;)
w g masz silniczek który może paść plastik :) a w d masz więcej elementów metalowych i to jest najprostsza konstrukcja :) tak się nie ma co zepsuć po prostu a to ,ze się wysuwa to co :) , ja na tym kończę doradzanie pozdrawiam i miłych zakupów
namedtrain
17-03-2013, 12:26
Czyli - W G masz ostrość już od 1.8. D ma solidniejszą konstrukcję. G ma silniczek, więc jest bardziej przyszłościowy. A D... jakieś jeszcze zasadnicze różnice, bo pominęłam pewnie wiele rzeczy? :D
G ma silniczek, więc jest bardziej przyszłościowy. A D...
Taaa, więcej elementów do zepsucia w przyszłości...
jakoś nie słychać o psujacych się czy rozpadających masowo AF-Sach. moja 35 zaliczyła upadek na kafelki z wysokości ok. półtora metra (złapałem ją na wysokosci jakichś 15cm, bo na tyle się odbiła) i miałem trochę - że się kolokwialnie wyrażę - nas*ane w gacie jak ją pdpinałem pod korpus i co? I działa! Zadziałała amortyzacja plastikiem ;P
(dobrze, że nie planuję jej sprzedawać, bo po takim coming oucie na tym forum chyba już tego nie zrobię :D)
namedtrain
17-03-2013, 13:57
Wszędzie piszecie, że 85tka od 50tki jest lepsza. Ponieważ...?
hipcio_stg
17-03-2013, 15:00
Ponieważ ma niesamowity bokeh! 50tka pod tym wygląda jak zabawka. 85-tki są bardziej dopracowane (większość szkieł używalna od 1.8) 50-tki były robione dla mas. No i 85 nawet na DX to super portretówka bez przerysowań itp Ładne kolory, kontrast, osłona PS itd
moja 35 zaliczyła upadek na kafelki z wysokości ok. półtora metra (złapałem ją na wysokosci jakichś 15cm, bo na tyle się odbiła)
I kupuj tu coś, człowieku, z drugiej ręki. :)
toteż mówię - przyznaję się bez bicia bo nie planuję sprzedawać, gdyż zadowolony jestem bardzo ze szkła i nic mu nie dolega :)
po fantastycznych recenzjach 35 i 85 z f/1.8 kupiłem i na początku było zadowolenie z małej głębi ostrości, fajny bokeh czego z kitem nie osiągniesz, ALE ...
zachwyt minął bo: 35 nie zawsze ostrzty w cel, raz FF raz BF, z 85 już lepiej, ale w obydwu wolny AF co praktycznie wyklucza je do robienia dynamicznych scen. ( 35 mm - wymagająca ogniskowa, 85 - portret ok, nawet bez wysiłku ) Później zacząłem czytać i tu ludzie piszą, że z puszkami Dxx i D5xxx te stałki tak mają. Lepiej sprawa wygląda z D7000 i D300 - dopiero na nich widzisz wszystkie ich zalety. Oczywiście pamiętając, że są to amatorskie szkła i cudów nie ma. Teraz mógłbym je sprzedać i kupić 70-200 f/2.8 i jakiś szeroki 17- i to wszystko na wieki. Masz kasę to bierz D7000 lub D7100. Dają więcej możliwości i funkcji a jak zaczniesz się rozwijać to właśnie tego będzie ci potrza. To dobra baza - pod warunkiem, że masz kasę. Sprzedając stare D90 stracisz, bo po roku lub dwóch zapragniesz lepszej puszki. Dla amatora D7000 to już powinno wystarczyć na lata. Później szkła.
Tez bym sie nie porywal na d90 do stalek.
Miałem i wiem co mówię.
Nie ma kalibracji a modol af porażka do w/w.
Będziesz szybko zmieniała puszkę jeśli kupisz d90
do szkiel w okolicach F1,4 - F1,8.
Jak maja być stalki i ma być dobrze, to d300 lub d700.
Wiem... cena... Ale dobre niestety kosztuje.
Kompromisy zawsze maja wady.
Acha
Wersja G wymiata.
Mz kładzie D często na łopatki...
Choć mam 70-210 D i nie oddam.
Mały, lekki, ładnie rysuje pod światło tez.
Tyle ze to zoom...a ja tu o stalkach mówiłem.
Alcatraz
19-03-2013, 15:20
Uściślijmy tylko jedną ważną rzecz - chodzi o bardzo jasne stałki, z którymi nie tylko D90 ma problemy ale także D7000 (o czym wiele tutaj można przeczytać). A twierdzenie typu "bym sie nie porywal na d90 do stalek" jest moim zdaniem lekko dziwne... Wszak D90 to aparat z wymiennymi obiektywami i nigdzie nie znalazłem uwag na temat tego, że nie obsługuje on tzw. "stałek". Każdy aparat (oprócz tych topowych, w pełni pro - choć też z pewnymi wyjątkami) będzie miał większe problemy AF z bardzo jasnym obiektywem (a takimi właśnie są stałoogniskowe). Nic w tym dziwnego i takie wypowiedzi w stylu "ten model nie nadaje się do stałek" osobiście uważam za zwykłe tworzenie mitów. Idąc tym tropem można napisać, że nie porywałbym się na D7000 chcąc robić w oświetleniu żarowym itd. Mythos...
LordRamzes
19-03-2013, 15:36
bynajmniej d90 jak najbardziej nadaje się do jasnych stałek :) zawsze mnie to zaskakuje bo jakoś u siebie tego nie widzę a ma i miał przez długi czas
24 f2,8d
50f1,8d,g
90f2,8
85 f1,8d,(g chwilowo ale zbyt krótko żeby swoja opinie wyrazic :)
35 f1,8g
10,5 f2,8
mogłem coś pominąć bo tak na szybko z pamięci , a co najciekawsze niektórym puszką z AF-tune jakoś brakuje skali i mimo ,że jest regulacja to nici z niej , więc to taka ściema na niedoróbki :) bo dawniej dało się zrobić tak aparat ,że każdy obiektyw pasował (może nieliczne były odsyłane ale na pewno nie w takiej ilości jak teraz ) :):):):):)
Alcatraz - masz racje - ale w teorii. Aparat z wymienną optyką - też masz rację, że każde szkło podepniesz :-)
Ale czy ty używałeś wspomnianych stałek ze średnimi puszkami ? o których użytkownicy mówią, że słabo z AF nawet przy kitach? Poczytaj najpierw jakie tu ludzie mają problemy ? A wytłumacz, czemu przy jasnych szkłach AF ma problem a przy ciemnych nie ? Teoretycznie powinno być odwrotnie! Co do samego AF to dla amatora D90 jest jak najbardziej ok. ale mz jest za drogi. Mówie o D7000 bo ma więcej niż D90 ( lepszy Af, CLS, ISO, szybka synchro flasha itd. - wszystko co będziesz w miarę rozwoju wykorzystywał. Do pstrykania i video to i D3100 z kitem bd. Zależy co chcesz osiągnąć ;-)
Alcatraz
19-03-2013, 16:27
Jargier, "ludzie piszą" owszem ale Ty czytasz trochę wybiórczo. Post nad Twoim, LordRamzes podzielił się zupełnie inną opinią. W D7k AF jest dobry właśnie tylko w teorii a w praktyce w wielu body całkowicie leży. Ja dziękuję za takie "więcej". Pierwszą rzeczą, którą chcę osiągnąć w swoim body to pewność, że nie zaskoczy mnie czymś dziwnym. Lepiej znać ograniczenia, być ich świadomym i odpowiednio reagować a nie być przekonanym, że masz świetny sprzęt i nagle dostajesz 100 zdjęć z BF lub FF bez pozowodu. To przykre i denerwujące.
Problemy z jasnymi obiektywami mają body amatorskie. Głównie dlatego, że posiadają (za mało) czujników krzyżowych oraz nie posiadają krzyżowych o podwyższonej czułości, które aktywują się przy obiektywach o świetle f/2.8 i jaśniejszych. W segmencie pro takie czujniki są i dlatego jasne obiektywy potrafią wykorzystać ich potencjał. Jednak nie dotyczy to ani D90 ani D7000. Tak jak napisał LordRamzes mikroregulacja (choć z założenia dobra) stała się niestety czymś takim jak dorzucenie do samochodów samodzielnej regulacji geometrii kół (gdyby taką dorzucono:-)). Można kręcić i niczego się nie ukręci bo w D7000 raz jest -10 a raz +10 na tym samym obiektywie...
LordRamzes
19-03-2013, 16:29
, czemu przy jasnych szkłach AF ma problem a przy ciemnych nie ? Teoretycznie powinno być odwrotnie! Co do samego AF to dla amatora D90 jest jak najbardziej ok. ale mz jest za drogi.
:) to nie AF ma problemy, przy jasnych szkłach masz mniejszą GO o czym niektórzy zapominają wiadomo więcej światła ale mniejsza GO przez co więcej błędów bo np GO masz na kilka cm ruszysz się i juz wypadasz poza GO i jest lament ,że coś z puszką albo ze szkłem , a ciemne szkła po prostu mają dużą GO więc i o błędy trudniej :)
Alkatraz, jakoś nie docierają do mnie Twoje wywody bo trochę są niespójne. A porównanie do ustawienia geometrii kół to raczej można tak powiedzieć, jak zrobi to serwis BMW czy Nikon Polska. Porównując motoryzacyjnie, microregulacja w puszce, to raczej ustawienie świateł czy wstecznego lusterka. Ale jest ! A to, że D7000 ma problemy to fakt, ale to moża przez kalibrację w NP poprawić ( niech jest to 50% zadowolonych - ale jest ) Ponadto i te jasne, budżetowe stałki też są rozkalibrowane ! I jak to wszystko się razem nałoży to ze sprzętu mz dobrego jak D90 i 35mm f/1.8 G robi się masakra. Ponadto, pomimo tych usterek i słabej kontroli jakości nadal jest to całkiem dobry sprzęt - w tej cenie. Motoryzacyjnie - Porsche to nie jest :-) ( bo w Porsche sam byś geometrii nie robił ;-) )
W D7k AF jest dobry właśnie tylko w teorii a w praktyce w wielu body całkowicie leży. Ja dziękuję za takie "więcej".
Rozumiem, że wg Ciebie praktycznie wszystkie D90 maja idealnie skalibrowany AF, natomiast większość D7000 ma naprzemiennie BF i FF na tym samym szkle. Nawet jak jest jakiś problem w danym egzemplarzu - czy to takie straszne wyslać go do serwisu na darmową kalibrację?
Co ciekawe, po wypłynięciu oprogramowania nikona pojawiło się na forum wiele wpisów właścicieli D80 i D90, którzy wreszcie sobie wyregulują AF.
Sam miałem D90, z kitem trafiał idealnie, ale po założeniu niesystemowego szkła już nie było tak kolorowo. W takiej właśnie sytuacji przydaje się mikroregulacja.
LordRamzes
19-03-2013, 16:54
Ale jest ! A to, że D7000 ma problemy to fakt, ale to moża przez kalibrację w NP poprawić ( niech jest to 50% zadowolonych - ale jest ) Ponadto i te jasne, budżetowe stałki też są rozkalibrowane ! I jak to wszystko się razem nałoży to ze sprzętu mz dobrego jak D90 i 35mm f/1.8 G robi się masakra.
czyli strzał w kolano jak to się mówi :):):):):) i gonienie za własnym ogonem :) to po co mikro regulacja jak nikon poprawi i po problemie , to d90 poprawi i tez po problemie :) , jeszcze raz podkreślam dawniej tematu takiego nie było przeglądnij inne fora i tu a zobaczysz :) ,,50% to marny wynik dawniej na prawdę nieliczni byli nie zadowoleni :) ,, skoro jasne stałki są rozkalibrowane Twoim zdaniem to o czym w ogóle piszemy :) , jak mają być dobre :)
LordRamzes
19-03-2013, 16:57
Rozumiem, że wg Ciebie praktycznie wszystkie D90 maja idealnie skalibrowany AF, natomiast większość D7000 ma naprzemiennie BF i FF na tym samym szkle. Nawet jak jest jakiś problem w danym egzemplarzu - czy to takie straszne wyslać go do serwisu na darmową kalibrację?
Co ciekawe, po wypłynięciu oprogramowania nikona pojawiło się na forum wiele wpisów właścicieli D80 i D90, którzy wreszcie sobie wyregulują AF.
Sam miałem D90, z kitem trafiał idealnie, ale po założeniu niesystemowego szkła już nie było tak kolorowo. W takiej właśnie sytuacji przydaje się mikroregulacja.
nie oceniałbym korpusu po kundlach :) , też miałem sigmy , tamrony ale z nimi bywa róznie :) , możemy zrobić ankietę :):) ile d90 ma poprawnie skalibrowanych tylko na ile będzie wiarygodna :) , z tym oprogramowaniem to panika totalna juz w ogóle nikt używek nie kupuje każdy jest serwisantem :)
nie oceniałbym korpusu po kundlach :) , też miałem sigmy , tamrony ale z nimi bywa róznie :) , możemy zrobić ankietę :):) ile d90 ma poprawnie skalibrowanych tylko na ile będzie wiarygodna :) , z tym oprogramowaniem to panika totalna juz w ogóle nikt używek nie kupuje każdy jest serwisantem :)
Ja nie oceniam korpusu po szkłach niesystemowych, aczkolwiek ważne jest dla mnie, aby dobrze z nimi współpracował. Napisałem tylko, że mikroregulacja się przydaje.
Czy wszyscy właściciele D90 będą w stanie poprawnie stwierdzić i napisać zgodnie z prawdą o pracy AF w ich body? Wątpię. Dużo z nich ma kitowe szkła, na których problem nie jest tak widoczny.
LordRamzes
19-03-2013, 17:14
Ja nie oceniam korpusu po szkłach niesystemowych, aczkolwiek ważne jest dla mnie, aby dobrze z nimi współpracował. Napisałem tylko, że mikroregulacja się przydaje.
Czy wszyscy właściciele D90 będą w stanie poprawnie stwierdzić i napisać zgodnie z prawdą o pracy AF w ich body? Wątpię. Dużo z nich ma kitowe szkła, na których problem nie jest tak widoczny.
no ale to wiesz możemy o każdym innym aparacie napisać serio bo większość to niedzielni pstrykacze i mają kity :) jeśli chodzi o kundle to ufam tylko tamronowi 90 w ciemno podpinam i ostrzy sigma 10-20 stara też (choć tam GO olbrzymia) , natomiast nigdy bym nie napisał opierając sie np na t 17-50 i innych :) . Co do mikro regulacji to coś pięknego pod warunkiem żeby działała i nikon będzie robił dobre puszki a nie zrzucał na użytkownika regulację bo prościej wrzucić niż samemu zrobić :)
Alcatraz
19-03-2013, 17:23
Alkatraz, jakoś nie docierają do mnie Twoje wywody bo trochę są niespójne.
Piękny "donos" ale jeśli wytykasz niespójność to odnieś się do czegoś konkretnie - co jest niespójne w mojej wypowiedzi? Przykładem niespójnej wypowiedzi może być natomiast Twoje zdanie:
A to, że D7000 ma problemy to fakt, ale to moża przez kalibrację w NP poprawić ( niech jest to 50% zadowolonych - ale jest ) Ponadto i te jasne, budżetowe stałki też są rozkalibrowane ! I jak to wszystko się razem nałoży to ze sprzętu mz dobrego jak D90 i 35mm f/1.8 G robi się masakra. No i morał - jest mikroregulacja ale zawsze można wyregulować w NP:-) Masło maślane. No ale żeby była jasność - moje wypowiedzi (nie wywody) nie muszą do Ciebie docierać, nie jest to jakimś moim nadrzędnym celem:-)
Jeszcze raz napiszę, sama idea mikroregulacji jest dobra ale jej wykonanie, stabilność, precyzja, jakkolwiek to określić (przynajmniej w D7000) moim zdaniem tragiczne.
czyli strzał w kolano jak to się mówi :):):):):) i gonienie za własnym ogonem :) to po co mikro regulacja jak nikon poprawi i po problemie , to d90 poprawi i tez po problemie :) , jeszcze raz podkreślam dawniej tematu takiego nie było przeglądnij inne fora i tu a zobaczysz :) ,,50% to marny wynik dawniej na prawdę nieliczni byli nie zadowoleni :) ,, skoro jasne stałki są rozkalibrowane Twoim zdaniem to o czym w ogóle piszemy :) , jak mają być dobre :)
Strzał w kolano albo może i w łokieć. Logiczne, że z taśmy nie schodzą ideały i to zauważył też Nikon skoro sam wprowadził micro-kalibrację. Po co? Według Ciebie to chyba strzelił sobie w łeb?!
To wszystko jest kompromisem pomiędzy kasą, jakością, możliwościami sprzętu i należy tu jeszcze dodać czynnik szczęścia. Dobre dla każdego może znaczyć inny poziom! Ten wątek jest o D90 vs D7000 i wszystko co z tym się wiąże.
Nie zaprzeczysz chyba, że D7000 to technicznie trochę wyżej niż D90. A dobry to też D40. A wiesz dlaczego tanie wino jest dobre?
LordRamzes
19-03-2013, 17:58
Strzał w kolano albo może i w łokieć. Logiczne, że z taśmy nie schodzą ideały i to zauważył też Nikon skoro sam wprowadził micro-kalibrację. Po co? Według Ciebie to chyba strzelił sobie w łeb?!
To wszystko jest kompromisem pomiędzy kasą, jakością, możliwościami sprzętu i należy tu jeszcze dodać czynnik szczęścia. Dobre dla każdego może znaczyć inny poziom! Ten wątek jest o D90 vs D7000 i wszystko co z tym się wiąże.
Nie zaprzeczysz chyba, że D7000 to technicznie trochę wyżej niż D90. A dobry to też D40. A wiesz dlaczego tanie wino jest dobre?
przeczytaj moje wypowiedzi :) , napiszę Ci jeszcze raz dawniej jakoś fabryka tak robiła korpusy ,że mikro..... nie była potrzebna :) , dalej nie rozumiesz sama idea jest dobra ale to tylko teoria a praktyka jest zupełnie inna :) (często nawet brakuje skali ) :) więc nie pisz mi ,że taki rozrzut może być :) , Ja nie piszę nic o d7K bo coś obiecałem i nie będę robił tutaj wojenek , ale niezaprzeczalnie jest lepszy ,piszemy tutaj o mikro więc odniosę sie tylko do tej kwestii ,gdyby działała właściwie to byłaby ok ale jakoś temu modelowi i to nie pomagało :):):) , nie mylic z loteryjnością AF
Alcatraz
19-03-2013, 18:05
Ten wątek jest o D90 vs D7000 i wszystko co z tym się wiąże. Nie zaprzeczysz chyba, że D7000 to technicznie trochę wyżej niż D90
Jeśli funkcjonuje prawidłowo to tak ale gdyby to wszystko było takie oczywiste nikt nie zakładałby takiego wątku tylko od razu kupował D7k. Lepszy technicznie niestety nie zawsze znaczy lepszy w ogóle...
A dobry to też D40. A wiesz dlaczego tanie wino jest dobre
Pierwsze nijak ma się do tematu a drugie... no jeśli ktoś lubi "sikacze" lub siary to może jest dobre.
Piękny "donos" ale jeśli wytykasz niespójność to odnieś się do czegoś konkretnie - co jest niespójne w mojej wypowiedzi? Przykładem niespójnej wypowiedzi może być natomiast Twoje zdanie: No i morał - jest mikroregulacja ale zawsze można wyregulować w NP:-) Masło maślane. No ale żeby była jasność - moje wypowiedzi (nie wywody) nie muszą do Ciebie docierać, nie jest to jakimś moim nadrzędnym celem:-)
Jeszcze raz napiszę, sama idea mikroregulacji jest dobra ale jej wykonanie, stabilność, precyzja, jakkolwiek to określić (przynajmniej w D7000) moim zdaniem tragiczne.
Tak, napisałem że nie spójne, gdyż nie wiem do końca jakiego jesteś zdania. ( oprócz tego ostatniego ). A do tego masła maślanego to chyba sarkazm, bo jak masz micro to zrobisz to sam, a jak go nie masz to NP. Proste? A to, że i ta micro jest za mało to o czym to świadczy? Jest total rozjechany czy nie? A czyja to wina ? Moja?
Dla jasności - uważam, że lepiej mieć coś więcej, a że to do końca nie wygląda tak różowo to inna bajka. Gdyby tak nie było to wszystko nazywało by się jednakowo np. "L-ka"
LordRamzes
19-03-2013, 18:19
bo jak masz micro to zrobisz to sam, a jak go nie masz to NP. Proste? A to, że i ta micro jest za mało to o czym to świadczy? Jest total rozjechany czy nie? A czyja to wina ? Moja?
Dla jasności - uważam, że lepiej mieć coś więcej, a że to do końca nie wygląda tak różowo to inna bajka. Gdyby tak nie było to wszystko nazywało by się jednakowo np. "L-ka"
oj więcej praktyki mniej teorii polecam :) , zrozum mikro to w większości ściema :) bo się komuś porządnie nie chciało tego zrobić gdzie powinno :) , a nie jest istotne czy to L czy inny obiektyw może różnić się wykoaniem szybkością AF plastyką ostrością kontrastem itd ale co do precyzyjności AF(chodzi mi dla puszki nie o AF szkła ) powinien być każdy wzorowo ustawiony bez 2 zdań
oj więcej praktyki mniej teorii polecam :) , zrozum mikro to w większości ściema :) bo się komuś porządnie nie chciało tego zrobić gdzie powinno :) , a nie jest istotne czy to L czy inny obiektyw może różnić się wykoaniem szybkością AF plastyką ostrością kontrastem itd ale co do precyzyjności AF(chodzi mi dla puszki nie o AF szkła ) powinien być każdy wzorowo ustawiony bez 2 zdań
Ja teoretyk - Ty idealista. Wiele rzeczy powinno być wzorowo. Nie obrażam się i to co piszesz to wiem. Teoria rzadko kiedy idzie w parze z praktyką. Kompromis czy złoty środek? Bunt tu nic nie pomoże :-)
LordRamzes
19-03-2013, 18:31
Ja teoretyk - Ty idealista. Wiele rzeczy powinno być wzorowo. Nie obrażam się i to co piszesz to wiem. Teoria rzadko kiedy idzie w parze z praktyką. Kompromis czy złoty środek? Bunt tu nic nie pomoże :-)
Oj nigdy bym nie nazwał się idealista bo daleko mi do tego :) , po prostu życie nauczyło :) że nie wszystko jest tak jak pisza w ulotkach i na wielkich reklamach :) , człowiek uczy się całe życie i na własnej skórze :) ,przez co można komuś pomóc aby np błędów nie popełniał :)
Oj nigdy bym nie nazwał się idealista bo daleko mi do tego :) , po prostu życie nauczyło :) że nie wszystko jest tak jak pisza w ulotkach i na wielkich reklamach :) , człowiek uczy się całe życie i na własnej skórze :) ,przez co można komuś pomóc aby np błędów nie popełniał :)
No, tylko że ci młodzi nie słuchają starszych i uczą się na swoich błędach a nie na naszych :-)
Alcatraz
19-03-2013, 19:12
No, tylko że ci młodzi nie słuchają starszych i uczą się na swoich błędach a nie na naszych
Dzień bez podlizywania, dniem straconym... W tej dyskusji Jargier należysz do tych młodych i sam się po tej stronie ustawiłeś polemiką z LordemRamzesem - więc nie wchodź teraz w skórę "starego lista" bo to bardzo groteskowa poza!
Tak, napisałem że nie spójne, gdyż nie wiem do końca jakiego jesteś zdania.
To świadczy o zupełnie czym innym, nie o braku spójności mojej wypowiedzi...
Jeszcze cytat z wątku o "skalibrowanych D7000":
A u mnie po kalibracji dalej jest źle i zastanawiam się czy słać ponownie do serwisu Temu koledze nie pomogła ani mikrokalibracja ani serwis Nikona... Ot pech... a może jest teoretykiem?
hipcio_stg
19-03-2013, 23:07
Masa ludzi "ma problemy z AF" a tak na prawdę nie potrafią porządnie utrzymać aparatu, nie potrafią wcisnąć porządnie spustu, mają poruszone zdjęcia przy f5.6 i czasach 1/320 - najłatwiej zwalić na puszkę... Jak ktoś chce robić przy f 1.4-1.8 z 32cm kwiatka, celuje na środkowy, przekadrowuje i się dziwi, że nieostro... Dla mnie osobiście D90 to bardzo udany model! Na tle D3000/D5000/D300(s) uplasował się idealnie w swoim miejscu. Nie kupiłem D7000 bo dla mnie różnice między D90 a D7000 nie były warte pieniędzy jakie trzeba było wybejcować. Tak samo jest teraz z D7000/D7100 (wielu użytkowników D7000 się nie przesiądzie, bo dla niech to za mało). Jest to jednak wielki przeskok między D90 i wielu ludzi tam będzie kierować wzrok). Autor(ka) tematu musi się określić co miała do tej pory i co musi mieć, aby było warto kupić. Jeżeli miała warunki D70s to D90 wystarczy, jak miałą coś w stylu D80 to D7000. Zawsze min. dwa modele.
Gdybym wiedział w czerwcu to co teraz, poczekałbym na d7100. Żeby nie było niejasności, wcale nie chodzi mi o wady d7000 bo u mnie puszka sprawia się wystarczająco (po wizycie w serwisie). Ech, myślałem, że moje d90 będę miał do dyspozycji czasami, bo będzie robiło za kamerę stop motion a ja będę wyrywał go od wielkiego dzwonu i żrąc suchary kupiłem nową puchę. Na obecnym etapie sądzę, że to ja jestem czynnikiem ograniczającym bo widziałem co ludzie z d7k wyciskają.
O boSze... Jak widzę co piszą zwolennicy klubu/sekty d90 to aż
płakać mi sie chce.
Czy dlatego ze umoczyliscie na kupnie zabytku, czy dlatego
ze nie stać was na zmianę puszki inni maja popełniać ten sam błąd ?
D90 nie jest puszka do stalek. Nie jest puszka do jasnych szkiel.
Jest puszka dla ludzi którym marzy sie bycie pro, a nigdy nim nie bedą.
Jeśli ktoś chce focic na jasnych stalkach, to niech lepiej kupi d40,
taki złom potrafi ostrzyc tam gdzie chcemy...a d90 niestety...nie...
D7000 nie miałem. Więc sie nie wypowiem.
Ale ma kumpel. Mówi ze to złom...
Miałem za to d90.
Polecam go wszystkim do dziś.
Ale do kita w zestawie...
LordRamzes
20-03-2013, 07:08
O boSze... Jak widzę co piszą zwolennicy klubu/sekty d90 to aż
płakać mi sie chce.
Czy dlatego ze umoczyliscie na kupnie zabytku, czy dlatego
ze nie stać was na zmianę puszki inni maja popełniać ten sam błąd ?
D90 nie jest puszka do stalek. Nie jest puszka do jasnych szkiel.
Jest puszka dla ludzi którym marzy sie bycie pro, a nigdy nim nie bedą.
Jeśli ktoś chce focic na jasnych stalkach, to niech lepiej kupi d40,
taki złom potrafi ostrzyc tam gdzie chcemy...a d90 niestety...nie...
D7000 nie miałem. Więc sie nie wypowiem.
Ale ma kumpel. Mówi ze to złom...
Miałem za to d90.
Polecam go wszystkim do dziś.
Ale do kita w zestawie...
Napisz to w pewnego wątku którym regulacja np nie wyrabia ale nie dadzą sobie oczu otworzyć bo nie ma to jak nowości :) , a czy kogoś stać czy nie to nie ważne :) , twoje teorie z jasnymi szkłami też obalone napisałem Ci o stałkach ponad to używam:
nikkor 70-200
był 24-70
17-55
w każdej chwili może być 14-24 :) wiec więc jak widzisz da się używać i profesjonalnych i amatorskich , jasnych i ciemnych :), i nawet da się zarabiać :) .
Dzień bez podlizywania, dniem straconym... W tej dyskusji Jargier należysz do tych młodych i sam się po tej stronie ustawiłeś polemiką z LordemRamzesem - więc nie wchodź teraz w skórę "starego lista" bo to bardzo groteskowa poza!
To świadczy o zupełnie czym innym, nie o braku spójności mojej wypowiedzi...
Jeszcze cytat z wątku o "skalibrowanych D7000": Temu koledze nie pomogła ani mikrokalibracja ani serwis Nikona... Ot pech... a może jest teoretykiem?
Faktycznie - Alcatraz - nie mam z Tobą co dyskutować - mistrzu.
Napisz to w pewnego wątku którym regulacja np nie wyrabia ale nie dadzą sobie oczu otworzyć bo nie ma to jak nowości :) , a czy kogoś stać czy nie to nie ważne :) , twoje teorie z jasnymi szkłami też obalone napisałem Ci o stałkach ponad to używam:
nikkor 70-200
był 24-70
17-55
w każdej chwili może być 14-24 :) wiec więc jak widzisz da się używać i profesjonalnych i amatorskich , jasnych i ciemnych :), i nawet da się zarabiać :) .
Ja używam rożnych szkiel, ale nie będę opowiadał o nich bo to nie w temacie.
D90 nie jest aparatem do stalek. Jest do zoom-ów jak najbardziej ok.
Tak samo d5100. Mam lub miałem oba długo i mówię o tym co wiem.
Do stalek są inne puszki, Dxxx oraz wyżej. Inne moduły af robią różnice.
Dochodzi możliwość kalibracji.
Co do zarabiania...gratuluje Ci bardzo.
Tyle ze ja zarabialem nawet kiedyś D40x...i tez dawał radę.
Pare miesięcy temu wyjalem na ślubie nikkormata z 1964 roku
z filmem iso200 i uzupelnilem nim plener. Wyszło super. Więc można.
Tyle ze jest taka mała różnica. Ja już wiem co jak i kiedy, a ludzie
którzy pytają tutaj, polegają tylko na cudzym doświadczeniu.
A doświadczenie jest takie, ze nawet stary d40x smigal ze stalkami
bezbłędnie, natomiast d90 oraz d5100 nie nadają sie do tego zupełnie.
Pozostaje natomiast ostrzenie manualne. Tu na starych szklach d90
sprawdzi sie doskonale. A szkła bedą tanie i często na prawdę super jakości...
LordRamzes
20-03-2013, 15:23
pozwól ,że przemilczę to bo nie ma czegoś takiego ,że ten się nie nadaje a ten nadaje do stałek :) , ja wypisałem jakie miałem i dziwnie mi się nadawał , Jesteś 1 osobą którą znam :) która tak uważa no ale cóż człowiek uczy się całe życie :) , mi współpracuje ze stałkami :) i chyba za chwilkę podepnę i pójdę coś popstrykać :) , albo muszę się poważnie zastanowić za ile je sprzedać :) oj miłego dnia Ci życze na tym kończe dyskusję pozdrawiam :)
Dzięki.
We mnie tez nie osobistej agresji. Jest za to przekonanie płynące z doświadczenia.
Jeśli mam szkło f 1,4 to ono - m u s i - smigac mi na na tej wartości.
Smigac tzn trafiać minimum dziewięćdziesiąt procent zdjęć.
Bez bf czy ff. D90 ani nie trafia w takim procencie, ani nie ma kalibracji.
Chyba już lepiej by było z d7000, choć nie wiem, bo nie miałem.
D90 to puszka do kita. Powodująca uczucie bycie pro u początkujących.
Bo pokretla, bo to i tamto.
A każdy wie ze ważny jest tylko efekt końcowy.
Zdjecie. Jak je zrobimy to już sprawa drugorzedna.
Tyle ze bez jasnych szkiel nie ma często żadnych zdjęć,
A jak już mamy szkła i np d90 zaczyna sie jazda.
Bardzo ciekawy jestem i chętnie popatrze, na zdjecia - nie jedno - ale kilka,
zrobione Twoim d90 ze szklami na F1,4.
Moze coś tych które właśnie zrobiłeś ?
:)
pzdr
PS.
D90 to fajna pucha do kita oraz szkiel jak np 17-55N.
Bo wtedy nie widać papierowej głębi, i wszystko jest gites.
Ale jasne szkła to niestety nie jest f2,8. Bo tyle to jest standard...
:)
Alcatraz
22-03-2013, 21:28
d90 wszystko ok ale nie opisuj swoich doświadczeń jako prawdy objawionej. Ktoś inny pisze, że D90 mu trafia z jasnymi stałkami i to zdanie ma identyczną wartość jak Twoje. Tak więc powtarzanie w kółko, że D90 nie jest do stałek lub jest jakąś imaginacją profesjonalnej puszki dla amatorów robi się nudne... Każdy ma inne doświadczenia w tym temacie - Ty masz takie i już to wiemy:-)) Pozdro.
irek6311
22-03-2013, 21:47
Dzięki.
We mnie tez nie osobistej agresji. Jest za to przekonanie płynące z doświadczenia.
Jeśli mam szkło f 1,4 to ono - m u s i - smigac mi na na tej wartości.
Smigac tzn trafiać minimum dziewięćdziesiąt procent zdjęć.
Bez bf czy ff. D90 ani nie trafia w takim procencie, ani nie ma kalibracji.
Chyba już lepiej by było z d7000, choć nie wiem, bo nie miałem.
D90 to puszka do kita. Powodująca uczucie bycie pro u początkujących.
Bo pokretla, bo to i tamto.
A każdy wie ze ważny jest tylko efekt końcowy.
Zdjecie. Jak je zrobimy to już sprawa drugorzedna.
Tyle ze bez jasnych szkiel nie ma często żadnych zdjęć,
A jak już mamy szkła i np d90 zaczyna sie jazda.
Bardzo ciekawy jestem i chętnie popatrze, na zdjecia - nie jedno - ale kilka,
zrobione Twoim d90 ze szklami na F1,4.
Moze coś tych które właśnie zrobiłeś ?
:)
pzdr
PS.
D90 to fajna pucha do kita oraz szkiel jak np 17-55N.
Bo wtedy nie widać papierowej głębi, i wszystko jest gites.
Ale jasne szkła to niestety nie jest f2,8. Bo tyle to jest standard...
:)Kontrowersyjny post :sad:
wychodzi z tego że masz trefne D90 i obiektywy ,
wypisując takie rzeczy masz świadomość że amatorzy w to uwierzą ?
w necie masa zdjęć D90 + obiektywy z f/1,4 czy f/1,8 więc dlaczego da się zrobić dobre zdjęcia jednak ;)
mam D80 i problemu z f/1,8 nie mam (N35mm/50mm) czyżby fart ?
D7k ma ten plus że da się podregulować błędy AF i u mnie jest ok .
D90 + jasne stałki = robienie po kilka zdjęć tego samego ujęcia, aby mieć pewność, że któreś z trzech klatek wyjdzie ostre. Też przerabiałem ten temat, i efekt jest taki, że przez ponad 2 lata mam w D90 przebieg 40 tys., a robię fotki tylko amatorsko, co jakiś czas gdzieś w plenerze. AF w D90 jest po prostu mało precyzyjny.
Oceniam na przykładzie dwóch D90, którymi miałem możliwość fotografowania.
Jak kolega wyżej pisze robiłem po pare ujęć aby któreś trafić.
A zdjecia uciekaly.
Aparat poleciał do serwisu razem ze szkłem.
Moje ubezpieczenie pokrywa wszelkie koszty napraw, więc wymiana
wstępnie wytypowanego całego zespołu af była jak najbardziej realna.
Prosiłem o to, aby szkła F1,4 trafiały zawsze w punkt.
Oddano mi kasę jak za nowy aparat, razem z info ze tego w d90
zrobic sie po prostu nie da. Moze mój d90 był jakoś walniety ?
Tak czy siak prawda nie jest objawieniem, ale info z serwisu w UK.
Kasę wziąłem i wymienilem aparat na d5100.
Świadomy już teraz wszystkiego nie zapinam na niego nic innego
poza N17-55. Jest gites majonez.
A jak przyjdzie pora to wyśle go do serwisu razem ze szkłem F1.4
prosząc o kalibracjie na F1,4.
Pewnie znowu dostanę zwrot pieniazkow...
:0)
To tak żeby było jasno, żeby było wiadomo
dlaczego pisze to co pisze o d90.
Tyle ze poza stalkami, mz, powtórzę znowu
d90 to fajna puszka i smiga jak trzeba.
namedtrain
23-03-2013, 13:48
Dobra... A jak to będzie wyglądało z tele ze światłem 2.8?
prosząc o kalibracjie na F1,4.
Prosić to jedno, tyle tylko że serwis kalibruje na f/2.8.
Żądamy od puszki amatorskiej 100% celności i powtarzalności, niestety tak nie jest, jaki wtedy AF musiałby być w puszkach PRO.
W chwili obecnej nie mam jasnej stałki, miałem ale sprzedałem, testowałem ją z D90 i nie jest tak źle.
Owszem był jakiś odsetek zdjęć nietrafionych, w moim przypadku problem występował w trudnych warunkach oświetleniowych, mała światła lub oświetlenie sztuczne.
Przy oświetleniu dziennym celność na poziomie 90%.
Trzeba sobie zdać sprawę z tego że przy papierowej GO chcielibyśmy aby AF trafiał w tzw. punkt, niestety to co dla nas jest punktem ostrości na który ostrzymy, dla aparatu wcale być nie musi.
Trzeba poznać zasadę działania AF-u fazowego, wielkość rzeczywistą czujnika, przesunięcie czujnika względem ramki ostrości, odchyłki od normy body i obiektywu oraz błędy operatora.
zgera --> ja zazwyczaj swoje 50/1,8d i 85/1,8d ustawiałem na f2,5-2,8 i robiłem zdjęcia z nieco większej odległości, tak, aby objąć całą postać. Starałem się nie schodzić poniżej czasu 1/160, zawsze przy świetle dziennym gdy jest jasno (ISO 800 w D90 dla mnie już nieakceptowalne :)). I zazwyczaj 60% zdjęć było trafionych, trzeba było robić seriami, aby mieć coś trafione. Nie wiem, być może to wina akurat mojego i kolegi body. Robiłem u siebie mechaniczną kalibrację, bo stałki nie trafiały w punkt, ale nie poprawiło to precyzji. Teraz mam D700 i te same stałki przy f1,8-2.0 i czasach 1/60-1/100 robią ostre foty - cud :).
Nie oczekuję super wydajności od D90, ale jak kolega kompaktem w tych samych warunkach co ja cykał nieruszone zdjęcia (pomijam fakt, że był na nich mega szum i słabe odwzorowanie kolorów), to mnie szlag trafiał.
Nie oczekuję super wydajności od D90, ale jak kolega kompaktem w tych samych warunkach co ja cykał nieruszone zdjęcia (pomijam fakt, że był na nich mega szum i słabe odwzorowanie kolorów), to mnie szlag trafiał.
Bo kompakt ostrzy na zasadzie detekcji kontrastu, tam zawsze musi być ostro, po drugie GO w kompaktach jest znacznie większa ze względu na maleńkie rozmiary fizyczne matrycy.
To tak jak byś D90 ostrzył przez LV, zawsze będzie ostro i w punkt.
irek6311
23-03-2013, 20:30
Tak realnie to 50/50 fotograf/aparat i obiektyw ma wpływ na celność AF ,
trudno wymagać by przy mocno kontrastowych scenach aparat trafiał w punkt ...
narzekać łatwo a trzeba mieć na uwadze te aspekty i robić kilka ujęć i różnie ustawiać ekspozycję ,
też mam problemy w trudnych warunkach ale robię kilka zdjęć i zawsze któreś jest dobre ,
D7k moim zdaniem lepiej ustawia ekspozycję i AF celniejszy vs D80 ...
D80 jednak poznałem dogłębnie i też fochów mi nie strzela z AF czy ekspozycją ...
dlatego sądzę że nie trzeba mieć pro body by obiektywy stało ogniskowe f/1,8 w punkt ustawiały ostrość ,
wiadomo że D300/D600/D700/D800/D4 mają lepiej/celniej działający AF ...
D3000/D5000/D90/D7k AF też trafi w punkt ale trzeba się bardziej przyłożyć i nie wymagać 100% trafień w trudnych warunkach .
wiadomo że D300/D600/D700/D800/D4 mają lepiej/celniej działający AF ...
D3000/D5000/D90/D7k AF też trafi w punkt ale trzeba się bardziej przyłożyć i nie wymagać 100% trafień w trudnych warunkach .
przed wątkiem o D7000, D90 też większości ostrzyła bez problemu a reszta potrafiła po prostu spakować i wysłać na kalibrację. :)
Po wątku o D7000 nawet D300, D200, D700 czy D3ki zaczęły mieć z AF... jak chcesz psa uderzyć to i kij się znajdzie, jak chcesz znaleźć problem z AF to będziesz szukać tak długo, aż nie znajdziesz. :D
AF trzeba się nauczyć. Wiedzieć co można od niego wymagać i jak mu pomóc.
AF trzeba się nauczyć. Wiedzieć co można od niego wymagać i jak mu pomóc.
I tego się trzymajmy, pomijając puszki źle skalibrowane.
A tak na marginesie, dopóki nie czytałem forum, nie miałem praktycznie problemów, po prostu nie szukałem wad.
irek6311
23-03-2013, 20:48
wer po prostu trzeba się przyłożyć a nie strzelać na chybił/trafił zdjęcia a jak nie trafi to zwalać na sprzęt ,
Obiektyw na f/1,4 czy f/1,8 ma tak płytkie GO że niewielki błąd fotografa zaowocuje mydlanym zdjęciem ,
ci co narzekają powinni napisać w jakich warunkach AF nie trafia bo to istotne < na aparat li obiektyw łatwo zwalić winę .
Ci którzy chcą dogłębnie poznać zasadę działania AF-u fazowego oraz czynniki wpływające na różne zachowania i błędy ostrzenia proponuję ten artykuł, wszystkie trzy części.
http://accord-foto.pl/index.php?artykul=110
wer po prostu trzeba się przyłożyć a nie strzelać na chybił/trafił zdjęcia a jak nie trafi to zwalać na sprzęt ,
Obiektyw na f/1,4 czy f/1,8 ma tak płytkie GO że niewielki błąd fotografa zaowocuje mydlanym zdjęciem ,
ci co narzekają powinni napisać w jakich warunkach AF nie trafia bo to istotne < na aparat li obiektyw łatwo zwalić winę .
Sprzęt też czasami jest winny, ale trzeba wiedzieć kiedy może się tak zachować. Trzeba wiedzieć też jak ustawić AF do danego tematu. Pewnie jakiś procent narzekań na AF wynika z tego, że ktoś ma ustawiony priorytet migawki, a nie priorytet AF.
Co płytkiej GO to nie musisz mi pisać jakie mogą być problemy. Wystarczy, że fotograf się bujnie w przód lub w tył.
irek6311
23-03-2013, 21:12
Co płytkiej GO to nie musisz mi pisać jakie mogą być problemy. Wystarczy, że fotograf się bujnie w przód lub w tył.Przy f/1,4 a nawet f/1,8 trzeba by już ze statywu robić zdjęcia jak ktoś wymaga ~ 100% trafionych ;)
michaljaskula
23-03-2013, 21:27
Teraz mam D700 i te same stałki przy f1,8-2.0 i czasach 1/60-1/100 robią ostre foty - cud :)
Możesz zapodać jakąś ostrą fotkę zrobioną przez Ciebie z podpiętą do d700 50 przy f1.8?
Alcatraz
23-03-2013, 21:48
zawsze przy świetle dziennym gdy jest jasno (ISO 800 w D90 dla mnie już nieakceptowalne
To jakiś joke !?? Chyba nie napisał tego poważnie...
Ja mam chyba wielkie szczęście, bo mój D90 trafia idealnie w punkt z jasnymi stałkami na F1.8 i F1.4 i to nawet na bocznych punktach ! ;)
Warto jednak dodać, iż miałam kiedyś egzemplarz tego body, w którym były nieznacznie przesunięte punkty AF i de facto ostrość ustawiana była inaczej, niż tego chciałam. Trzeba było to wyczuć, wziąć pod uwagę przy fotografowaniu z AF. Może tu jest problem u Was ? - bo to, że D90 nie nadaje sie do stałek to jakaś bzdura.
cz4rnuch
24-03-2013, 10:52
To jakiś joke !?? Chyba nie napisał tego poważnie... Dlaczego? Każdy ma inny próg akceptowalności jeśli chodzi o szumy i tak się składa, że mam podobne odczucia z zastrzeżeniem że mnie to razi wyłącznie w makro. Gdy jestem zmuszony strzelać fotki powyżej iso 560 to wolę sobie darować.
bo to, że D90 nie nadaje sie do stałek to jakaś bzdura.
nie to że D90 się nie nadaje...raczej jego moduł AF
tak samo w D5000, D5100, D80, D200, D3000, D3100. Bo moduł AF jest ten sam. A dlaczego te aparaty się tak rzadko pojawiają? Bo ich użytkownicy albo nie doszukują się na siłę problemów, albo mają wyszy poziom tolerancji (w przypadku np. D3000).... albo?
Każdy ma inny aparat, nie ma dwóch idealnie takich samych sztuk. D90 jest niezwykle popularna (na rynku od 4 lat i kilku miesięcy!), moze dlatego?
D90 mam w zapasie, poza tym mam jeszcze D800, więc z tolerancją błędów jest raczej niżej niż wyżej w moim przypadku ;).
Nie twierdzę, że D90 jest ideałem, ma on swoje wady, swoje lata (konstrukcja). Na pewno jednak da sie nim robić zdjęcia z jasnymi obiektywami, nie ma powodu do wielkiego narzekania. Warunek - punkty AF na swoim miejscu :).
Robić zdjecia można wszystkim...
Pozostaje tylko sprawa powtorek zdjęć nietrafionych.
Cieżko prosić np księdza żeby powtórzył zakładanie obraczek,
ponieważ af nam nie trafił.
Rodzinne, studyjne etc spoko można powtórzyć. Tyle ze wtedy
w sumie nie potrzebujemy już F1,4...
Streeta natomiast można robić na manualnych plackach tez z powodzeniem.
Jak sie nie trafi lub nie zdąży, nie ma tragedii-byle zabawa była fajna.
PS.
Tak jak kolega wyżej, zapinajac te same szkła do d700
nie mam żadnych problemów.
Natomiast tu gdzie jestem, kupując szkło F1,4 wymagamy
uzywalnosci właśnie na tej wartości. Czy serwis kalibruje na
1,4 - 2,8 - czy tez f5,6 to nie moja sprawa. Ma być dobrze na F1,4.
Jeśli nie jest a ja potrafię to pokazać sprzedawcy w sklepie...
...mając do tego ubezpieczenie na klamoty...mogę spokojnie
chcieć zwrot kasy za puszkę. Niestety co serwis i inny kraj,
to inne zwyczaje. To bardzo przykre.
Alcatraz
24-03-2013, 14:41
Dlaczego? Każdy ma inny próg akceptowalności jeśli chodzi o szumy i tak się składa, że mam podobne odczucia z zastrzeżeniem że mnie to razi wyłącznie w makro.
Ja rozumiem próg akceptowalności ale iso tylko do 800 w takiej lustrzance z wielką (w porówaniu z nawet bardzo zaawansowanymi kompaktami) matrycą to raczej jakis fetysz... Z takim "progiem" to D7000 można używac tylko do iso 1200:-)))
d90 ale Ty marudzisz... To nie rób księdzu stałką i po problemie. Jakoś innym trafia za pierwszym czy drugim razem a Ty masz same problemy. Za cenę D700 można kupić cztery D90 więc porównanie całkiem zabawne - obojętnie czego by dotyczyło.
cz4rnuch
24-03-2013, 15:48
Ja rozumiem próg akceptowalności ale iso tylko do 800 w takiej lustrzance z wielką (w porówaniu z nawet bardzo zaawansowanymi kompaktami) matrycą to raczej jakis fetysz... Z takim "progiem" to D7000 można używac tylko do iso 1200... Zależy do czego i myślę, że tu jest pies pogrzebany. Są dziedziny gdzie jakikolwiek szum, utrata detalu czy nasycenia nie są mile widziane i dla takich osób iso 800 w D90 może nie spełniać ich standardów. Dla mnie taką dziedziną jest makro. Podczas np podróży nie przeszkadzają mi nawet wyższe wartości ale w makro wygląda to może nie fatalnie ale jednak słabo. Dla kogoś taką dziedziną może być portret lub krajobraz. Ostatnio oglądałem nowe DVD Joe McNally i w ostatniej scenie przy portrecie grupowym poprosił o backup w postaci D3s w razie gdyby musiał wyjść z ISO powyżej 400 na D3X. Fetyszysta? Raczej nie, po prostu oczekiwał określonej jakości. Nie wiem do czego cytowany przez Ciebie kolega używał D90, ale jeśli zależało mu na wysokiej jakosci(oczywiscie na tyle, na ile pozwala ten sprzęt) to wcale mu się nie dziwię.
Alcatraz
24-03-2013, 16:25
cz4rnuch ok ale mieszamy tutaj całkowicie różne poziomy! Aboslutny top, D3s z D700 i D90... totalna "kaszana". Moim zdaniem to nie ma sensu. Zaraz znajdzie się ktoś dla kogo tylko obraz naturalny, oglądany gołym okiem a nie fotografowany posiada akceptowalne parametry! Ot, taki purysta! Będzie miał prawo? Pewnie, że tak tylko to wszystko nie ma związku z tematem "D90 vs D7000" a raczej z czysto teoretycznym panelem dyskusyjnym na temat sposobu postrzegania i wrażliwości nerwów wzrokowych:-)
Rossi_PL
24-03-2013, 16:48
Znowu ciężki temat o użytecznośći AF w D90;)Myślę, że winna temu w dużej mierze jest sama firma Nikon gdyż jak wszyscy wiemy są różne body i różne szkła, mniej i więcej rozjechane - po raz setny piszę, że miałem kalibrowany zestaw D90+N35 i złego słowa nie mogłem powiedzieć do tego stopnia, że kupując sobie nowe D300s (marzenie;)) z ostatnich egzemplarzy w dobrej cenie... sprzedałem go po 4-5 miesiącach gdyż nie widziałem powalających różnic w codziennej pracy AF (za to w kieszni tak;)), ot magia większego magnezowego body:)I chyba nie chodzi tutaj ogólnie o made in china tylko zwykłe olewanie procesu kontroli jakości w fabryce, gdyż bluzgane plastikowe/wydmuszkowe N35 miało się rozwalić drogą eksploatacji bardzo szybko a swój egzemplarz mam już 28 miesiąc i nic a nic po nim nie widać zużycia.
cz4rnuch
24-03-2013, 17:41
cz4rnuch ok ale mieszamy tutaj całkowicie różne poziomy! Aboslutny top, D3s z D700 i D90... totalna "kaszana". Moim zdaniem to nie ma sensu. Zaraz znajdzie się ktoś dla kogo tylko obraz naturalny, oglądany gołym okiem a nie fotografowany posiada akceptowalne parametry! Ot, taki purysta! Będzie miał prawo? Pewnie, że tak tylko to wszystko nie ma związku z tematem "D90 vs D7000" a raczej z czysto teoretycznym panelem dyskusyjnym na temat sposobu postrzegania i wrażliwości nerwów wzrokowych:-) Odnośnie jakości obrazka D90 na wyższych iso to tylko wtrącilem swoje trzy grosze(podobnie jak Ty i osoba którą cytowałeś) . To że oczekiwanie od tego aparatu jakości i powtarzalnosci D700 to absurd to zgadzam się w 100 procentach i powiedzmy że nie zgadzam się z tak dramatycznymi opisami współpracy 90tki ze statłkami jaki nam niektórzy zaserwowali bo sam mam lub miałem kilka i coś o tym wiem przy czym nie twierdzę że jest różowo. Ot różni ludzie, różne opinie. By nie zaśmiecac dopiszę tylko, że jak budżet pozwala to do portretu i makro brałbym D7000 i obiektywy dedykowane ale to spory wydatek i jeśli kaski brakuje to obiektywy i D90(lub np D5100 choć wtedy może wyjść drożej za szkła ) a z czasem wymiana na lepsze body.
momentami ludzie takie bzdury pleciecie... no jak chcesz robić śluby D90ką to licz się z tym, że ma prawo CZASEM nie trafić, tak samo jak chcesz jeździć rajdy Maluchem czy Tico czy nawet Astrą (bez urazy dla Malucha i Astry) to się nie dziw że silnik się będzie przegrzewał i nie będziesz wygrywać z ludźmi, którzy jeżdżą Imprezami. I tak dalej.
nie używałeś skrajnego lewego punktu ostrości? ;-)
D90 jest puszką AMATORSKĄ. To oznacza, że NIE MUSI GWARANTOWAĆ IDEALNIE CELNEGO AF przy przysłonach rzędu 1.4, gdzie poruszenie fotografa potrafi polecieć z ostrością. Powinna trafiać, owszem. Ale NIE MUSI. To nie sprzęt roboczy.
Odnośnie celności bocznych pól w D90, jak wiadomo w tym modelu jest tylko jeden punkt AF-u krzyżowy, pozostałe punkty są liniowe których skuteczność jest bardzo słaba, jedynie punkty krzyżowe gwarantują dobrą skuteczność.
Poniżej cytat z artykułu KLIK (http://www.tfp.net.pl/aktualnosc.php?id=79) zainteresowanym polecam przeczytanie tego artykułu, poznanie zasady działania autofocusa fazowego, oraz skuteczności poszczególnych punktów pozwoli lepiej zapanować nad aparatem.
Krzyżowe punkty AF natomiast mają skuteczność bliską ideału. Praktycznie takim punktem nie da się spudłować. Układ AF ma tyle pól i jest tak dobry, jak wiele ma pól krzyżowych. Niestety są też zwykłe punkty liniowe, które różnią się od krzyżowego na tyle znacznie, że o ich istnieniu można i lepiej zupełnie zapomnieć. Używać warto jedynie krzyżowego. Liniowe - w każdym aparacie, są zawodne i mylne (potrafią nie tylko nie umieć znaleźć wogóle ostrości na wyraźnej fakturze, ale potwierdzać ostrość zupełnie błędnie, co jest jeszcze gorsze.
Bardzo fajnie ze dyskutujemy.
Wnioski moze ktoś zdoła jakieś wyciągnąć w przyszłości.
Dlatego mając na uwadze wszystko co zostało napisane,
ja bym tez brał d7000. Oczywiscie z dwóch puszek umieszczonych w temacie.
Jest kalibracja, jest wypasiona matryca.
Co do ślubów...oczywiscie ze d90 nie jest zawodowym body do pracy.
Focilem nim jednak (rownież w studio) i dawał radę.
Jego funkcje pełni teraz u mnie d5100...czyli leży w torbie lub wisi na drugim ramieniu.
Bo skoro udało sie wymienić za darmo, to bogatszy o nowe doświadczenia
wymienilem z uśmiechem.
A d90 jak napisano to entry level.
Więc cała dyskusje można potraktować jako przestroge
dla tych, którzy myślą zacząć śluby z d90 jako głównym body.
irek6311
24-03-2013, 20:13
d90 ślubny reportaż to poważna impreza i bez porządnego/pewnego sprzętu jej się nie obsługuje ,
D90 to amatorskie body i w takich zastosowaniach się sprawdza w 100% ,
nie wymagaj cudów od D90 a będzie ok ;)
lata temu D80 fotograf miał i wesela obsługiwał < teraz to już widać niemożliwe z D90 > inne czasy li fotograf ,
sam sprawdzę w boju D7k i D600 (amatorskie body) na ślubie > ciekawe czy podołają w trudnych warunkach ,
według mnie trzeba mieć fart i techniczne przygotowanie by skompletować dobry sprzęt ...
Serwis to koło ratunkowe ale nie zawsze pomaga i czasem klient zostaje na lodzie .
Andrzej1974
24-03-2013, 20:46
Wystarczy uświadomić sobie, że... w D90 jest TYLKO 1 punkt AF-u krzyżowy a w D7000 jest ich... 9 ;-)
Alcatraz
24-03-2013, 21:22
Andrzej, poczytaj sobie wątek o kalibrowanych D7000... ja dziękuję za ten model nawet jeśli miałby 29 punktów krzyżowych.
Andrzej, poczytaj sobie wątek o kalibrowanych D7000... ja dziękuję za ten model nawet jeśli miałby 29 punktów krzyżowych.
Równie dobrze można sobie poczytać o problemach D90 z autofocusem...
Alcatraz
24-03-2013, 21:30
Tylko, że w przypadku D90 autofocus jak sam napisałeś ma jeden punkt krzyżowy i trzeba wiedzieć czego od niego wymagać. A to co dzieje się w D7000 do WADA i problem - pomimo 9 punktów krzyżowych często jest kaplica (której w D90 nie ma nigdy). Już kiedyś napisałem, że lepiej mieć świadomość pewnych ograniczeń niż być zaskakiwany przez niedoróbkę. No i z zlinkuj mi proszę temat - "problemy z AF w D90", bo jakoś takiego nie widzę.
irek6311
24-03-2013, 21:34
Alcatraz wątek o D7k mocno nakręcony ;)
ja czytałem ten wątek ale potrzebowałem coś lepszego od D80 i zaryzykowałem < warto było ,
prawda leży zawsze pośrodku bo albo body trefne albo fotograf mikro regulacji nie używa ...
f/1,4 czy f/1,8 w ciemnicy używa czy bardzo kontrastowych scenach a potem szok że AF nie trafia ,
ta przypadłość D600/D800 też dotyczy ale cóż takie czasy że zaraz zwala się na sprzęt a fotograf niewinny .
mam D7k i AF w punkt trafia z N35mm f/1,8 czy N50mm f/1,8 ale kupiony w styczniu 2013 to może poprawili body .
Alcatraz
24-03-2013, 21:42
irek z tym "temat nakręcony" to ja jestem akurat bardzo ostrożny. Temat cały czasz żyje, są 43 strony, oprócz niego jest jeszcze kilka o problemach z AF w D7000 (i niektóre mają po 400 stron). Pogadaj z Fatmanem - 7 puszek sprawdzonych i wszystkie "uwalone"! Fajnie, że Tobie się udało ale właśnie to jest raczej wyjątkiem,. nie regułą niestety:-( Sam chciałem kupić ten model ale odpuściłem. O dużo starszym D90 i jego AF znalazałem w końcu na naszym forum jeden temat "D90 watpliwa ostrosc AF". Temat "żył" ledwie kilkanaście dni i ma 3 strony (połowa nie na temat). Oprócz tego jest chyba jeden malutki temat o słabo trafiającej komuś stałce i to wszystko. Moim zdaniem większej rekomendacji już nie trzeba:-) Osobiście jest mi całkowicie obojętne jaki sprzęt i dla kogo będzie najlepszy, każdy wybiera dla siebie ale biorąc pod uwagę lata obecności na rynku, ilość opinii, treść opinii i jeszcze wiele innych czynników trzeba uczciwie stwierdzić, że D90 mimo, że już wiekowy nigdy nie zaliczał takich wpadek jak obecne niekóre nowości.
irek6311
24-03-2013, 21:55
Alcatraz jest duży rozrzut jakości i dlatego nowe body czy obiektywy zamiast cieszyć fotografa go stresują ,
na Forum więcej będzie zawsze krytycznych opinii niż tych pozytywnych ...
bo ci co mają ok sprzęt nie zakładają tematów czy udzielają się w w tych o wadach sprzętu < robią zdjęcia .
Alcatraz
24-03-2013, 22:05
Masz rację Irek ale porównując choćby tylko ilość tych krytycznych między D90 i D7000 - właściwie nie ma porównania. A trzeba pamiętać, że D90 to starsze body i czasu do marudzenia było więcej!:-)
Gdyby w D90 dorzucili AF z większą ilością punktów krzyżowych oraz (dla niektórych) najnowszą matrycę przy zachowaniu jakości i solidności całej puchy to... nie mam pytań! Niestety tak już nie będzie. W sumie to ciekawe bo nawet stary C 40d (z 2007 roku) miał 9 punktów AF i wszystkie były krzyżowe.
Tyle, że przed wątkiem o D7000 wątków o D90 i AF niemal nie było...
irek6311
24-03-2013, 22:13
Na Forum musisz wierzyć na słowo że użytkownik ma trefne body/obiektyw bo często bez zdjęć poglądowych/testowych ,
gorące tematy są nakręcane przez nowych chcących zabłysnąć a opierają się informacjami z Forum czy netu ,
trzeba mieć ograniczone zaufanie do takich postów i ja tak to odbieram ,
kazziz widocznie Forum się zmienia bo fakt kiedyś mniej było narzekania .
michaljaskula
24-03-2013, 22:13
Panowie, w koncu jak jest z tym D7000?
Jest ta wada AF czy to tylko wymysły niektórych użytkowników?
A jeśli jest to z nią począć?
Panowie, w koncu jak jest z tym D7000?
Jest ta wada AF czy to tylko wymysły niektórych użytkowników?
A jeśli jest to z nią począć?
Nie ma wady AF.
Możesz trafić na egzemplarz z nieidealnie ustawionym AF, ale takich jest znacznie mniej niż tych z dobrym AF.
irek6311
24-03-2013, 22:19
Panowie, w koncu jak jest z tym D7000?
Jest ta wada AF czy to tylko wymysły niektórych użytkowników?
A jeśli jest to z nią począć?Masz problemy ze swoim sprzętem ;)
N50mm f/1,8 mam z czasów D80 i do czego podepnę D7k/D600/D800 trafia w punkt ,
stara zajechana Tokina 28-70 f/2,8 też trafia w punkt ale mydlana na f/2,8 (od f/4 ok) ,
N24-70mm f,2,8 też niezawodny ale 3 latek to jakość była wtedy lepsza ;)
michaljaskula
24-03-2013, 22:24
ja juz zglupialem. Wg mnie moje fotki nie sa ostre, nie wiem tylko czy to wina body czy mojej nie wiedzy nt fotografowania.
Jutro jade do sklepu gdzie kupilem body, zeby na to zerkneli
ja juz zglupialem. Wg mnie moje fotki nie sa ostre, nie wiem tylko czy to wina body czy mojej nie wiedzy nt fotografowania.
Jutro jade do sklepu gdzie kupilem body, zeby na to zerkneli
Najpierw naucz się różnicy między mydłem, a nietrafioną ostrością. Później próbuj szukać ewentualnego FF/BF na zdjęciach.
Alcatraz
24-03-2013, 22:47
Panowie, w koncu jak jest z tym D7000?
Jest ta wada AF czy to tylko wymysły niektórych użytkowników?
Napisz do Kolegi Fatmana on rozwieje Twoje wątpliwości, testował D7000 bardzo długo, do upadłego i skutecznie! Wada jest ale firma nigdy się do tego nie przyzna. Wręcz rada jest jeśli uda jej się wmówić, że to z winy użytkownika zdjęcia raz mają ff a innym razem bf. Oczywiście można trafić na super sztukę (jak Irek) ale taka zabawo - loteria za 4000 tys nie każdego interesuje.
irek6311
24-03-2013, 23:16
Alcatraz może michaljaskula nie ogarniać sprzętu i nie wie czy body /obiektyw trefne czy on coś zawinił ...
dawałem opis jak testować body/obiektyw jak ktoś ma wątpliwości odnośnie sprzętu to trzeba poszukać ,
a jak sklep pomoże to zawitać i sprawdzić sprzęt < ale to się robi przy zakupie michaljaskula ;)
Alcatraz testowałem w sklepie D7k z N50mm moim i skoro trafiało w punk to kupiłem .
mam D7000 i nie miałem żadnych problemów z AF, co więcej - miałem w rękach co najmniej 4-5 D7000ek (ech, znajomi i szkolenia z obsługi...) i - jak to mówią ślązacy - ŻODYN! nie miał problemów z AF. Fatman już rok temu na targach w Łodzi mówił, że ma pierwsze D7000 które działa. A jak się skończyła jego akcja serwisowa? Słyszałem, że na 10 której pojechały 1 sztuka która upadła użytkownikowi, który się do tego przyznał, miała przesunięte lustro pomocnicze - naprawili. Może ktoś podać link do podsumowania tej akcji, bo nie mogę znaleźć?
Alcatraz
28-03-2013, 00:31
Skończyła się tak, że oddał body i odzyskał część pieniędzy. Nikon niestety poległ na tym przypadku.
żółto-czarny
29-03-2013, 13:53
Czekam niecierpliwie na ciekawostki od kolejnych użytkowników nt. współpracy D90 z N 35/1,8. Jestem zainteresowany taką parą w ciągu paru miesięcy :roll: Na D7k zwyczajnie mnie nie stać.
Może to kwestia zwyczajnego dopasowania sztuki do posiadanego body, co przecież robi się w sklepie?
Robson_zg
29-03-2013, 14:16
Czekam niecierpliwie na ciekawostki od kolejnych użytkowników nt. współpracy D90 z N 35/1,8. Jestem zainteresowany taką parą w ciągu paru miesięcy :roll: Na D7k zwyczajnie mnie nie stać.
Może to kwestia zwyczajnego dopasowania sztuki do posiadanego body, co przecież robi się w sklepie?
A ja właśnie za chwile się wybieram do Fj po N 35/1,8 , brakuje mi tego obiektywu ....mam nadzieje że się sprawdzi i bede zadowolony :idea:
Rossi_PL
31-03-2013, 23:10
Jakiś tydzień temu sprzedałem szwagrowi swoje D90, jego pierwsze lustro:-)Za moimi namowami skusil się na zakup N35. Pokazałem mu najprostszą sklepową procedurę testową na ff/bf, pojechał sam i kupił w FJ. Dzisiaj bawiłem się tym zestawem, trafia z małych i dużych odległości perfekt!:-)
Robson_zg
31-03-2013, 23:21
Jakiś tydzień temu sprzedałem szwagrowi swoje D90, jego pierwsze lustro:-)Za moimi namowami skusil się na zakup N35. Pokazałem mu najprostszą sklepową procedurę testową na ff/bf, pojechał sam i kupił w FJ. Dzisiaj bawiłem się tym zestawem, trafia z małych i dużych odległości perfekt!:-)
Jak widzisz w mojej stopce , kupiłem sobie ten obiektyw 35 i tak jak piszesz , trafia w punkt i daje duzo radochy :)
żółto-czarny
02-04-2013, 18:00
Wystawiony również na ciężką próbę, w tzw. ciemnicy? ;)
Rossi_PL
02-04-2013, 21:41
Wystawiony również na ciężką próbę, w tzw. ciemnicy? ;)
Jestem jednym z tych szczęściarzy, którzy na ciężkie próby mają możliwość użyć odpowiedniego sprzętu-D700;)
Jestem jednym z tych szczęściarzy, którzy na ciężkie próby mają możliwość użyć odpowiedniego sprzętu-D700;)
tu raczej chodziło o D90 ;) mi z 35/1,8 nie zawsze trafiał w cel...tak samo D5000
radius_bo
03-04-2013, 00:10
Z D300s trafia bez problemu nawet w kiepskim oświetleniu? Jak powiesz, że tak to sprzedaje D7000 i kupuje D300s:)
d300s kupiłem właśnie ze względu na moduł AF i jestem z niego mega zadowolony ;)
radius_bo
03-04-2013, 00:20
D300s kupiłeś po D90 czy D7000?
Mnie najbardziej bolałaby strata kolorów z D7000. Super, ekstra, hiper ISO z D7000 to mit. Na korzyść D7000 w kwestii szumu przemawia głównie jego struktura - jest bardziej jednorodny. Nie twierdzę, że to nie ma znaczenia.
Jednak najbardziej zmiażdżyły mnie kolory z tej matrycy w porównaniu z D90.
d5k>d90>d300s
po drodze miało być d7k...ale wybrałem d300s
Zrobiłam identycznie, tzn. D90 > D300s zamiast D7000 i również nie żałuję. AF wymiata.
radius_bo
03-04-2013, 11:06
D300s to super pucha (cały czas mnie ciągnie do jej AF i ergonomii), ale w obecnej sytuacji chyba najlepszym wyjściem będzie się pomęczyć kilka miesięcy z fochami D7000 i poczekać aż D7100 spadnie do poziomu 3500 zł. Wtedy się na niego skuszę.
Na marginesie, niczego mi nie brakuje w D7000, jest to świetna puszka (poza AF).
Rossi_PL
03-04-2013, 12:05
tu raczej chodziło o D90 ;) mi z 35/1,8 nie zawsze trafiał w cel...tak samo D5000
Doskonale wiem, że chodziło o D90, ale kolega wyżej być może chciał już deczko wkroczyć na tematy "reportersko-ślubne":-) Bo po co normalnemu zjadaczowi chleba 100% celność D90+35 1.8g w świetle zastanym odpowiadającemu: ISO4000 1/80s i F1.8 celując pewnie do biegnącego dziecka w trybie AF-C czyli bez wspomagania AFu;-)Parę razy już wypowiadalem się na ten temat i staram się zaznaczać, że chodzi o warunki typowo-dzienne, mieszkaniowe i tyle. Gdyby było perfekt w takich warunkach to nikon zbankrutowałby na tych D3/s/x/4 ;-)
Witam.
Właśnie przeżywam rozterki pt. "pierwsza lustrzanka".
Zastanawiam się nad Canon Eos 60d vs. N D90 vs. N D7000
Mam jakieś 4k PLN do wydania... Canon jakby odpadł w przedbiegach... ale kto wie...
D90 + lepszy obiektyw (sigma 17-70mm f/2.8-4.0 dc macro os hsm) zamiast kit ?
D7000 + 18-105 ?
Za jakieś 2 m-ce lampa...
D7000 odstrasza komentarzami na forum o AF i tylko dlatego waham się za tym zakupem.
D90 "stary ale jary" chociaż nie chcę wymieniać body za 2-3 lata...
Fotografia na początku będzie pewnie rodzinna w mieszkaniu, poza tym "bawiłem" się trochę Olympusem E-500 i polubiłem focić krajobrazy... to tak w przyszłości...
A może by tak Pentax K-5 IIs ?
A może by tak Pentax K-5 IIs ?
Ehhh... jakoś ciągnie mnie w system Nikona.
hipcio_stg
05-04-2013, 14:27
Jestem tylko ciekawy jaką decyzję podjęła autorka wątku...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.