Zobacz pełną wersję : kolejne upierdliwe pytanie o wybór sprzętu:)
Wiem, że koszmarnie okropnie są takie pytania, ale..
Mając około 3tys budżetu, rozważając, czytając, analizując a przy tym kompletnie się na tym nie znając, wybrałam D90+ 18-105 i 50 1.8.. czy to obleci czy kombinować dalej:D? Z góry dziękuję za sugestie i podpowiedzi :) Że jestem debil i się nie znam nie trzeba pisać bo to już wiem :p
Antonioo
12-03-2013, 00:43
nie kombinuj :)
to może aż taki matoł nie jestem:) dziękować :)
Na początek aż za dobry :)
Będziesz zadowolony, pomyśl jeszcze o jakiejś lampie, coby w pomieszczeniach trochę doświetlić.
Bardzo dobry wybór.
Potem, tak jak wspomniał MstrG - pomyśl nad lampą. No i statywem... (chyba nawet 1)
zadowolona:) na stanie mam lampkę od obecnego kompakciku fuji, ale nawet nie wiem czy to będzie razem grać (trzeba doczytać:D) a dwa, że jest koszmarnie koszmarna, więc jakaś konkretniejsza lampusia też będzie, ale przy następnym przypływie gotówki ;)
Dexter88
12-03-2013, 01:16
Nie będzie.
Kup jakąś sabinkę 600 700.
Nie będzie.
Kup jakąś sabinkę 600 700.
Dziękuję za sugestię:) Poczytam o tym temacie:) (tak, wszystko muszę przeanalizować samodzielnie;p)
Wiem, że koszmarnie okropnie są takie pytania, ale..
Mając około 3tys budżetu, rozważając, czytając, analizując a przy tym kompletnie się na tym nie znając, wybrałam D90+ 18-105 i 50 1.8.. czy to obleci czy kombinować dalej:D? Z góry dziękuję za sugestie i podpowiedzi :) Że jestem debil i się nie znam nie trzeba pisać bo to już wiem :p
A ja mając podobny budżet (no może 200-300 więcej) wybrałem d5100 i tamrona 17-50 VC
jeszcze nie kupiłem, więc mogę zmienić decyzję ;)
A ja mając podobny budżet (no może 200-300 więcej) wybrałem d5100 i tamrona 17-50 VC
jeszcze nie kupiłem, więc mogę zmienić decyzję ;)
nie kombinuj :)
:)
Dobry wybór na początek...
Tylko może zamiast 50 weź 35mm?!?!
Andrzej1974
12-03-2013, 11:45
Dobry wybór na początek...
Tylko może zamiast 50 weź 35mm?!?!
Why? Sam się zastanawiam w innym wątku nad wyborem pomiędzy 35-tką a 50-tką. I bardziej skłaniam się ku 50-tce.
A ja mając podobny budżet (no może 200-300 więcej) wybrałem d5100 i tamrona 17-50 VC
jeszcze nie kupiłem, więc mogę zmienić decyzję ;)
Jak dla mnie d5100 w ogóle nie leży w ręce (mimo, że małą mam i nie powinno być źle:p) a obiektywy takie właśnie bo potrzebna mi taka powiedzmy portretówka domowa i coś bardziej uniwersalnego na spacerki :) prawdziwie profesjonalna opinia nie :p?
Dlaczego 35mm?
Dobry wybór na początek...
Tylko może zamiast 50 weź 35mm?!?!
Podzielam zdanie. Sam stałem się posiadaczem dokładnie takiego zestawu i jestem bardzo zadowolony. Myślę że w tym budżecie nie znajdziesz nic lepszego. A co do szkła jeżeli chodzi o portretówke domową to wg mnie 50 będzie lepsze.
trixiglk
12-03-2013, 12:23
35mm do portretów nie bierzcie. Najlepiej zakupić 85mm, w ostateczności 50mm.
na 85 mnie nie stać, stąd właśnie 50..:)
Chyyba, żeby kombinować z używaną puchą.. ale chyba zbyt bardzo się na tym nie znam:D
Do pomieszczeń wydaje mi się że 50 jest nawet idealna. 85 jest lepsza napewno ale jak masz więcej miesjca.
wolałabym 85, no aale budżet:D Chyba, że znajdę kogoś kto ogarnia temat i doradzi w temacie używki d90, to zawsze jakaś oszczędność;p A trzeba jeszcze całą reszte pierdól przecież kupić, które niby tanie, ale też pewnie troche się uzbiera ;d dla mnie to takie pieniądze, że to musi być naprawdę dobrze przemyślany zakup
Dexter88
12-03-2013, 15:11
Do portretów tylko 85 wzwyż.
50tka na dxie jest bezsensu, za wąska do większości zastosowań - no jedynie jak ktoś nie ma pieniędzy, a chce szkło do portretów to daje to jeszcze radę.
Ja bym wolał 35, dającą ekwiwalent 50 na FX, co z kolei przekłada się na w miarę poprawnie odwzorowane pole widzenia ludzkiego oka, czyli ideał do street photography.
foto.art1
12-03-2013, 15:21
Do portretów tylko 85 wzwyż.
50tka na dxie jest bezsensu, za wąska do większości zastosowań - no jedynie jak ktoś nie ma pieniędzy, a chce szkło do portretów to daje to jeszcze radę.
Ja bym wolał 35, dającą ekwiwalent 50 na FX, co z kolei przekłada się na w miarę poprawnie odwzorowane pole widzenia ludzkiego oka, czyli ideał do street photography.
I tu sie w pelni zgodze z kolega...
Mam 35 i to street'a to i dobre bedzie, do portretu to najlepiej 85 mm. Jesli wezmiesz D90 zamiast D5100 to mozna wtedy brac 85 mm 1.8 D i bedzie ladnie wspolpracowac. W innym przypadku (tj. branie D5100) trzeba bedzie glebiej siegac do portfela bo juz po 85 mm 1.8 G. Niestety tansze body czasem zmusza do kupowania drozszych szkiel (jesli ktos nie umie lub nie chce ostrzyc recznie).
35mm do portretów nie bierzcie. Najlepiej zakupić 85mm, w ostateczności 50mm.
Do pomieszczeń wydaje mi się że 50 jest nawet idealna. 85 jest lepsza napewno ale jak masz więcej miesjca.
Do portretów tylko 85 wzwyż.
50tka na dxie jest bezsensu, za wąska do większości zastosowań - no jedynie jak ktoś nie ma pieniędzy, a chce szkło do portretów to daje to jeszcze radę.
Ja bym wolał 35, dającą ekwiwalent 50 na FX, co z kolei przekłada się na w miarę poprawnie odwzorowane pole widzenia ludzkiego oka, czyli ideał do street photography.
Mam 35 i to street'a to i dobre bedzie, do portretu to najlepiej 85 mm.
Aha.
I tu sie w pelni zgodze z kolega...
Mam 35 i to street'a to i dobre bedzie, do portretu to najlepiej 85 mm. Jesli wezmiesz D90 zamiast D5100 to mozna wtedy brac 85 mm 1.8 D i bedzie ladnie wspolpracowac. W innym przypadku (tj. branie D5100) trzeba bedzie glebiej siegac do portfela bo juz po 85 mm 1.8 G. Niestety tansze body czasem zmusza do kupowania drozszych szkiel (jesli ktos nie umie lub nie chce ostrzyc recznie).
jeśli chodzi o mnie to nie zakładam brania d5100 bo mi w ogóle on nie leży. Co do szkieł i ostrzenia to wiem.. po prostu to do czego jest mi a teraz potrzebne raczej prosi się o af bo takiego refleksu maualnego to ja nie mam:)
foto.art1
12-03-2013, 15:48
Wiem, zauwazylem w poprzednich postach, ale ktos rzucil propozycja z D5100 wiec tak pod tym katem napisalem. Ja nabylem uzywana 85 mm 1.8 D i jestem w pelni zadowolony. Owszem podbno wersja z G jest nawet lepsza, ale ja osobiscie nie chcialem wydawac az tyle. Do tego 35 mm wraz ze wspominanym tu zoomem 18-105 i mamy ciekawy zestawik na poczatek :)
Nie.. już nie kombinuje bo mi szare komórki umierają z przemęczenia:) zostaje tak jak jest. i tak musze jeszcze ze dwie karty pamięci kupić, zapasowy akumulator (to jest coś o czym ZAWSZE! zapomiam:p) i jakieś stylowe ubranko na spacerki dla tego całego towaru:D
Why? Sam się zastanawiam w innym wątku nad wyborem pomiędzy 35-tką a 50-tką. I bardziej skłaniam się ku 50-tce.
35mm nieco szersza..
Andrzej1974
13-03-2013, 11:25
Większość polecam mi 35-tkę więc chyba przy niej zostanę.
Większość polecam mi 35-tkę więc chyba przy niej zostanę.
Coz za brak asertywnosci :p
trixiglk
13-03-2013, 11:55
Do robienia zdjęć u cioci na imieninach 35mm jakoś wystarczy - będzie minimalnie za wąsko. Do robienia portretów minimum 50mm. Fajne portrety wychodzą od 85mm w górę.Jeśli chcesz sprawdzić o czym mówię to ustaw największą dziurę w zoomie i ustaw kolejno te 35, 50, 85mm. Zrób parę zdjęć i oceń które Ci odpowiadają. Ja dopiero teraz zrozumiałem po co na zoom'ach oznaczone są 'charakterystyczne' wartości mm.
Andrzej1974
13-03-2013, 13:20
Coz za brak asertywnosci :p
Jeszcze kilka dni temu byłem za 50. Jednak dzisiaj jestem za 35 (m.in. po przeczytaniu dziesiątek polskich i anglojęzycznych forów, porównaniu wielu zdjęć i opinii z netu). Mam do wyboru na początek wyłącznie jedno szkło (na lepsze od kitowych przyjdzie jeszcze czas) i myślę, że właśnie 35-tka będzie "idealna".
P.S. Po to jest forum, żeby słuchać tych, którzy lepiej się znają na fotografii ;-)
Fajne portrety wychodzą od 85mm w górę
Nie wątpię. Może w późniejszym czasie to szkło sobie zafunduję.
Na pewno bedzie idealna ;)
LordRamzes
13-03-2013, 13:50
Wiem, że koszmarnie okropnie są takie pytania, ale..
Mając około 3tys budżetu, rozważając, czytając, analizując a przy tym kompletnie się na tym nie znając, wybrałam D90+ 18-105 i 50 1.8.. czy to obleci czy kombinować dalej:D? Z góry dziękuję za sugestie i podpowiedzi :) Że jestem debil i się nie znam nie trzeba pisać bo to już wiem :p
To tak na początek powinien byc ban za obrażanie siebie samej :-) , więc tak najlepiej iść za ciosem dużo nie czytać bo tylko narobisz sobie niepotrzebnie zamieszania, zestaw masz świetny jedyne co tylko zasugeruje to kupić: -d90 nowe
-18-105 używkę ok 600zł na znanym portalu
50 nada się do portretów ale od razu napisze ,że będzie to takie minimum do całych postaci będzie ciasno w pomieszczeniach w plenerze będzie super (sam robię na 200 mm :)
35; to taka dziwna ogniskowa dla dx :) bo z reguły w pomieszczeniach jest za ciasno a do portretów daje przerysowania , mając kit+lampę nie kupuj 35 bo w pomieszczeniach użyjesz lampy +kitu a na zewnątrz użyjesz 50'
reasumując.
50 f1,8d używkę za 400 lub 1,8g za 600 (nie bój się używek ) a za to co Ci zostanie kup sb 700 i tutaj nie ma zmiłuj lampę kupujemy zawsze NOWĄ!!!! pamiętaj !!!! , lampy to takie urządzenia które dość często" pracują "dość ciężko na imprezach itd i nigdy nie znamy ich przebiegów i tutaj stosujemy zasadę ograniczonego zaufania :) , po zakupie lampy Twoje zdjęcia nawet z kitem staną się piękne ;) , Na Twoim miejscu nie rozpędzałby się także jeśli chodzi o szkła bo kupisz 18-105 podczepisz do body zablokujesz na daną ogniskową i wypróbujesz na jakich Ci się najlepiej robi i wtedy kupisz stałkę a nie jaką ktoś Ci narzuci (50f1,8d =400zł wydatek niewielki ), mogę się jednak założyć ,że docelowo kupisz z czasem 85 lub coś dłuższego :), masz jakieś pytania ?????
To tak na początek powinien byc ban za obrażanie siebie samej :-) , więc tak najlepiej iść za ciosem dużo nie czytać bo tylko narobisz sobie niepotrzebnie zamieszania, zestaw masz świetny jedyne co tylko zasugeruje to kupić: -d90 nowe
-18-105 używkę ok 600zł na znanym portalu
50 nada się do portretów ale od razu napisze ,że będzie to takie minimum do całych postaci będzie ciasno w pomieszczeniach w plenerze będzie super (sam robię na 200 mm :)
35; to taka dziwna ogniskowa dla dx :) bo z reguły w pomieszczeniach jest za ciasno a do portretów daje przerysowania , mając kit+lampę nie kupuj 35 bo w pomieszczeniach użyjesz lampy +kitu a na zewnątrz użyjesz 50'
reasumując.
50 f1,8d używkę za 400 lub 1,8g za 600 (nie bój się używek ) a za to co Ci zostanie kup sb 700 i tutaj nie ma zmiłuj lampę kupujemy zawsze NOWĄ!!!! pamiętaj !!!! , lampy to takie urządzenia które dość często" pracują "dość ciężko na imprezach itd i nigdy nie znamy ich przebiegów i tutaj stosujemy zasadę ograniczonego zaufania :) , po zakupie lampy Twoje zdjęcia nawet z kitem staną się piękne ;) , Na Twoim miejscu nie rozpędzałby się także jeśli chodzi o szkła bo kupisz 18-105 podczepisz do body zablokujesz na daną ogniskową i wypróbujesz na jakich Ci się najlepiej robi i wtedy kupisz stałkę a nie jaką ktoś Ci narzuci (50f1,8d =400zł wydatek niewielki ), mogę się jednak założyć ,że docelowo kupisz z czasem 85 lub coś dłuższego :), masz jakieś pytania ?????
Najbardziej konstruktywna odpowiedz jaką dostałam:) nowe d90 razem z 18-105 można kupić za 2600zl, samo body za prawie 2tys więc to chyba na jedno wyjdzie:) 50 planowałam właśnie używane nabyć, chociaż nie mam jeszcze pojęcia na co trzeba zwrócić uwagę przy używkach ;) Pytanie mam.. cena "sabinki" (jak tu ją ktoś nazwał:p) mnie powaliła, wgniotła w ziemię, przydeptała i jeszcze kwiatki posadziła dla lepszego efektu.. nie ma jakiegoś względnie godnego zastępcy dla niej w troszkę bardziej dostępnej dla mnie kategorii cenowej:D?
35 na dx się wydaje dziwne, bo daje kąty jak standard 50 mm, a to wbrew pozorom nie jest łatwa ogniskowe. Choć po opanowaniu potrafi się odwdzięczyć.
Bzdurą natomiast jest, że 35 na dx czy 50 na ff nie da się portretów robić. Pewnie jak ktoś portret definiuje jak główkę odciętą od tła za pomocą papierowej głębi ostrości, to może mieć problem, ale nawet na tym forum jest tyle dobrych portretów robionych znacznie szerszymi szkłami, że twierdzenia jak powyżej wykazują spore braki w wiedzy lub sporą ignorancję. Portret to przede wszystkim pomysł, a portrety robione szkłami 85 mm i powyżej są najzwyczajniej w świecie sztampowe (ostra postać odcięta od tła małą GO) i w związku z czym nudne, po pierwszych zachwytach małą GO.
LordRamzes
13-03-2013, 14:51
Najbardziej konstruktywna odpowiedz jaką dostałam:) nowe d90 razem z 18-105 można kupić za 2600zl, samo body za prawie 2tys więc to chyba na jedno wyjdzie:) 50 planowałam właśnie używane nabyć, chociaż nie mam jeszcze pojęcia na co trzeba zwrócić uwagę przy używkach ;) Pytanie mam.. cena "sabinki" (jak tu ją ktoś nazwał:p) mnie powaliła, wgniotła w ziemię, przydeptała i jeszcze kwiatki posadziła dla lepszego efektu.. nie ma jakiegoś względnie godnego zastępcy dla niej w troszkę bardziej dostępnej dla mnie kategorii cenowej:D?
inaczej kup d90+18-105 zapewniam Cię ,że we wnętrzach dzięki lampie zewnętrznej piękne zdjęcia a do tego 18-105 ustawisz na 85 mm czy 100 i masz do portretów na zewnątrz niestety przy dość dobrym świetle ale jak to mówią , "początki bywają trudne" , natomiast odpuść sobie 50 i już masz 400 do przodu na sb 700 braknie 600 czy mniej .
Miałem kilka lamp niestety te niesystemowe niemiło wspominam i zaliczam do kategorii "wyrzucone pieniądze w błoto" (nie miałem styczności z zachwalanym Metzem ale jest w podobnej cenie więc nie warto moim zdaniem za 200 oszczedzać) natomiast jak raz zapiąłem systemową lampę już wiedziałem co to znaczy "porządna lampa błyskowa :-)
LordRamzes
13-03-2013, 14:58
35 na dx się wydaje dziwne, bo daje kąty jak standard 50 mm, a to wbrew pozorom nie jest łatwa ogniskowe. Choć po opanowaniu potrafi się odwdzięczyć.
Bzdurą natomiast jest, że 35 na dx czy 50 na ff nie da się portretów robić. Pewnie jak ktoś portret definiuje jak główkę odciętą od tła za pomocą papierowej głębi ostrości, to może mieć problem, ale nawet na tym forum jest tyle dobrych portretów robionych znacznie szerszymi szkłami, że twierdzenia jak powyżej wykazują spore braki w wiedzy lub sporą ignorancję. Portret to przede wszystkim pomysł, a portrety robione szkłami 85 mm i powyżej są najzwyczajniej w świecie sztampowe (ostra postać odcięta od tła małą GO) i w związku z czym nudne, po pierwszych zachwytach małą GO.
Zdyboo nie zapominaj ,że te "nudne portrety " nie są tak przerysowane :) , na dx nie osiągniesz takiej GO jak na FX, spokojnie, przerysowań można łatwiej uniknąć , wielu robi 35 portrety a potem cropy robi tylko wtedy tracimy na obrazku , jednak lepiej mieć od razu przy kadrowaniu to co widzimy i pełne np 12 Mpix niz tracić przez cropy i inne zabiegi :) nie tędy droga :) )mowa o ciasnym portrecie )
inaczej kup d90+18-105 zapewniam Cię ,że we wnętrzach dzięki lampie zewnętrznej piękne zdjęcia a do tego 18-105 ustawisz na 85 mm czy 100 i masz do portretów na zewnątrz niestety przy dość dobrym świetle ale jak to mówią , "początki bywają trudne" , natomiast odpuść sobie 50 i już masz 400 do przodu na sb 700 braknie 600 czy mniej .
Miałem kilka lamp niestety te niesystemowe niemiło wspominam i zaliczam do kategorii "wyrzucone pieniądze w błoto" (nie miałem styczności z zachwalanym Metzem ale jest w podobnej cenie więc nie warto moim zdaniem za 200 oszczedzać) natomiast jak raz zapiąłem systemową lampę już wiedziałem co to znaczy "porządna lampa błyskowa :-)
A miałam już nie kombinować.. to niesprawiedliwe, że kobiety mają naturalną potrzebę wydawania pieniędzy, których nie posiadają:D I mam kolejny dylemat no.. z jednej strony dobry sprzęt nie zrobi za mnie dobrych zdjęć, ale z drugiej moja fuji'nka kupiona za 1500zl przestała mnie zadowalać jakieś 2 miesiące po przełączeniu się w tryb M :) koszmar :D
LordRamzes
13-03-2013, 15:27
A miałam już nie kombinować.. to niesprawiedliwe, że kobiety mają naturalną potrzebę wydawania pieniędzy, których nie posiadają:D I mam kolejny dylemat no.. z jednej strony dobry sprzęt nie zrobi za mnie dobrych zdjęć, ale z drugiej moja fuji'nka kupiona za 1500zl przestała mnie zadowalać jakieś 2 miesiące po przełączeniu się w tryb M :) koszmar :D
hehe dziś mam bardzo dobry humor ale Ty po prostu poprawiasz go na maxa :)
Gorzej jak Cię d90 nie zadowoli i co wtedy :-)
kupuj d90+18-105 +sb 700 a jak coś przyjdź i podziękuj :)
hehe dziś mam bardzo dobry humor ale Ty po prostu poprawiasz go na maxa :)
Gorzej jak Cię d90 nie zadowoli i co wtedy :-)
kupuj d90+18-105 +sb 700 a jak coś przyjdź i podziękuj :)
Polecam się na przyszłość ;)
Jak mnie nie zadowoli to będzie płacz, a jak jednak zadowoli to osobiście pojadę do Krakowa (piękne miasto jakby nie patrzeć) i pięknie podziękuję ;)
LordRamzes
13-03-2013, 15:45
:-) czekamy na zdjęcia
:-) czekamy na zdjęcia
Kiedyś na pewno będą ;)
LordRamzes
13-03-2013, 16:04
Kiedyś na pewno będą ;)
daj znać jak dokonasz zakupu i jakie wrażenia :)
Dexter88
13-03-2013, 16:54
Poflirtujcie sobie na pm.
Poflirtujcie sobie na pm.
Dobrze :p
hipcio_stg
14-03-2013, 11:26
A ja do portretu polecę... tam ta ram S70-300 4-5.6 za 300zł używka. Wspaniałe szkło i uzupełnienie kita 18-105. W terenie zrobiłem tym obiektywem masę pięknych portretów swojej żonie i dziecku. Sprzedałem tylko dlatego, że kpiłem S70-200 2.8 tym szkłem w okolicy 200mm i 5.6 w dobrym zachodzącym słońcu zrobisz równie ładne, ostre i odcięte portrety. A i zabawa w tele będzie za grosze ;)
35 na dx się wydaje dziwne, bo daje kąty jak standard 50 mm, a to wbrew pozorom nie jest łatwa ogniskowe. Choć po opanowaniu potrafi się odwdzięczyć.
Bzdurą natomiast jest, że 35 na dx czy 50 na ff nie da się portretów robić. Pewnie jak ktoś portret definiuje jak główkę odciętą od tła za pomocą papierowej głębi ostrości, to może mieć problem, ale nawet na tym forum jest tyle dobrych portretów robionych znacznie szerszymi szkłami, że twierdzenia jak powyżej wykazują spore braki w wiedzy lub sporą ignorancję. Portret to przede wszystkim pomysł, a portrety robione szkłami 85 mm i powyżej są najzwyczajniej w świecie sztampowe (ostra postać odcięta od tła małą GO) i w związku z czym nudne, po pierwszych zachwytach małą GO.
Napisałeś kolego dokładnie to co myślałem czytając ten wątek :)
Witam wszystkich. Pozwolę sobie podpiąć się pod temat z jednym pytankiem adekwatnym.
Sporo się tu mówiło o szkle do portretów i zaletach długich ogniskowych. A jak się sprawuje w takim wypadku 50mm f/1.4 z konwerterem? Biorąc pod uwagę konieczność niemałego wydatku na dodatkowy obiektyw, czy to dobry pomysł na uzyskanie alternatywnego tele za grosze?
LordRamzes
18-03-2013, 09:57
Witam wszystkich. Pozwolę sobie podpiąć się pod temat z jednym pytankiem adekwatnym.
Sporo się tu mówiło o szkle do portretów i zaletach długich ogniskowych. A jak się sprawuje w takim wypadku 50mm f/1.4 z konwerterem? Biorąc pod uwagę konieczność niemałego wydatku na dodatkowy obiektyw, czy to dobry pomysł na uzyskanie alternatywnego tele za grosze?
a nie można prościej i bez kombinacji i chyba taniej kupić 85 f1,8d można nawet za 900 zł spotkać
a nie można prościej i bez kombinacji i chyba taniej kupić 85 f1,8d można nawet za 900 zł spotkać
Taniej niż sam konwerter? 8o
LordRamzes
18-03-2013, 10:01
Taniej niż sam konwerter? 8o
a chyba ,że masz 50' , jeszcze się nie spotkałem z takim rozwiązaniem :D:D:D:D powodzenia życzę
O jaki konwerter chodzi? TC 1.4 lub 2 ? Używając telekonwertera stracisz światło więc również GO.
O jaki konwerter chodzi? TC 1.4 lub 2 ? Używając telekonwertera stracisz światło więc również GO.
Raczej 2. No właśnie - stracę światło, ale w f/1.4 mam go trochę w zapasie, dlatego pytam, czy straty są na tyle duże, żeby zapomnieć o pomyśle i raczej kierować się w nowe szkło?
kashmir, logiczne to co piszesz. Sam jestem ciekawy, co koledzy napiszą :D
LordRamzes
18-03-2013, 16:58
Raczej 2. No właśnie - stracę światło, ale w f/1.4 mam go trochę w zapasie, dlatego pytam, czy straty są na tyle duże, żeby zapomnieć o pomyśle i raczej kierować się w nowe szkło?
nie rozpędzaj się tak nie wiem którą masz ta 50 jak g to ona raczej od 1,4 ostra nie jest :) + dodatkowe straty :) ale tym się nie przejmuj nie wiem skąd się wzięło przekonanie ,że dobre portrety są tylko na f1,4 -1,8-2,8 , mam duzo na f4 , f5,6 i są znakomite a i tam GO jest za mała np 2 oko jest poza GO :(
nie rozpędzaj się tak nie wiem którą masz ta 50 jak g to ona raczej od 1,4 ostra nie jest :)
Mam D :)
ale tym się nie przejmuj nie wiem skąd się wzięło przekonanie ,że dobre portrety są tylko na f1,4 -1,8-2,8 , mam duzo na f4 , f5,6 i są znakomite a i tam GO jest za mała np 2 oko jest poza GO :(
Ja się na razie niczym nie przejmuję :). Chciałem tylko wiedzieć, czy jak kiedyś zachce mi się tele, to taki pomysł jest do wzięcia pod uwagę, a jak nie, to dlaczego.
LordRamzes
18-03-2013, 21:56
Mam D :)
Ja się na razie niczym nie przejmuję :). Chciałem tylko wiedzieć, czy jak kiedyś zachce mi się tele, to taki pomysł jest do wzięcia pod uwagę, a jak nie, to dlaczego.
niestety nie pomogę :)
astra510
18-03-2013, 22:37
D200+ Tamron 17-50 i Nikkor 35 1,8 lub 50 1,8 a w przyszłości SB800
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.