Ogniskowa bardziej potrzebna na ślubie?

[gośka123]

która ogniskowa jest bardziej potrzebne na ślubie i weselu:
sigma 10-20 /3,5 czy tamron 17-50

Mam nikkora 35/1,8

[sztefanek]

Witaj. To zależy w jakim charakterze idziesz na ten ślub. Jeżeli jako gość to 35 zrobisz wszystko i nie potrzebna ci inna ogniskowa. Jeżeli jako fotograf i chcesz urozmaicić kadry o inny kąt widzenia to uniwersalniejsza ogniskową będzie 17-50 niż 10-20.

[gośka123]

Idę jako fotograf. Co myślicie o takim zestawie sigma 10-20/3,5 + Nikkor 35/1,8 (przymknięty na weselu do 2,8 ponieważ nie nadąża AF - czy wy też tak macie?) + za jakiś czas tamron/sigma 70-200/2,8. Tamrona 17-50 chyba nie kupię. Raz byłam na samym weselu z 35 i troszkę brakowało mi szerokości i poza tym af nie zdążył ustawiać ostrości na 1,8

[cigi]

Pod DX ja bym na Twoim miejscu szukał N17-55/2.8. Jeśli zaczniesz kombinować z jakimiś innymi szkłami, zawsze będzie albo niedoskonale, albo w końcu wyjdzie drożej. Oczywiście bardzo ważnym czynnikiem jest cena, ale jak chcesz na tym zarobić, to nie możesz odwalać lipy z byle szkłem. Trafi się jakiś gość na weselu z np. D700+50/1.4 i jeszcze Cię zawstydzi. Jak lubisz stałki, to zamiast 17-55 możesz mieć np. N28/1.8 lub S24/1.8 i N85/1.8, a taką parką powinno Ci się już pracować bardzo dobrze.

[Zen]

...... Oczywiście bardzo ważnym czynnikiem jest cena, ale jak chcesz na tym zarobić, to nie możesz odwalać lipy z byle szkłem.


Potwierdzam, od lipy zrobionej super szkłem gorsza jest tylko lipa zrobiona byle jakim szkłem.



Trafi się jakiś gość na weselu z np. D700+50/1.4 i jeszcze Cię zawstydzi.......

Fakt, ja na ten przykład nie biorę się za wesela dopóki nie dorobię się D4 w komplecie ze "świętą nikonowską trójcą",
nie przeżyłbym wstydu gdyby któryś z gości miał na szyi coś wyżej pozycjonowane niż moje D300s ;-)

[barracuda]

Pod DX ja bym na Twoim miejscu szukał N17-55/2.8. Jeśli zaczniesz kombinować z jakimiś innymi szkłami, zawsze będzie albo niedoskonale, albo w końcu wyjdzie drożej. Oczywiście bardzo ważnym czynnikiem jest cena, ale jak chcesz na tym zarobić, to nie możesz odwalać lipy z byle szkłem. Trafi się jakiś gość na weselu z np. D700+50/1.4 i jeszcze Cię zawstydzi. Jak lubisz stałki, to zamiast 17-55 możesz mieć np. N28/1.8 lub S24/1.8 i N85/1.8, a taką parką powinno Ci się już pracować bardzo dobrze.

Swego czasu był na forum test tego nikkora i tamrona i z tego co pamiętam obrazek był praktycznie taki sam z obu obiektywów.

[risto]

Potwierdzam, od lipy zrobionej super szkłem gorsza jest tylko lipa zrobiona byle jakim szkłem.




Fakt, ja na ten przykład nie biorę się za wesela dopóki nie dorobię się D4 w komplecie ze "świętą nikonowską trójcą",
nie przeżyłbym wstydu gdyby któryś z gości miał na szyi coś wyżej pozycjonowane niż moje D300s ;-)

lipa to lipa nie ważne czym ją zrobisz!!!
Gorzej będzie jak będziesz miał świętą trójce i super body a gość np d40 zrobi lepsze foty;)

[logitech55]

Byłem na ślubie tylko z samym nikkorem 35/f1,8 i brakowało szerokości więc dodatkowo sigma 10-20 sprawdzi się rewelacyjnie.

[karolt]

która ogniskowa jest bardziej potrzebne na ślubie i weselu:
sigma 10-20 /3,5 czy tamron 17-50

Mam nikkora 35/1,8

17-50. Im bardziej "normalne" zdjęcia, tym lepiej. Zwłaszcza jeśli początkujesz.
I przede wszystkim pomyśl o drugim body (chyba że planujesz dokończyć reportaż telefonem, jak aparat padnie) :-)
Pożycz, kup, ukradnij, nie wiem, ale pomyśl.

[tedd]

Tamron 17-50 to zupełne minimum. Ale też minimum które może wystarczyć.

Mój 35/1,8 jakoś nie miał powodu nie nadążać...
Właściwie dlaczego miałby nie nadążać na 1,8 a nadążać na 2,8???
Chyba że mowa o problemach z BF, FF. Na 2,8 mogą być mniej zauważalne ;-)

[adriansocho]

Moim zdaniem sigma 10-20 średnio nadaje się w ogóle do robienia zdjęć ludzi występujących w dużych grupach - osoby przy brzegach będą powykrzywiane - albo trzeba bardzo uważać, żeby nikogo tam nie było (co może być trudne). Szkło jest bardziej użyteczne bliżej długiego końca, no ale przy korzystaniu z tej ogniskowej już lepiej się wyposażyć w 17-50.

[toleek8]

ja bym polecił Nikona 17-55 2.8 naprawdę super szkiełko, sigma 10-20 raczej za wąska ale to zależy od fotografa

[Badyl81]

ja bym polecił Nikona 17-55 2.8 naprawdę super szkiełko, sigma 10-20 raczej za wąska ale to zależy od fotografa


Chyba szeroka.

Wracając do tematu, to przychylam się do propozycji 35/1.8 na jednym korpusie a na drugim T17-50/2.8 lub coś tego pokroju. Jak nie masz dwóch korpusów to będzie ciężko, ale i tak te dwa obiektywy powinny wystarczyć. Są tacy co samą 35 oblecą cały ślub, dla innych 5 szkieł to za mało.

[toleek8]

przepraszam to z pośpiechu napisałem:)

Może i tacy są co jedną stałką oblecą cały ślub ale i tak mały zoomik dla mnie jest niezbędny.