PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 17-70 F2.8-4 czy Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8



AndrzejT
05-03-2013, 19:19
Na początek witam wszystkich forumowiczów.

Jestem posiadaczem nikona 5100. Od pewnego czasu przymierzam się do zakupu zamiennika kitowego obiektywu 18-55.
Niestety wciąż miałem problemy z BF przy podpinaniu nowych obiektywów (głownie myślałem o tamronie). Po ostatniej wizycie w sklepie doszliśmy do wniosku że to z korpusem mam problemy. Po wysłaniu zdjęć według procedury od serwisu nikona odpisali żeby podesłać puszkę do kalibracji co uczyniłem. Sporo negatywnych opinii słyszałem ale nie miałem wyjścia. Póki co jestem mile zaskoczony. Z powodu wyjazdu za granicę poprosiłem o przyspieszenie całej procedury i udało się. Jutro mają mi go odesłać. Już się nie mogę doczekać, mam nadzieję że wszystko będzie ok i kupię w końcu nowy obiektyw.

I tu moje pytanie.
Zastanawiam się między zakupem wspomnianego tamrona 17-50 VR bądź ostatnio zaświtała mi opcja właśnie sigmy 17-70. Cenowo praktycznie to samo. Za tamronem przemawia stałe światło, za sigma zakres ogniskowej która wydaje mi się że będzie mi bardziej odpowiadać. Jakie macie opinie na temat tych dwóch obiektywów? Bądź może jakieś inne jeszcze propozycje? Kwestia budżetu to tak max 2000zł sobie powiedziałem
Pozdrawiam

arturax
05-03-2013, 19:30
a ten wątek czytałeś? http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=199905

cezet
08-03-2013, 08:39
Za Sigmą jeszcze stoi minimalna odległość otrzenia - jakieś 4cm od przedniej soczewki, co daje fajne możliwości karykaturowania zdjęć oraz tak zwane "pseudo makro" - generalnie szkło bardzo pozytywne na wszelkie wyjazdy - z miarę jasne, dobrze stabilizowane i fajne do pstrykania kwiatów i większych robali.

Tamron - jak trafisz dobrze, to będziesz zadowolony, ale bez dokładnego przetestowania bym nie brał tych nowych wersji.

Generalnie pamiętaj, że oba obiektywy nie są zesprzęglone i będziesz musiał się nieźle pilnować przy ostrzeniu, żeby nei przyblokować palcem kręcącego się pierścienia, bo rozjedziesz AF.

look
08-03-2013, 09:27
miałem kiedyś styczność z tą sigmą i bardzo dobrze ją sobie wspominam. Dobra ostrość, af, niezła praca pod światło, odwzorowanie 1:2 z tym, że odległość od przedniej soczewki to wtedy coś około 1 cm. Natomiast jest na rynku nikkor 18-70 3.5-4.5, którego można dostać za sporo mniejsze pieniądze, a który moim zdaniem nie ustępuje tej sigmie, a nawet jak dla mnie daje lepszy obrazek, af również pracuje bardzo dobrze. Wadą jest niezbyt solidna budowa.

AndrzejT
22-05-2013, 14:22
Witam po przerwie.
Panowie z serwisu mnie nie zawieli. Co prawda w ostatni dzień, ale zdążyli odesłać aparat przed wyjazdem :D Okazało się że faktycznie korpus potrzebował kalibracji.
Odnośnie obiektywu - w końcu zakupiłem Tamrona ze względu na stałe światło. Właśnie zrobiłem sobie testy. AF celny :D (kalibracja korpusu pomogła) Tylko przy szerokim koncie minimalnie z tyłu się ustawiał. W kwestii ostrości - przy 2.8 trochę mu brakuje. Przy 3,5 widać zdecydowana poprawę. W okolicach 4,5 osiąga już swoją pełną ostrość.
Oto zdjęcia (http://nawojowiacy.pl/tamron_17-50/), proszę o waszą ocenę