D3200 czy D5100 który lepszy [Archiwum]

picia78

04-03-2013, 17:08

To ma być aparat w plener i do wnętrz taki żeby się dobrze spisywal w każdym otoczeniu
Myślałem o 3100 potem 5100 aŻ wreszcie pojawił się 3200 za 2,3tys nie wiem co robić

mam do sprzedania nie cało roczną 5100 jeszcze na gwarancji, dokupisz sobie N35/1,8 i będzie git do wnętrz i 18-105 na plener
jak jesteś zainteresowany zapraszam na priv

bambus1181

04-03-2013, 17:23

A co myślicie o obiektywie 18-105 VR ?

bambus1181

04-03-2013, 17:25

Dlaczego ją sprzedajesz?

puciek

04-03-2013, 17:27

18-105 VR - dobry spacerowy zoom za niewielką kasę.

bambus1181

04-03-2013, 17:39

Co to znaczy spacerowy co przez to rozumiesz

bambus1181

04-03-2013, 17:57

D3200 ma 24megapiksele ponoć to dobrze ale ma też minusy bo mało kontrastowe
obiekty,przedmioty są mało widoczne ,oczywiście te w dalekim tle.

wlodek1985

04-03-2013, 18:23

mam D 3200 + 18-105 VR według mnie jest ok za taką cenę.
to że ma tyle megapikseli o niczym nie swiadczy, wszystko tu zależy od szkiełka dobrego.
nie obejdzie sie w przyszłości bez zakupu innego obiektywu.
bierz D 3200 jest zdecydowanie nowszy od konkurencji więc nad czym sie zastanawiasz?
obiektyw 18-105 jest bardzo dobry na początek.

aikidudi

04-03-2013, 19:02

Co to znaczy spacerowy co przez to rozumiesz

to znaczy, że ma uniwersalna ogniskową

Czy miałeś oba w ręce? Jesli tak, to jakie odczucia? pytam serio, bo potem sie okaże że uchwyt zbyt mały i aparat w ogóle taki dziewczęcy... Idź zobacz do sklepu podepnij rzeczone szkiełko i sprawdź, który jest dla ciebie wygodniejszy. Specyfikację znajdziesz na necie to porównaj sobie parametry które sa najbardziej interesujące dla ciebie.
To ma być aparat dla ciebie, a nie dla ludzi z neta, więc to twój osobisty wybór.

TomHealey

04-03-2013, 20:10

Zdecydowanie D5100 (ew. D5200 ale ten jest drogi), lepszy niż D3200 no i tańszy.

remos

04-03-2013, 20:34

Zdecydowanie D5100 (ew. D5200 ale ten jest drogi), lepszy niż D3200 no i tańszy.

No ale w którym miejscu lepszy?
Pytam bo mam też takie zapytania od znajomych.

picia78

04-03-2013, 20:39

Dlaczego ją sprzedajesz?

bo chcę spróbować d7000 chyba dojrzałem do decyzji :)

colins

04-03-2013, 21:52

Z miesiąc temu stałem przed podobnym wyborem. Początkowo wybór wydawał się prosty, bo przecież D3200, to nowsza konstrukcja. Jednak po prześledzeniu setek stron, testów i porównań, w których zwykle wygrywał starszy D5100, wybrałem właśnie tego drugiego. Czy rzeczywiście jest lepszy? Tego nie wiem. Ale jestem zadowolony z zakupu więc chyba to jest najważniejsze. :-)

TomHealey

04-03-2013, 22:01

No ale w którym miejscu lepszy?
Pytam bo mam też takie zapytania od znajomych.

Polecam:

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0=1373&add1=1580

Poza tym wg mnie większa matryca nie da znacząco lepszego obrazka, wątpię aby amator wykorzystał cały jej potencjał. D3200 na pewno ma więcej "tematycznych bajerów", tryb guide, ale nie wiem czy warto za to dopłacać.

Niewątpliwą zaletą D3200 jest dostępność w kolorze czerwonym... :)

josephebeloki

04-03-2013, 22:42

Jeśli będziesz potrzebował aparaty do większych wydruków, to bierz D3200 => 16Mp a 24Mp to różnica, jeśli chodzi o wydruk.

bambus1181

05-03-2013, 13:20

Witam ponownie ,klamka zapadła zdecydowałem się na d3200 18-105VR,
potrzebuję guide,a na ruchomym wyświetlaczu mi nie zależy,obiektyw
na pewno lepszy niż podstawowy 18-55.Natomiast drugim moim
problemem jest karta pamięci nie wiem jaka pojemność i od jakiej szybkości
powinna być,podpowiecie?

josephebeloki

05-03-2013, 16:25

Gratulacje.Moim zdaniem też D3200 to lepszy wybór niż D5100.

Poczytaj o kartach to nie boli. Pojemność z 16-32GB , prędkość uzależniona od tego czy filmy FULL HD będziesz nagrywał. Ale tyle tego jest na rynku, że szok. Luknij sobie na stronę Nikona , pobierz manuala do Nikona D3200 i tam wszystko jest napisane, łącznie z ilością zdjęć na danej karcie. Rusz się, bo wydaje mi się, że TY kupujesz ten sprzęt komuś, a nie sobie. Zdobycie wiedzy tylko przyniesie CI korzyści :).
Konfiguracji jest tutaj mnóstwo więc musisz sam wybrać: Jeśli nie będziesz pstrykał fotek seryjnych i filmów FULL HD 60kl/s to bierz jak największą (nie koniecznie szybką). Jeśli natomiast będziesz tego używał , musisz skupić się na szybkościach jakie wymaga aparat. Nie wiem ile masz kasy na tą kartę. Bo tutaj od 30zł do 500zł można wybrać i będzie śmigało :) WIem, że masz ograniczony budżet stąd taki mój podział (albo dużo i wolno, albo szybko i mniej) :)

18-105VR świetny obiektyw, no fajny wybór.

Pozdro.

jo44

05-03-2013, 17:12

Poczytaj o kartach to nie boli. Pojemność z 16-32GB , prędkość uzależniona od tego czy filmy FULL HD będziesz nagrywał. Ale tyle tego jest na rynku, że szok.
W instrukcji jest także wykaz kart zatwierdzonych przez Nikona. To karty Sandiska, Toshiby, Panasonica i Lexara.
Unikaj "wynalazków" i podróbek. Zachowaj ostrożność zwłaszcza przy zakupie kart Sandiska - podróbki są tu wyjątkowo często spotykane. Pamiętaj: okazje (dla kupującego) nie istnieją! :)

bambus1181

05-03-2013, 20:10

Dzięki:))

bambus1181

05-03-2013, 20:22

He he kupuję go tylko i wyłącznie dla siebie;)))

utrecht

06-03-2013, 14:09

Również polecam D3200. Sam stanąłem przed takim samym wyborem, jednak 24 Mpix przeważyło. Do zwyklych amatorskich zdjęć wraz z obiektywem 18-105 jak znalazł. Dodatkowym plusem jak dla mnie wbudowany ekran, wiem że to głupio zabrzmi ale ruchomu jest bardziej narażony na uszkodzenia fizyczne. Co do samego poradnika to pewnie uruchomisz na początku tak jak ja, a później i tak wiedzy na temat fotografowania będziesz szukał w internecie i na YT. Karta minimum 16GB z prędkością 30 MB/s powinna wystarczyć do filmowania w Full HD.
Sam aparat pozwala na filmowanie do 20 minut lub wielkości pliku 4GB. Co jest dziwnym ograniczeniem.

colins

06-03-2013, 16:03

Dla równowagi polecę więc D5100, bo wygrywa w testach jakością obrazka i mniejszymi szumami, ma bogatsze opcje konfiguracji zamiast przereklamowanego trybu Guide z D3200, a obracany ekran LCD nie dość, że jest bardziej funkcjonalny, to po zamknięciu doskonale chroniony przed uszkodzeniem. Jak to mówią - każdy sroka swój ogon chwali, a tak naprawdę dopiero bezpośredni kontakt ze sprzętem może nam dać właściwą odpowiedź.

matiax

07-03-2013, 00:49

Zgadzam się z Colinsem w 100% - niby obracany LCD niezbyt często używany ale jednak od czasu do czasu bardzo się przydaje (głównie nie nachalne dyskretne foty, nie pozowane ;) ). Większa matryca hmm a jak duże odbitki się robi ? albo jak duże cropy się wycina ?

patefonik

08-03-2013, 10:03

Mój głos za 5100. Moim zdaniem to mocno niedoceniana zabawka.
Tyle że decyzja już podjęta ...

picia78

08-03-2013, 17:26

Mój głos za 5100. Moim zdaniem to mocno niedoceniana zabawka.
Tyle że decyzja już podjęta ...

Popieram kolegę i jego wypowiedź :) To naprawdę bardzo fajna pucha, może i zabawka ale wypasiona :)I zdjęcia też robi i to całkiem całkiem ... wiem bo mam :)

MstrG

08-03-2013, 19:28

Panowie, piszcie dlaczego polecacie konkretny model, bo to wygląda raczej tak: polecam D5100 bo taki mam, D3200 nie miałem nigdy w rękach.

picia78

08-03-2013, 20:16

Panowie, piszcie dlaczego polecacie konkretny model, bo to wygląda raczej tak: polecam D5100 bo taki mam, D3200 nie miałem nigdy w rękach.

5100 dobra matryca i jakość obrazka z N35/1,8 fajny bokeh , z kitowym 18-105 żyleta i ogólnie świetna jakość ( ale opinie o tym kitowym 18-105 to wiadomo, że pochlebne :) ) odchylany ekranik: dobra sprawa w tłumie nad głowami albo nie trzeba na kolanach śmigać :) wysokie akceptowalne ISO, trochę minus w ergonomii ale to raczej amatorowi nie będzie przeszkadzać .
Lepiej :)

ps. a D3200 nie miałem nigdy w rękach to nie powiem :)

cz4rnuch

09-03-2013, 10:43

... z N35/1,8 fajny bokeh Trochę wyjęte z kontekstu, ale to raczej zaleta obiektywu a nie aparatu i bokeh będzie równie fajny na D3200 ;)

bambus1181

09-03-2013, 11:22

Jeszcze nie kupiłem ale będę go miał w przyszłym tyg.to dam znać co i
jak,jakie będą moje pierwsze wrażenia;)

picia78

09-03-2013, 13:14

Trochę wyjęte z kontekstu, ale to raczej zaleta obiektywu a nie aparatu i bokeh będzie równie fajny na D3200 ;)
Masz 100% racji :)

zgera

09-03-2013, 13:22

Tutaj masz porównanie tych aparatów.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/769/porwnaniej.jpg)

patefonik

09-03-2013, 14:23

Panowie, piszcie dlaczego polecacie konkretny model, bo to wygląda raczej tak: polecam D5100 bo taki mam, D3200 nie miałem nigdy w rękach.

Bo ( prawie ) dokładnie tak jest. Mam 5100 macałem oba i wybrałem D5100 czemu? Bo lepiej mi w ręku leżał ( to chyba podstawa ), nie wiem czemu.
Jestem "totalnym lajkonikiem" tzn. jest to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka. Robiłem sporo zdjęć jeszcze analogowym f65 ( mam juz swoje lata ) potem kilka zaawansowanych kompaktów, wypożyczany od kumpla D70 potem D90. Tryb guide jest hm nie wiem dla kogo, to chyba marketing wyczaił taka opcje. Znacie kogoś kto z niej skorzystał?
Owszem d5100 brakuje drugiego ekraniku, kilku przycisków itd. to wkurza, ale jest do przeżycia. D3100 i 3200 pomimo kuszącej rozdzielczości matrycy jest dla mnie osobiście, podkreślam osobiście nie do zaakceptowania. Szczerze powiedziawszy gdybym miał kupić D3XXX zastanowiłbym się nad "lepsiejszym" kompaktem, czy bezlusterkowcem, one też robią zdjęcia :)
Uchylany ekranik przydaje się wbrew pozorom, aż sam się zdziwiłem.
Puszka jest mała, lekka moja zona niemiała zupełnie problemu z potraktowniem go jako większej małpki, a np D90 wogle nerobiła zdejęć bo za wielki. :)
Prawdą jest, że niemiałem w ręku fotek ( nie mówię o necie ) z d3200, podkreslam tylko, że d 5100 to mocno niedoceniana puszka, często IMHO negowana dla zasady bo jest trochę nijaka marketingowo. D3XXX jest najtańszą propozycją - dobrze ze wogle jest, a 7XXX to "prawie profeska", a 5XXX niemoże sobie znaleźć niszy i to jest moim zdaniem jego problem.

jamnik

09-03-2013, 14:53

To znaczy - "nikoniarze" znają miejsce na półce modeli typu D5100 (uproszczona i znacznie tańsza, ale z tą samą matrycą, odpowiednia wersja modeli typu: D90, D300, D7000). Gorzej z orientacją wśród klienteli marketów elektronicznych. Ale to jest problem marketingowców Nikona. Znający się choć trochę na rzeczy fotoamator na pewno znajdzie dla siebie odpowiedni sprzęt. Musi tylko chcieć samodzielnie pomyśleć i poszukać.

colins

09-03-2013, 18:05

Ja nie miałem ani jednego ani drugiego w rękach i początkowo byłem zdecydowany kupić D3200, bo jakby nie było, to nowsza konstrukcja. Jednak po prześledzeniu setek testów i opinii użytkowników w internecie, wybrałem parę tygodni temu D5100.
I już nie chodzi nawet o ten obracany ekranik czy bardziej rozbudowane menu. D5100 po prostu wygrywa we wszelkich porównaniach jakością zdjęć. Może nie są to jakieś duże różnice, ale jednak są więc biorąc pod uwagę podobne ceny obu aparatów, dla mnie wybór był prosty. Dopiero D5200 jest lepszy od nich obu, choć gdy ostatnio na "optycznych" przeczytałem test tej zabawki, to doszedłem do wniosku, że i on szału nie robi. Bo biorąc pod uwagę czas jaki minął od wypuszczenia na rynek D5100, to zmieniło się niewiele. Mając na uwadze to, że 2 lata w elektronice to szmat czasu, uznać muszę, że zmiany w stosunku do D5100 są raczej subtelne. Czyżby to już kres możliwości producentów i poza zwiększaniem ilości megapikseli ich inwencja twórcza się wyczerpała?

zgera

09-03-2013, 18:49

Kiedyś był taki wątek i namawiano na D90, szczególnie posiadacze tego modelu.
Obecnie sytuacja się powtarza, każdy chwali to co ma, gdybym ja wybierał pomiędzy tymi modelami to byłby to D5100.
Ponieważ nie muszę wybierać powiem dlaczego nie kupiłbym żadnego z nich:
D5100 za układ przycisków na korpusie, D3200 za dużo megapixeli na matrycy.
Każdemu według własnych potrzeb, każdym da się robić zdjęcia, do każdego można się przyzwyczaić.
Obecnie używam tych co w podpisie, w D5000 dla mnie jedynym problemem jest zmiana ustawień w słoneczny dzień, niewiele na wyświetlaczu widać, przez co górny wyświetlacz w D90 to duża zaleta.

jamnik

09-03-2013, 19:02

@colins
Zapewniam Cię, że inwencja producentów się nie wyczerpała i nikomu z nas nawet nie śni się, jakie niespodzianki - z wyprzedzeniem na lata - trzymają oni w swoich szafach. Tyle tylko, że ani dzisiejsze wymagania klientów, ani dzisiejszy "całokształt technologiczny" nie ogarniają tych możliwości. Wiesz, ile czasu minęło od pojawienia się prototypu np. płyty wizyjnej (lata 70-te) do umocowania się płyt DVD? I musieliśmy przejść całą drogę różnych VHS, S-VHS, żeby dojść do obecnego HD (którego idea też pojawiła się 30 lat temu, tylko została schowana do szuflady).
Krótko mówiąc: nie narzekajmy na zbyt powolny postęp, bo i tak nie jesteśmy w stanie skonsumować nawet jego części. Zostawmy coś następnym generacjom. Niech też mają na co czekać, bo inaczej pozostanie im tylko zblazowanie i będą - toczka w toczkę - przypominali nas samych w naszym marudzeniu.... :-)

colins

09-03-2013, 20:06

Hehe, zapewne tak będzie. Pewnie i my sami za parę lat będziemy się dziwić jak można było podniecać się takimi starociami, o których w tym wątku napisaliśmy. :-)

Prezo

10-03-2013, 14:22

Sam stanąłem przed takim samym wyborem, jednak 24 Mpix przeważyło. Do zwyklych amatorskich zdjęć...

Pytanie po co 24Mpix do amatorskich zdjęć?!
Zapewne dużych wydruków też nie będziesz robił...

colins

10-03-2013, 15:08

Dla mnie nawet 16Mpix to za dużo i większość zdjęć przed zarchiwizowaniem przycinam i zmniejszam. Oszczędność dysku bezcenna. :-) Jedynie nieliczne czyli te, które szczególnie mi się podobają pozostawiam w oryginalnej rozdzielczości. Tak więc rozdzielczość matrycy nie była dla mnie priorytetem i dlatego wybrałem D5100.

utrecht

10-03-2013, 16:48

Pytanie po co 24Mpix do amatorskich zdjęć?!
Zapewne dużych wydruków też nie będziesz robił...

Prezo, wyciąłeś kontekst z 2 zdań"Sam stanąłem przed takim samym wyborem, jednak 24 Mpix przeważyło. Do zwykłych amatorskich zdjęć wraz z obiektywem 18-105 jak znalazł."
D3200 wygrał ze względu na nowszą konstrukcję i większą matrycę, co przy kadrowaniu zdjęć ma znaczenie. Zgodzę się, że na obecną chwilę 24Mpix to aż nadto, jednak aparat kupiłem z zamiarem użytkowania go przez co najmniej 5-6 lat, a wtedy taka rozdzielczość to zapewne będzie minimum, np. telewizory 4,8k , tablety, monitory.
Wolałem kupić aparat nowszy, niż starszy z minimalnie jak dla mnie lepszą jakością zdjęć. Zdjęcia robię w rawach i jeśli coś nie gra to delikatny retusz. Na lustrzankę przesiadłem się ze zwykłej cyfrówki więc nie mam żadnego doświadczenia, jednak D3200 spełnia moje oczekiwania.

zgera

10-03-2013, 19:08

jednak 24 Mpix przeważyło. Do zwykłych amatorskich zdjęć wraz z obiektywem 18-105 jak znalazł."
Do zwykłych amatorskich zdjęć to 5 Mpix wystarczy.

D3200 wygrał ze względu na nowszą konstrukcję i większą matrycę, co przy kadrowaniu zdjęć ma znaczenie. Zgodzę się, że na obecną chwilę 24Mpix to aż nadto, jednak aparat kupiłem z zamiarem użytkowania go przez co najmniej 5-6 lat, a wtedy taka rozdzielczość to zapewne będzie minimum, np. telewizory 4,8k , tablety, monitory.

Po pierwsze, matryca nie jest większa, posiada tylko więcej megapixeli.
Po drugie, obecne telewizory Full HD posiadają rozdzielczość 1920 x 1080 co daje ponad 2 Mpix.
Szybciej aparat się zestarzeje zanim telewizja rozwinie się do tego stopnia aby stworzyć obraz o takiej rozdzielczości.
Wyprodukowanie takiej matrycy do TV nie jest żadnym problemem, ale do tego potrzebna jest jeszcze wizja o takiej rozdzielczości aby wykorzystać potencjał takiego telewizora.
Obecnie żadna stacja nie emituje obrazu w formacie Full HD, więc nawet obecne telewizory nie są do końca wykorzystane.

Dexter88

11-03-2013, 00:37

Obecnie żadna stacja nie emituje obrazu w formacie Full HD, więc nawet obecne telewizory nie są do końca wykorzystane.

No nie rozpędzaj się tak kolego.
A co do MPX w lustrzance to uwielbiam 20+ na FF, bo zawsze jest co ciąć. ^^

wlodek1985

16-03-2013, 11:17

co do karty pamięci to 16 GB 10 TOSHIBA
wydaje mi sie ze prędkość zapisu i pojemność jest ok
oczywiście proponuję zakupić od razu 2 szt. :)

Andrzej1974

16-03-2013, 16:08

kazziz

17-03-2013, 11:28

Różnice: w D5100 uchylny ekran (który nie każdemu się musi podobać), w D3200 nowa matryca (50% więcej mpix a nie gorsza od poprzedniej... choć i nie lepsza :P).
D5100 imho ma jednak troszkę lepszy uchwyt + mnie się osobiście bardziej podoba jego sposób uruchamiania Live View. Poza tym to w 98% identyczne aparaty (no okej, D3200 nie ma opcji efektów przed zrobieniem zdjęcia tylko możesz sobie nałożyć efekt już po... co ma tego plusa, że zostaje plik oryginalny).

Swoją drogą, D5100 w cenie poniżej 1900zł z 18-55 i poniżej 2350 z 18-105 to rewelacyjne ceny i nic tylko brać, ten aparat się praktycznie zupełnie nie postarzał odkąd wszedł na półki :)

wlodek1985

21-03-2013, 10:58

już trzeci miesiąc mam zaszczyt używać D3200. muszę stwierdzić ze zacna zabawka. jednak daje się odczuć brak obiektywu stało ogniskowego (np. makro i jak dla mnie szerokokątnego) głośno tu teraz na temat porównania między 5100 a 3200.
sąsiad ma 5100 i porównaliśmy ,,jako tako,, czyli okiem zwykłego wyjadacza chleba.
i co? ja tam żadnej różnicy nie widzę(w zrobionych zdjęciach). osobiście tylko mi nie przypada do gustu uchylny ekranik(czajnowato to wygląda).
czyli moja rada taka:
potrzebujesz uchylnego ,,wyświetlacza,, bierz 5100
stawiasz na nowsze nie koniecznie poprawione i lepsze a co za tym idzie sprawdzone modele bierz 3200

moharp

25-03-2013, 09:01

Większa matryca D3200 to wyższa rozdzielczość, a tym samym większa waga plików RAW. Plików i tak sporo ważących. I nie ma mozliwości zmniejszenia tej wielkości.

lukash996

25-03-2013, 09:22

Tak na moje oko żeby komfortowo obrabiać 2Mpix RAWy to trzeba mięć fajną maszynę, jak dla fotoamatora to chyba odrobinę na wyrost. 10Mpix z D200 i jego mocnym filtrem AA jest zdecydowanie wystarczające. Jak się przesiadałem z D40 która miała 6Mpix to już poczułem że obróbka idzie wolniej a tu... może wypowie się ktoś kto już obrabiał RAWy

Andrzej1974

25-03-2013, 17:46

Tak na moje oko żeby komfortowo obrabiać 2Mpix RAWy to trzeba mięć fajną maszynę [...] może wypowie się ktoś kto już obrabiał RAWy

Ja trochę się bawiłem RAW-ami z D5100 i jakoś komp mi w ogóle nie zamulał. Może dlatego, że mam 8 GB RAM-u, Windows 8 64-bit... :-)

lukash996

25-03-2013, 18:52

A jaki procek?

DlaZabawy

25-03-2013, 19:28

Nie tylko procek - i jaka karta graficzna? Poza tym zamulanie zalezy też od tego, jakim programem obrabiasz zdjęcia, ile (i jakich) filtrów używasz, itd.

U mnie eksport kilkudziesięciu obrobionych RAWów (też Nikon D5100) do JPEGa trwa dłuuugo (mimo, że podczas edycji na ślamazarność maszyny nie narzekam)... ale to dlatego, że nie idę tutaj na kompromisy i opcja opisana this is about 28x as slow as the default mnie nie odstrasza :)

Andrzej1974

25-03-2013, 19:53

A jaki procek?

Nie jest to nowy sprzęt ;-)

W skrócie:
- procek 2-rdzeniowy AMD Athlon 64 X2 6000+ (3 GHz)
- płyta główna Gigabyte GA-MA78GM-US2H
- RAM Kingston 8 GB DDR2 (4 kości po 2GB)

lukash996

25-03-2013, 20:04

Moim zdaniem argument, że więcej pikseli na matrycy to lepiej to słaby argument dla fotoamatora Każdy ma własne kryteria i własne wagi kryteriów ;)
Ja bym brał 5100, albo jeszcze lepiej D90
http://versusio.com/pl/nikon-d5100-vs-nikon-d3200
To tylko syntetyczne porównanie ale na podstawie tego wybrałbym D5100

zgera

25-03-2013, 21:10

Wziąłbym D90 za dwustopniowy spust migawki, a D3100 za jedenaście czujników krzyżowych autofokusa.
To oczywiście żart, ale zobaczcie co za bzdury tam wypisują.
http://versusio.com/pl/nikon-d90-vs-nikon-d3100

kazziz

25-03-2013, 21:17

odnośnie D90 vs D3100:
bzdury tam takie jak mało gdzie i kiedy :P 11 punktów krzyżowych w D3100? Dynamiczny AF? Dwustopniowy spust migawki? (tego ostatniego nie miały tylko najtańsze kompakty typu Kodak Easyshare sto lat temu, które nie miały AF).
Większa matryca? Niepodważalnie szybszy start (0,3 do 0,4s) i niższy hałas na wysokim ISO... hahahahahaha, przepraszam, nie mogłem się powstrzymać.