PDA

Zobacz pełną wersję : Karta graficzna



fafniak
03-03-2013, 21:39
Ilość nowych produktów jest tak duża że naprawdę ciężko nadążyć.
Karta do obróbki zdjęć i ....do crysis 3 (jedna z tych słabości do których przyznaję się bez super głupiego uśmiechu)
Procesor i5
karta graficzna HD4770

Co można rozsądnego kupić nie wydając majątku?
Do powiedzmy 600zł ?

Psychotrop
03-03-2013, 21:45
tu masz porównanie wydajności w grach:
http://www.benchmark.pl/strefa/ranking-kart-graficznych

ceny musisz sam zweryfikować, bo zmieniają się na bieżąco.

co do obróbki - jeśli kupisz taką grafikę, to nie pograsz ;)

no i te 600zł to na samą grafikę mam nadzieję ? ;)
radeony mają niższą cenę w stosunku do wydajności.
tak było przynajmniej jakiś czas temu.

sam mam NV GTX560Ti Asusa i sobie chwalę, no ale to już "staroć" :D
choć za te pieniądze które za niego dałem, trza było brać Radka ;)

fafniak
03-03-2013, 21:52
Te ok 600zł to tylko na kartę :)

co do obróbki - jeśli kupisz taką grafikę, to nie pograsz
czego to dotyczy ?

kzkzg
03-03-2013, 22:09
Koledze pewnie chodzilo o to ze jak kupisz karte za 600zl dedykowaną rozwiazaniom profesjonalnym (nv quatro, amd firepro) to w grach otrzymasz wydajnosc bardzo slaba w porownaniu do "normalniej" karty za 600zl.

Psychotrop
03-03-2013, 22:18
dokładnie jak kzkzg napisał.

te karty nie obsługują wielu funkcji wykorzystywanych w grach.
temat jest bardzo rozległy i przytaczać całości tutaj nie ma sensu (bo i sam tego nie ogarniam do końca).

jednak karty "cywilne", czyli te go grania w zupełności wystarczają do obróbki, zwłaszcza że proces obróbki w większości przypadków opiera się na mocnym procesorze i dużej ilości pamięci RAM.

a wracając do tematu, to w cenie do 600zł celowałbym w:
- jakiś radeon 7770 , lub 7850 (ale tu może być ciut powyżej 600zł)
- nvidia GTX650 Ti, lub z używek, albo starych stanów magazynowych GTX 560. niestety GTX 660 już są sporo powyżej 600zł.

fafniak
03-03-2013, 22:22
Nie nie... chcę taka normalną kartę - być może jednak niektóre lepiej nadają się do "naszych" zastosowań ?

Psychotrop
03-03-2013, 22:27
być może jednak niektóre lepiej nadają się do "naszych" zastosowań ?

nie ;)
jeśli wybieramy pod obróbkę, to z "cywilnych" jeden grzyb jaką kupisz ;)

znam osoby, które nie grają, w związku z tym zakupiły karty graficzne budżetowe, takie po 150zł ;)
bele obsłużyły odpowiednią rozdzielczość monitora - co jest związane z ilością pamięci na karcie graficznej.
moja poprzednia karta GF 8800GT z 512MB robi teraz u kumpla z 27"dellem o rozdzielczości 2560x1440.
chłopak normalnie gra i nic nie tnie ;)
oczywiście trzeba trochu z detalami zjechać.

fafniak
03-03-2013, 22:30
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Radeon_HD_7850_i_7870_-_test%2C_cena_i_opinie-4422.html

teoretycznie 640zł

Psychotrop
03-03-2013, 22:36
no to jeśli znajdziesz Radeona 7850 za 640zł, to kupuj.
to naprawdę dobre karty.
sam żałuję wydanych prawie 150zł więcej na GTX560 :/

w grę wchodzą jeszcze różnice w obrębie tego samego modelu.
są 1GB ramu, 2GB ramu ...
różnice są na tyle niewielkie, że moim zdaniem nie warto przepłacać.

wersje OC i zwykłe.
wersje podkręcone (OC), to wersje zwykłe, podkręcone firmowo z dopasowanym odpowiednim chłodzeniem.

sam mam niezłe chłodzenie kompa, więc kupiłem zwykłą wersję, podkręciłem sam przy pomocy programu firmowego asusa i efekt taki sam, jakbym kupił o prawie 200zł droższą wersję Ti OC ;)

ksviper
03-03-2013, 22:47
Test kart z Crysis 3 w tle :) (http://pclab.pl/art52489.html)

Psychotrop
03-03-2013, 22:54
Test kart z Crysis 3 w tle :) (http://pclab.pl/art52489.html)

wniosek prosty ;)
radeon 7850, albo jak ci się uda kupić w dobrej cenie gtx 560 ti :)

fafniak
03-03-2013, 23:00
ekhm....no taaaak :(

Psychotrop
03-03-2013, 23:02
ekhm....no taaaak :(

ale, że co jest nie tak ? ;)

fafniak
03-03-2013, 23:05
1920 × 1080 High - 37 klatek.....

Kurtz
03-03-2013, 23:09
A czego sie spodziewales za taka kase?
Ten benchmarkowy listing ma bez sensu podzial na grupy. Wydajne karty zaczynaja sie od 1.4k PLN, wszsytko ponizej nadaje sie tylko do gry na karlowatych rozdzielczosciach i obnizonych detalach.

Psychotrop
03-03-2013, 23:15
a film masz ile klatek ? ;)
24 klatki na sekundę ;)

to raz.
dwa, to to, że ustawianie wysokich "parametrów" w grach FPV trochu jest nie na miejscu.
jeśli się dysponuje wydajną grafiką, to ok, kto "bogatemu zabroni".

ale zauważ, że grając w taką grę jak Crysis, nie patrzysz na uwypuklenia kostki brukowej, czy detale jakiegoś budynku z boku.
po prostu nie ma na to czasu.
gnat w łapę i ganiasz.
ustawiasz detale tylko na postacie, wybuchy i jakieś tło.
czyli tylko to, co oczy (a w zasadzie mózg rejestruje) widzą.
no chyba, że lubisz co krok włączać pauzę i oglądać otocznie ;)

fafniak
03-03-2013, 23:19
hmmm ale to są chyba wyniki "średnie" ? Czyli czasem jest 60 klatek a czasem 15....
(a czasem się rozglądam.... :D )

Johanan
03-03-2013, 23:26
Zapuść sobie 3DMarka (najlepiej najnowszego '13), na obecnej karcie i Ci się wiele rozjaśni.

Psychotrop
03-03-2013, 23:29
tak, to są średnie wyniki :)
ale przy "36 klatkach", przycięcia powinny się zdarzać bardzo rzadko, o ile w ogóle.

inna historia jest taka, że szukamy tutaj kompromisu - tak jak kurtz napisał, za te pieniądze nie ma fajerwerków.
choć powiem Ci, że ten mój gtx 560ti całkiem ładnie sobie radzi na rozdzielczości 1920x1200.
jeśli mam jakieś zacięcia, to na grach RTS spowodowane starym prockiem (dużo jednostek w trakcie grania), a nie jakością grafiki w FPV.

kzkzg
03-03-2013, 23:30
Nie ogladaj sie na tego jednego Crysisa3. Ta gra powstala zeby byc benchmarkiem a nie do grania. Nie ma obecnie na rynku karty ktora by sprostala tej grze w FHD@60pfs.

Najbardziej oplacalne pod wzgledem cena/wydajnosc a przy tym oferujace wystarczajaca wydajnosc do 99% gier jest wlasnie cos pokroju radka 7850

Kurtz
03-03-2013, 23:30
a film masz ile klatek ?
24 klatki na sekundę

to raz.
Film, a gry to 2 rozne swiaty.


ale zauważ, że grając w taką grę jak Crysis, nie patrzysz na uwypuklenia kostki brukowej, czy detale jakiegoś budynku z boku.
po prostu nie ma na to czasu.
Nie prawda. Inaczej gry FPS nie dazylyby do lepszej grafiki. Samemu doceniam dobra grafike i bardzeij rzeczywiste odzwierciedlenie swiata realnego.
To oczywiscie subiektywne, niektorym starca swiat z CS 1.6. Mozna i tak.

Mam wrazenie ze kolega Psychotrop nie jest graczem ;)

RAF7705
03-03-2013, 23:30
Właśnie gram drugi raz w crysis2 z teksturami maldoHd, ustawienia na max.
I chyba w żadnej innej mi się grafika nie podobała tak jak tu.
Mam w miarę równo 30fps i gra jest dość płynna.

Psychotrop
03-03-2013, 23:37
Mam wrazenie ze kolega Psychotrop nie jest graczem ;)

jestem ... sporadycznym ;)
bardziej RTS, RPG i H&S.
strzelanki FPV raz na 2-3 lata ;)

więc może po części masz trochu racji.
jednak finanse kolegi fafniaka nie pozwalają na wiele i trzeba znaleźć kompromis.

a sam wiesz, że kompromisy, to najtrudniejsza rzecz do wypracowania.

łatwo powiedzieć kup coś najdroższego ;)

pozdr i spadam piwko ;)

Kurtz
03-03-2013, 23:41
Latwo powiedziec kup cos najdrozszego, fakt. Nie cierpie kompromisow i nie do konca potrafie funkcjonowac, kiedy dookola zaczyna byc wiecej kompromisow niz realnych wartosci ;P
To moj blad.

Mi bardzo
Generalnie, majac orkeslony budzet, patryzmy na benchmarki, zwracamy uwage tez na zuzycie pradu i kupujemy najlepsza opcje. Tyle.
Gorzej jak nie ma okreslonego budzetu, wtedy zaczyna sie zonglerka kompromisami ;)

Johanan
03-03-2013, 23:45
Kiedy się zapuści ten benchmark: http://www.futuremark.com/benchmarks/3dmark#available-now , od razu się rozjaśnia we łbie, szczególnie graczom.

fafniak
03-03-2013, 23:50
ale co ma sie rozjaśnić... że wszystko jest za słabe ? :)

Johanan
03-03-2013, 23:57
ale co ma sie rozjaśnić... że wszystko jest za słabe ? :)

Niekoniecznie.

Akurat ten benchmark stopniuje trudność, więc da się wypośrodkować.

Niemniej masz rację, że można też obejrzeć nieporadność słabszych GPU.

pierote
04-04-2013, 04:20
Panowie jest jakaś alternatywa niewiele droższa dla HD7750 aby rozszerzyć rozdziałkę do 1920x1080 w grach i pograć na TV. Obudowa cienka jak odtwarzacz cd i temperaturowo nić nie pobije wspomnianej. Może spróbować hd777?

Greg77
04-04-2013, 06:08
30fps na singlu to jest prawie wystarczajaco, jezeli nie bedzie spadac nizej to da sie grac a na multi to juz bedzie problem...

Cichy
04-04-2013, 08:37
Panowie jest jakaś alternatywa niewiele droższa dla HD7750 aby rozszerzyć rozdziałkę do 1920x1080 w grach i pograć na TV. Obudowa cienka jak odtwarzacz cd i temperaturowo nić nie pobije wspomnianej. Może spróbować hd777?

GTX 650Ti, dość poważny przyrost wydajności w stosunku do 7750 (i też 7770), koszt ~500 zł.

Aeon88
04-04-2013, 10:35
Jak nie masz parcia na nowy sprzęt, albo nowy, ale nie najnowszej serii, to zaglądnij tu: http://www.eggxpert.com/forums/thread/733189.aspx

To jest chyba najbardziej racjonalna rozpiska wydajności kart jaką widziałem, widać tu wyraźnie, że lepsza starsza karta ale wyższy model lub wersja dwuprocesorowa, niż nowsza karta ale ze średniej półki. Ktoś napisał GTX560Ti że to staroć - w grach GTX295 będzie szybszy, mimo, że to jeszcze większy staroć. Oczywiście nie każę Ci kupować dziś GTX295, ale to dobry przykład aby uwidocznić Że stare jest jeszcze jare ;)

pierote
04-04-2013, 12:13
Panowie ograniczają mnie nie tyle koszty co miejsce w obudowie HTPC, ok 6 cm wys ale 44 szeroka. Dlatego nowsze bo niskie TDP. GTX660ti go już prawie 140W!

pierote
07-04-2013, 00:27
Okazało się że mam jeszcze jedno ograniczenie. Mój Fortron 300W ma na linii 12V niewiele więcej jak 150W i nie ma wtyczki PCIE. A więc siłą rzeczy zostaje 7750 w wersji DDR5 od gigusia bo ten ma największy wiatrak.
Jak kiedyś będę zmieniał (ITX jakiś) to pójdzie do głównego PC i odciąży igpu w procesorze.