PDA

Zobacz pełną wersję : Zeiss Distagon T* 2.8/25 ZF


Marasm
28-03-2007, 18:17
Witam! Czy ktoś z szanownych forumowiczów używał tego szkła? Czy jest warty ponad 3 tys. zł?
Marasm
05-04-2007, 11:14
e tam - już nie ważne, na jakiś czas szkła mnie nie interesują - kupiłem Tamrona 17-50/2,8
galu44
28-03-2008, 19:53
ale mnie interesuje!

nie mogę znaleźć testu tego obiektywu nigdzie w sieci.... chodzi mi o dystorsje. jakieś porównanie np. z sigmą 24/1,8, bo wiem ze nikkor wymięka w tej kwestii.
chcę wiedzieć, czy warto dać ponad 2 razy tyle, dodatkowo nie mieć autofocusa i D..... chcę tym focić architekturę w chociaż tzw. półprofesjonalny sposób, ale jakbym miał AF to szkło byłoby uniwersalniejsze....

poradźcie coś.... oglądałem trochę zdjęć przykładowych, ale to nie wiele pomaga, ja chcę cyferki i kratkowany papier na zdjęciu :)
Czornyj
28-03-2008, 20:02
Kup 24-70 - jest pod względem geometrii taki sam, a pod względem ostrości i winietowania lepszy od tego Zeissa i dostaniesz 28, 35, 45, 50, 55, 60 i 70 w bonusie.

Testy:
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/257-zeiss-distagon-zf-t-25mm-f28-review--test-report

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/236-nikkor-af-s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report
Wini
28-03-2008, 20:09
to dodam jeszcze http://www.16-9.net/lens_tests/
Czornyj
28-03-2008, 20:15
to dodam jeszcze http://www.16-9.net/lens_tests/

Potwierdza to, co powiedziałem. Zeiss jest superostry w centrum, ale po bokach - delikatnie mówiąc - rewelacji ni ma. Potrafię sobie wyobrazić lepsze sposoby na wydanie 3 kafli na obiektyw do architektury.
Wini
28-03-2008, 20:20
Potwierdza to, co powiedziałem....
Widać to w porównaniu z 24L, którego kanonierzy nie za specjalnie szanują
galu44
30-03-2008, 22:42
po pierwsze to obiektyw G...., poza tym kosztuje 2x więcej :(
galu44
02-04-2008, 18:43
chyba jednak wolę 14-24 - na 24mm zero zniekształceń, też jest G, ale co tam. też kosztuje ponad 5 kafli, a mam "gratis" jeszcze szerszy kąt!
Czornyj
02-04-2008, 19:04
Ja bym wolał oba. W duchu platońskiej koncepcji predestynacji obiektywów.
galu44
04-04-2008, 15:32
stop, kurd, ale mi namieszlaiście w głowie.. zadnych zoomów! choc kusi mnie to,ze nie maja dystorsji. czy możecie mi wytłumaczyc dlaczego to tak jest? podobno stałki łatwiej wykonać.... różnią sie roszdizelczościa, to wiem, ale dlaczego zoomy typu 12-24, 20-35, itp sa o wiele lepsze pod względem dystorsji??? i to nawet jakaś sigma za 1400 zł???? nic nie kumam z tego....