Nikkor 55-200 czy sigma 70-300?

[Wolves]

Witam
Zastanawiam się nad zakupem jednego z tych dwóch wyżej wymienionych obiektywów. Potrzebny mi będzie do portretu, reportażu oraz ew zdjęć sportowych. Sigma ma większą ogniskową co byłoby mi przydatne podczas wykonywania zdjęć sportowych ale podobno wolny silnik, za to nikkor ma szybki silnik ale nie wiem czy ta ogniskowa mi wystarczy. Oba obiektywy są ciemne jednak zdjęcia sportu to głównie piłka nożna młodzików, tam nikt nie osiąga jakiś specjalnych szybkości oraz piłkę też łatwo zamrozić, więc tutaj przesłona nie jest problemem, zdjęcia są potrzebne jedynie do gazetki. Który obiektyw polecacie? czy jest duża różnica przybliżenia przy ogniskowej 200 i 300? może banalne pytania ale dla mnie to ważne :) pozdrawiam

[greatadrian]

Tak jak napisałeś- Sigma jest wolna. Co do ogniskowej, poglądowo możesz spróbować http://nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/simulator

[Wolves]

Dzięki za link, ogniskowa 200 wystarczy :) ma ktoś jakieś uwagi do tego obiektywu?

[nikkor83]

A nie myślałeś o 55-300 vr ? Uważam, że to jest chyba najlepszy stosunek jakości do ceny.

[GonzoG]

Dzięki za link, ogniskowa 200 wystarczy :) ma ktoś jakieś uwagi do tego obiektywu?

Nikkor 55-200 czy 55-200 VR ??
to raz, a 2 to która Sigma - bo są 3 wersje... bez apo, apo, i OS

[dzigli]

ja mam pytanie trochę z innej beczki dot. tego obiektywu. czy będzie pasował do nikona d5100? bo gdzieś przeczytałam, że tam są jakieś cyrki z tymi obiektywami

[puciek]

Jeżeli będzie miał Silnik w sobie, to tak. Nikkor 55-200 bez względu na wersję taki silnik posiada ale z sigmą jest różnie. Jedna posiada, a inna nie.

[Wolves]

sigma w grę wchodzi wersja z apo bądź nie, wersja OS odpada z powodu ceny. Poszukuję niedrogiego obiektywu i dlatego nie rozglądam się za N 55-300. Mam do wydania 1300 zł, a chcę jeszcze lampę kupić
Dzigli obiektyw pasuje do każdego modelu nikona z matrycą DX, problem w tym czy ty potrzebujesz akurat takiego obiektywu czy jest i potrzebne coś jaśniejszego :)
poszukuje obiektywu do d3000 więc szukam jedynie obiektywu z silnikiem, wyjątkiem jest mój nowy nabytek, 50mm D, poza tym szkłem wszystkie potrzebuje z silnikiem :) Z reguły VR nie używam, nie piję, mam w miarę stabilną rękę, VR użyłem tylko kilka razy fotografując w ciemnych kościołach, w takich nie przyda mi się ten obiektyw ale nie chce go kupić do tego zastosowania.

[GonzoG]

Więc tak:
Sigma 70-300 HSM lub APO HSM - zapomnij do sportu - szybkość AF nie jest tragiczna, ale jego celność wątpliwa, nie mówiąc już o mydle gdzieś od 120mm, w miarę ostry dopiero od f/8-11, co zdecydowanie do sportu się nie nadaje.

Nikkor 55-200 - szybkość AF bardzo podobna jak w Sigmach 70-300 HSM. Ostrość - nie najlepsza.
Nikkor 55-200VR - szybszy AF i celniejszy i ogólnie ostrzejszy od 55-200 bez VR,... ale urywa się w nich taśma od VR, a ta jest zespolona z całym mechanizmem - wymiana zupełnie nie opłacalna.

Dodatkowo wszystkie szkła są ciemne - f/5.6 pozwoli ci na uzyskanie odpowiednich czasów tylko przy dobrym słońcu. Trochę chmurek, czy późniejsza pora i ISO 1000-1600 oraz czasu rzędu 1/100-1/200 stają się standardem, a to nie czas do zdjęć sportowych, ani ISO dla D3000.
Nie mówiąc już, że utrzymanie czasu 1/100 przy 200-300mm jest znacznie trudniejsze niż utrzymanie czasu 1/10 przy 50mm... więc stabilizacja przy takich ogniskowych jest bardzo przydatna.

Tak więc wybór szkła w tym przedziale ogniskowych i cenowym sprowadza się do:
Nikkor 55-300
Nikkor 70-300 VR
Tamron 70-300 VC USD.
wiem, droższe niż możesz przeznaczyć, ale:
1) znacznie lepsze
2) nie będziesz chciał po miesiącu zmienić na coś lepszego

[Wolves]

dzięki, ładnie mi to rozpisałeś :)

[cezet]

A ja się nie do końca zgodzę - miałem kiedyś 55-200mm bez stabilizacji i była to pieruńsko ostra sztuka, znacznie lepsza niż 55-200 VR znajomego.

Co do sigmy - bez obmacania nie kupuj - czasami trafiają się słabe optycznie sztuki.

[Wolves]

yhym... rozejrzę się w fotojokerze i innych sklepach w okolicy