Nikon Nikkor AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR

[diaviari]

Witam

Na dniach przechodzę ze starego nikona na D 300 S z objektywem jak w tytule.
Głównym tematem moich zdjęć jest fotografia przyrodnicza.Macie może jakieś pomysły na jakiś troszkę lepszy objektyw ale żeby dużo nie dołożyć.

Będe jeszcze potrzebował jakiegoś bardzo jasnego objektywu oczywiście nie tele.Pozdrawiam

[cezet]

70-300 VR jak nie chcesz dokładać...
120-300 OS jak chcesz dokładać :)

[bboy4]

70-300 VR jak nie chcesz dokładać...
Jest sens..??

[Jura10]

Imo dobre rozwiązanie to 300 mm f4, bo 55-300 to raczej do bardziej amatorskich puszek, choć z ptakami daje rade.

[bboy4]

Imo dobre rozwiązanie to 300 mm f4, bo 55-300 to raczej do bardziej amatorskich puszek, choć z ptakami daje rade.
300mm F4 to super sprzęt ale cenowo trochę odbiega od 55-300. Wszystko zależy od zapotrzebowania i kasy.
IMO nie bardzo rozumie przesiadke z 55-300 na 70-300 ,bo skoro ktoś już posiada nowego 55-300 to za kaskę wywaloną na dokładke do 70-300 wolałbym kupić sobie 35mm 1.8G.

[karolt]

nie bardzo rozumie przesiadke z 55-300 na 70-300 ,bo skoro ktoś już posiada nowego 55-300 to za kaskę wywaloną na dokładke do 70-300 wolałbym kupić sobie 35mm 1.8G.

Też tak uważam i polecam.

[maciey75]

To ja też potwierdzę a co tam :) Przesiadka na 70-300 to dreptanie w miejcu. Lepiej dozbierac i jak juz bedziesz wiedzial czego konkretnie Ci brakuje to kupisz.... albo bedziesz zbieral dalej ;)

[haidi]

To ja też potwierdzę a co tam :) Przesiadka na 70-300 to dreptanie w miejcu. Lepiej dozbierac i jak juz bedziesz wiedzial czego konkretnie Ci brakuje to kupisz.... albo bedziesz zbieral dalej ;)

Popieram w 100%. A masz jeszcze jakieś obiektywy?

[ck_dezerter]

Jak przechodzisz na d300s, to zostaw sobie 55-300 i dokup N 80-200/2.8, ew. 300/4. Wtedy jak Ci zależy na jakości i masz siłę dźwigać, to bierzesz 80-200 lub 300/4, a jak chcesz mieć coś lekkiego na spacer, to bierzesz 55-300. Pompkę 80-200 lub 300/4 znajdziesz poniżej 2tys, a AF z d300s spokojnie sobie poradzi z ostrością.
pozdrowienia!

[remos]

Witam

Na dniach przechodzę ze starego nikona na D 300 S z objektywem jak w tytule.
Głównym tematem moich zdjęć jest fotografia przyrodnicza.Macie może jakieś pomysły na jakiś troszkę lepszy objektyw ale żeby dużo nie dołożyć.

Będe jeszcze potrzebował jakiegoś bardzo jasnego objektywu oczywiście nie tele.Pozdrawiam

No to Sigma 30 1.4
I polecam jeszcze coś szerokiego.

A szkło 55-300 rewelacyjne jest moim zdaniem.

[cezet]

S30mm - to jedyna rzecz, która chroni mnie przed zakupem D700 :-)

[Madziuula22]

Cześć jestem nowa :)
Wpadłam na ten wątek bo innego pasującego nie znalazłam.
posiadam Nikona D5100 i w tym kittowy standardowy obiektyw i Nikkora 50mm 1.8.
A od dłuższego czasu planuję kupić nowe szkło. Trochę już robię zdjęcia ale ciągle szukam swojego stylu, ciągle zauważam że czegoś mi brakuje.
I Tak zastanawiałam się nad szerokokątnym szkłem jednak szerokie kąty drogo stoją z mocowaniem do nikona i z silniczkiem jakoś jeszcze nie czuję sie na siłach by przełączyć się na czysty manual, z silniczkiem zawsze lepiej.
Ale ostatnio wpadł mi do gustu Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR ten obiektyw. Jestem wstanie wyłożyć na niego 1200 z, ale nie jestem pewna czy sprosta moim oczekiwaniom. Bo oczekiwałabym od szkła fajnego zoomu ale nie musi to być drastyczne wielkie przybliżenie, by było dość uniwersalne. Ale bardziej patrzę pod kontem robienia zdjęć plenerowych ślubnych np bo i takie mi wpadają w ręce częściej, a portretówką nie zawsze da się zrobić tak jakby się chciało bo brakuje albo kadru albo przyblizenia a na nóżkach jak się zbliżyć to się traci to co się miało na oku. I czasem niezle się gimnastykuje ( cóż taką drogę sobie wybrałam do celu :D ) Ale tez zeby się fajnie sprawdził na jakiś normalnych " domowych " imprezach, i ogolnie. Wpadł mi też jeszcze tamron 16-300 wiele dobrego onim słyszałam. / I jeszcze nie wiem jak dojść do tego by zdjęcia były naturalne, anie zbyt żółte lub pomaranczowe, wszystko gra światła, ale z lampą wbudowaną to koszmarne są i jestem przeciwnikiem lamp ale myślę o zewnętrznej dopinanej z dyfuzorem by zmiekczyć swiatło choć nie wiem czy to by pomogło. Jestem fotolaborantem i wywołuje zdjęcia i czasem od fotografów zawodowych dostaje tak piękne zdjęcia że mi dech w piersiach zapiera i pcha mnie do działania by do takich efektów dojść.
Ja jestem typem że nie zawsze aparat za 5K zrobi dobre zdjęcie jedynie pomoże, a to wszystko zależy od człowieka który stoi za aparatem z okiem w wizjeże, więc proszę nie podawajcie mi mega profesjonalnych szkieł na które jeszcze mnie nie stać
Tak jak mówię jestem skłonna wydać do 1200/400 zł na nowe szkło.
A Aparat mam Nikon D5100 :) Zwykły ale cuda nim można zrobić i ja to wiem :) Rozpisałam sie troszeczkę ale myślę że ktoś mi wyśle jakąś dobrą rade co do kupna nowego szkła :)

[adrianek32]

jak nie wiesz co chcesz to nic nie kupuj, ciemne zoomu/mega-zoomy na slub to slaby pomysl, jak juz to szkla: 70-200 f/2.8; 85 1.8; albo zainwestuj w lempe zewnetrzna lub kup uzywane UWA skoro Ci tego brakuje

[Madziuula22]

też mi poradziłeś. nie mam tak wysokiego budżetu...
i wiem co chce tylko chce znaleźć coś co będzie dobre ale nie za drogie, nie zarabiam 3tysi miesięcznie...

[DJ crazy]

Jak nie masz budżetu nie masz wyboru wielkiego, nawet taki amator jak ja Ci to powie...

Masa wpisów jest na forum wystarczy poczytać co do czego.

[Madziuula22]

aj wiem że wiele do wyboru nie mam. przekopuje cały internet by sobie coś dobrać i nic.

może powiem prosto... szkło do 1400zł, zoom, lub szeroki kąt w tej cenie, nie musi być super jasny ale ciemny też nie może być bardzo. Takie proste do ładnych zbliżeń ale nie takich żeby na księżycu widzieć dziury.
Sigma lub tamron albo po prostu jakiś nikkor by był pasował do mojego body, chociaż nie ukrywam że w przyszłości na pewno zmienię body na inne " lepsze " .

[mmluty]

Przy tak szerokiej tematyce zdjęć i przy założonym budżecie bez drastycznych kompromisów się nie obejdzie, ale pozostawanie przy jednym szkle którym jest N50/1.8 przy DX to według mnie jest bardzo kiepska rada. Jeszcze małe sprostowanie N50/1.8 to nie jest kitowy obiektyw, a całkiem przyzwoity standard pod FX, ale okropna męka jako jedyny do DX. W Twojej sytuacji kupiłbym dobrego kita np. N18-105, który jest ostry i zakresem pokrywa wszystko najpotrzebniejsze. Jego główną wadą jest brak światła, ale jasnego obiektywu przy tym budżecie nie kupisz. Masz w ostateczności jasny N50/1.8. Jako dobre uzupełnienie dodałbym lampę. Przy takim zestawie Twoje możliwości wrosną znacząco, a kiedy nabierzesz doświadczenia i będą jakieś pieniądze do wydania to prawdopodobnie sama będziesz już wiedział znacznie dokładniej czego potrzebujesz.

[Madziuula22]

Oj przepraszam nie napisaŁAM że mam kitta 18-55 .. i to jest dla mnie bardzo słabe szkło, taki standard przy zakupie aparatu. A Nikkor 50mm 1.8 jest moim drugim obiektywem, i moim ulubionym do zdjęć portretowych i także do ogólnych. Ale brakuje mi szerszego kąta i lekkiego zooma a 18-55 nie zadawala mnie wcale.

[nikoniarz]

N55-300 to szkło warte swojej ceny. Jeśli potrzebujemy takiego obiektywu to nic tylko brać. A czy Ty go potrzebujesz to już musisz sobie sama odpowiedzieć. A odpowiedź jest niesamowicie prosta- jeśli masz potrzebę posiadania takiego zakresu ogniskowych przy takim świetle to kupuj. Miej na uwadze, że 300 mm pod DX to całkiem sporo...

[Madziuula22]

właśnie najbardziej mnie on kręci... tylko żeby się upewnić to nic tylko chyba jechać zamocować w sklepie i zobaczyć na oczy co on daje bo tak po słowach tylko się domyślać można i tu właśnie mnie dylematy dobiegają... a on nie jest zbyt ciemny ??

[nikoniarz]

Zawsze możesz wybrać zooma tele f/2.8... Tylko nie płacz, że drogo i ciężko.

[Madziuula22]

właśnie te ceny i waga... trzeba jakoś wypośrodkować.. jak tanszy to gorsze swiatło ale jakoś mozna się czymś wspomóc jakąś lampą... choć nie lubię błyskać ...

[nikoniarz]

Określasz budżet i kupujesz najlepszy sprzęt za daną kasę. Fundusze już określiłaś więc wyboru dużego nie ma...

[GaijinPawel]

Przy tele musisz być zdecydowana na typowe zdjęcia przyrody. Podpiętym N55-300 nie pstrykniesz krajobrazu prawie zupełnie. A przy użyciu w pomieszczeniach może być problem z lampą, pada cień.

[maniak666]

Podpiętym N55-300 nie pstrykniesz krajobrazu prawie zupełnie.

Mógłbys przestać wypisywać bzdury. Dziewczyna dopiero zaczyna i jeszcze Ci uwierzy

[hostman22]

czemu 55-300 nie zrobi zdjęcia krajobrazu ? (z doświadczenia wiem, że zrobi i to naprawdę dobre może zrobić :smile: )

p.s kontem - to możesz zarządzać internetowym na przykład ;)

[ck_dezerter]

Oczywiście, że 55-300 nadaje się też do krajobrazu, poza tym - dolny zakres od 55 dla mnie był jedną z największych zalet tego szkiełka pod DX, bo właśnie było dość szeroko, a wszystkie inne tańsze zoomy do 300 startują z 70mm a nie 55.
pozdrowienia!

[GaijinPawel]

Tak i za każdym razem trzeba cofać się ostro w tył i wyjdzie za wąsko. Wszędzie piszą ze szerokie szkło do krajobrazu a wy twierdzicie inaczej. No fotografia otworkowa też krajobraz można uchwycić.

[maniak666]

Tak i za każdym razem trzeba cofać się ostro w tył i wyjdzie za wąsko. Wszędzie piszą ze szerokie szkło do krajobrazu a wy twierdzicie inaczej. No fotografia otworkowa też krajobraz można uchwycić.

Nie tylko podstawy fotografowania, ale i języka polskiego się kłaniają. Spróbuj się cofnąć do przodu.
Zerknij choćby tutaj http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=258995
Oprócz pierwszej foty wszystkie pozostałe trzaskane teleobiektywem.

Czy już zakumałes o co chodzi z ogniskową http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=256780.
Więc na przyszłosc proszę nie bierz się za udzielanie rad jak nie masz nawet podstaw.


Swoją drogą może, moderatorzy zechcieliby wywalać w kosmos bzdury, które od czasu do czasu tutaj się pojawiają.
To forum zawsze było kopalnią wiedzy, ale to co ostatnio dzieję budzi jedynie zgrozę.

[sztender]

@Madziuula22 Zlituj się! Kobieca "logika" jest tak pokrętna, że nie wiem czy uda się Ci pomóc. Ja tam "ni w ząb" nie wiem z czym właściwie masz problem i czego chcesz.

*zastanawiałam się nad szerokokątnym szkłem
*Ale ostatnio wpadł mi do gustu Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
*Bo oczekiwałabym od szkła fajnego zoomu ale nie musi to być drastyczne wielkie przybliżenie, by było dość uniwersalne.
O co chodzi z tym zoomem? Co to fajny zoom?

*Ale tez zeby się fajnie sprawdził na jakiś normalnych " domowych " imprezach, i ogolnie
Zoom 55/70-200/300 na domówce?

*ale z lampą wbudowaną to koszmarne są i jestem przeciwnikiem lamp
*ale myślę o zewnętrznej
*od fotografów zawodowych dostaje tak piękne zdjęcia że mi dech w piersiach zapiera
*nie zawsze aparat za 5K zrobi dobre zdjęcie
Oczywiście, że nie. Podstawa to dobre szkła. Często droższe niż podane przez ciebie 5k za aparat.

*i wiem co chce tylko chce znaleźć coś co będzie dobre ale nie za drogie
*nie musi być super jasny ale ciemny też nie może być bardzo.
To jaki ma być? Bo już zgłupiałem.

*mam kitta 18-55 .. i to jest dla mnie bardzo słabe szkło,
Może powiesz więcej na temat jego słabości. Inaczej nic "mocnego" nie poradzimy.

*choć nie lubię błyskać ...
Nie dziwota, przecież nie masz lampy.

*właśnie te ceny i waga...
To jest fotografia. Żadne hobby nie jest tanie.

*ale jakoś mozna się czymś wspomóc jakąś lampą...
Do zooma 55/70-200/300 nie będzie łatwo.

Proponuję precyzyjnie określać potrzeby. Dokładnie naświetlać problem (myśl jak mężczyzna). Uzupełnić wiedzę. Przejrzeć zdjęcia w necie które Ci się podobają i zobaczyć czym były robione.
ps. Mam nadzieję, że udało mi się uniknąć sarkazmu.

[hostman22]

Wszędzie piszą ze szerokie szkło
nie ma jak powielać durnych schematów, brawo
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/powalajacy2-2.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/powalajacy2.gif)

[GaijinPawel]

Z językiem polskim mi tu nie wyskakuj bo nawet Ty ze zrozumieniem nie potrafisz czytać. Nie mam może dużego doświadczenia z tym szkłem ale według mnie do krajobrazu jest za wąsko.

[blaise1973]

Nie mam może dużego doświadczenia z tym szkłem ale według mnie do krajobrazu jest za wąsko.
Muszę się z Tobą zgodzić - nie masz dużego doświadczenia z tym szkłem.
A co do drugiej części Twojej wypowiedzi - swoje zdanie możesz mieć, ale to nie znaczy, że będziesz miał rację...

Pooglądaj zdjęcia krajobrazu na różnych forach, a przekonasz się szybko, że ten rodzaj fotografii to nie tylko UWA.

[maniak666]

Z językiem polskim mi tu nie wyskakuj bo nawet Ty ze zrozumieniem nie potrafisz czytać. Nie mam może dużego doświadczenia z tym szkłem ale według mnie do krajobrazu jest za wąsko.
W którym miejscu napisałes że wg Ciebie

Przy tele musisz być zdecydowana na typowe zdjęcia przyrody. Podpiętym N55-300 nie pstrykniesz krajobrazu prawie zupełnie. A przy użyciu w pomieszczeniach może być problem z lampą, pada cień.


Tak i za każdym razem trzeba cofać się ostro w tył i wyjdzie za wąsko. Wszędzie piszą ze szerokie szkło do krajobrazu a wy twierdzicie inaczej. No fotografia otworkowa też krajobraz można uchwycić. zacznij precyzyjnie się wypowiadać,
a poza tym

Muszę się z Tobą zgodzić - nie masz dużego doświadczenia z tym szkłem.
A co do drugiej części Twojej wypowiedzi - swoje zdanie możesz mieć, ale to nie znaczy, że będziesz miał rację...

Pooglądaj zdjęcia krajobrazu na różnych forach, a przekonasz się szybko, że ten rodzaj fotografii to nie tylko UWA.
Zacznij udzielać rad dopiero wtedy, kiedy będzisz miał cos mądrego do powiedzenia.
Z mojej strony koniec dyskusji z Tobą.

[Madziuula22]

.................................................. ..........................................

Czytając wszystkie posty od ostatniego mojego to totalnie zgłupiałam. Jestem zdołowana. Ja wiem, że my kobiety inaczej myślą niż mężczyźni. Ale też wiem jaka ja jestem, a jestem taka że wiem czego chce ale nie umiem tego określić. Jak wypisze szczegółowo to du..a blada, a jak powiem mniej szczegółowo to jeszcze gorzej.

Wiem że każde hobby jest drogie, i wiem że na fotografie trzeba zainwestować by widzieć swoje postępy. Ale myślę że i tak już jestem krok do przodu bo wiem czuje czego mi brak.

Moim stałoogniskowym nikkorem 50mm 1.8 uwielbiam robić zdjęcia. I to nie tylko portretowe bo też krajobraz super wychodzi. Jednak do krajobrazów był by lepszy inny gdzie ostrość padałaby wszędzie a nie na jeden dany cel.

Co do spraw bardziej " domowych imprezach " czy posiadówkach przy grillu czy czymś takim to fakt że nie da się oddalić nie ruszając się z miejsca przeszkadza. Nie jednokrotnie jestem u kogoś i chcemy ładne zdjęcie ale pokój jest mały i niekiedy na nogach nie wystarczy się oddalić. Więc szukam takiego obiektywu żeby był lepszy niż kittowy 18-55 BO TAK JAK TO POWIEDZIAŁAM WCZEŚNIEJ JEST DLA MNIE SŁABY. SŁABA JAKOŚĆ ZDJĘĆ PORÓWNUJĄC Z MOIM DRUGIM SZKŁEM JEST RÓŻNICA I DUŻA _ NIE DZIWIĘ SIĘ BO TAK MA BYĆ. Ale może jest jakiś obiektyw który jest pare miejsc wyżej niż standad 18-55 gdzie do każdego aparatu go dają. I nie wiem czy to ma być tele, czy zoom.

[nikoniarz]

Moim stałoogniskowym nikkorem 50mm 1.8 uwielbiam robić zdjęcia. I to nie tylko portretowe bo też krajobraz super wychodzi. Jednak do krajobrazów był by lepszy inny gdzie ostrość padałaby wszędzie a nie na jeden dany cel.

Naucz się panować nad głębią ostrości. Od tego masz przysłonę by ją domykać chcąc uzyskiwać "większy obszar ostrości".


Co do spraw bardziej " domowych imprezach " czy posiadówkach przy grillu czy czymś takim to fakt że nie da się oddalić nie ruszając się z miejsca przeszkadza. Nie jednokrotnie jestem u kogoś i chcemy ładne zdjęcie ale pokój jest mały i niekiedy na nogach nie wystarczy się oddalić. Więc szukam takiego obiektywu żeby był lepszy niż kittowy 18-55 BO TAK JAK TO POWIEDZIAŁAM WCZEŚNIEJ JEST DLA MNIE SŁABY. SŁABA JAKOŚĆ ZDJĘĆ PORÓWNUJĄC Z MOIM DRUGIM SZKŁEM JEST RÓŻNICA I DUŻA _ NIE DZIWIĘ SIĘ BO TAK MA BYĆ. Ale może jest jakiś obiektyw który jest pare miejsc wyżej niż standad 18-55 gdzie do każdego aparatu go dają. I nie wiem czy to ma być tele, czy zoom.

Masz problem by sama określić czego potrzebujesz, więc raczej nie licz, że ktoś wybierze za Ciebie lepiej. 55-300 nie jest "parę miejsc wyżej" niż 18-55. To podobna klasa szkieł- oba to najtańsze obiektywy AF-S DX, z tym, że jeden to tele, a drugi standard. Oba dadzą podobną jakość obrazu. A jakość ta zależy w głównej mierze od operatora.

[kwiatek88]

.................................................. ..........................................



Moim stałoogniskowym nikkorem 50mm 1.8 uwielbiam robić zdjęcia. I to nie tylko portretowe bo też krajobraz super wychodzi. Jednak do krajobrazów był by lepszy inny gdzie ostrość padałaby wszędzie a nie na jeden dany cel.



Ale to TY sterujesz pracą obiektywu,wybierasz punkt ostrości a dobierając przesłonę decydujesz o głębi ostrości (co odkąd dokąd w kadrze będzie ostre). Podział obiektywów na portretowe,do krajobrazu itd. to podział umowny, oparty na długości ogniskowej wykorzystywanej najczęściej w konkretnym celu.

[MstrG]

Moim stałoogniskowym nikkorem 50mm 1.8 uwielbiam robić zdjęcia. I to nie tylko portretowe bo też krajobraz super wychodzi. Jednak do krajobrazów był by lepszy inny gdzie ostrość padałaby wszędzie a nie na jeden dany cel.

Nie można mieć dwóch celów ostrych. Poczytaj o głębi ostrości.


Co do spraw bardziej " domowych imprezach " czy posiadówkach przy grillu czy czymś takim to fakt że nie da się oddalić nie ruszając się z miejsca przeszkadza. Nie jednokrotnie jestem u kogoś i chcemy ładne zdjęcie ale pokój jest mały i niekiedy na nogach nie wystarczy się oddalić. Więc szukam takiego obiektywu żeby był lepszy niż kittowy 18-55 BO TAK JAK TO POWIEDZIAŁAM WCZEŚNIEJ JEST DLA MNIE SŁABY. SŁABA JAKOŚĆ ZDJĘĆ PORÓWNUJĄC Z MOIM DRUGIM SZKŁEM JEST RÓŻNICA I DUŻA _ NIE DZIWIĘ SIĘ BO TAK MA BYĆ.

Nie ma jak się oddalić i chcesz kupić 55-300mm?
Chcesz lepszy niż 18-55mm - ale w czym lepszy? Może zacznij od zakupu lampy?


Ale może jest jakiś obiektyw który jest pare miejsc wyżej niż standad 18-55 gdzie do każdego aparatu go dają. I nie wiem czy to ma być tele, czy zoom.

Może być zoom tele ;)
Bierz Sigmę 18-35mm f/1,8 a nie 55-300mm.

[nikoniarz]

Bierz Sigmę 18-35mm f/1,8 a nie 55-300mm.

Przypuszczam, że nie zmieści się w budżecie...

Ze swojej strony sugeruję zakup N55-300 oraz jakiejś podstawowej lampy zewnętrznej, np YN-468 II. W zestawie z N18-55 oraz N50/1.8 da to dość spore możliwości. Będzie mała GO (N50), będzie stosunkowo szeroko (N18-55), będzie spore przybliżenie (N55-300), będzie światło tam gdzie użycie N50/1.8 będzie niewystarczające (YN-468 II). Dla początkującego amatora taki zestaw to naprawdę bardzo duże możliwości.

[MstrG]

Przypuszczam, że nie zmieści się w budżecie...

Również tak przypuszczam :) poradziłem dlatego na początek lampę, a na 18-35mm f/1.8 trzeba zacząć zbierać :)

[GonzoG]

Moim stałoogniskowym nikkorem 50mm 1.8 uwielbiam robić zdjęcia. I to nie tylko portretowe bo też krajobraz super wychodzi. Jednak do krajobrazów był by lepszy inny gdzie ostrość padałaby wszędzie a nie na jeden dany cel.

Zmiana obiektywu nie sprawi, że zdjęcia będą całe ostre. Wydasz pieniądze, a będzie dokładnie tak samo.
Poczytaj dokładnie co to jest głębia ostrości (GO) i problem z nieostrym krajobrazem się rozwiąże.



Co do spraw bardziej " domowych imprezach " czy posiadówkach przy grillu czy czymś takim to fakt że nie da się oddalić nie ruszając się z miejsca przeszkadza. Nie jednokrotnie jestem u kogoś i chcemy ładne zdjęcie ale pokój jest mały i niekiedy na nogach nie wystarczy się oddalić. Więc szukam takiego obiektywu żeby był lepszy niż kittowy 18-55 BO TAK JAK TO POWIEDZIAŁAM WCZEŚNIEJ JEST DLA MNIE SŁABY. SŁABA JAKOŚĆ ZDJĘĆ PORÓWNUJĄC Z MOIM DRUGIM SZKŁEM JEST RÓŻNICA I DUŻA _ NIE DZIWIĘ SIĘ BO TAK MA BYĆ. Ale może jest jakiś obiektyw który jest pare miejsc wyżej niż standad 18-55 gdzie do każdego aparatu go dają. I nie wiem czy to ma być tele, czy zoom.
1. Problem z jakością, to nie problem z obiektywem 18-55, a użytkownikiem sprzętu.
A różnica w jakości przede wszystkim wynika z niewiedzy jak użytkować aparat.
A i jeszcze jedno - jak mało światła, to się używa lampy błyskowej - wtedy jakość zdjęć się też poprawni... Ot taka magia - więcej światła = lepsze zdjęcia.

Nawet najjaśniejszy obiektyw nie popraw zdjęć gdy się robi grupę osób - bo wtedy trzeba przymknąć przesłoną, aby ludzie w kadrze wyszli ostro.

2. tele też może być zoomem, jak i zoom może być tele.
tele = teleobiektyw, czyli przy aparatach DX z ogniskową powyżej 40mm. Czyli taki, który przybliża obraz.
zoom = obiektyw o zmiennej ogniskowej - nie jest powiedziane o jakiej. Są od ultra szerokokątnych (Sigma 8-16mm), po ultra tele (Nikkor 1200-1700mm).

3. Jak nie można się oddalić, to pomoże tylko obiektyw ultra szerokokątny (UWA), ale takie obiektywy mają swoje wady - przerysowanie perspektywy (https://thechaosengineers.files.wordpress.com/2011/09/mg_3439.jpg) i potworne wykrzywienie ku rogom kadru. Nie zawsze nadaje się do robienia zdjęć ludzi, bo wychodzą z nich ufoludki:
przykład 1 (http://www.photo-i.co.uk/wp-content/uploads/2013/01/Family1.jpg)
przykład 2 (http://3.bp.blogspot.com/_lW9aQ4zkA7k/SRuQCA0Z_SI/AAAAAAAALkg/BxCtz0Iwa6Y/s1600-h/_MG_0827.jpg)

[risto]

Mam pytanie do działania obiektywu z tytułu tego tematu czy to normalne że pierścień regulacji ogniskowej o wiele ciężej chodzi na odcinku 200-300 w porównaniu do tego jak chodzi od 55 do 200?

[ck_dezerter]

Mam pytanie do działania obiektywu z tytułu tego tematu czy to normalne że pierścień regulacji ogniskowej o wiele ciężej chodzi na odcinku 200-300 w porównaniu do tego jak chodzi od 55 do 200?
Z tego co pamiętam z mojej sztuki (poszła między ludzi ponad rok temu chyba), to nie miałem czegoś takiego.
pozdrowienia!

[speede]

Mam pytanie do działania obiektywu z tytułu tego tematu czy to normalne że pierścień regulacji ogniskowej o wiele ciężej chodzi na odcinku 200-300 w porównaniu do tego jak chodzi od 55 do 200?

Sprawdziłem u siebie. Na całej skali ogniskowych pierścień stawia taki sam opór.
pozdr....

[Galante]

Mam pytanie do działania obiektywu z tytułu tego tematu czy to normalne że pierścień regulacji ogniskowej o wiele ciężej chodzi na odcinku 200-300 w porównaniu do tego jak chodzi od 55 do 200?

Ja miałem dwa takie obiektywy i w obu tak było że od 200 był większy opór.