Zobacz pełną wersję : Doradźcie - jakość d700 w małym opakowaniu
Witam Panie i Panowie,
Korzystam z systemu Nikona od wielu lat (no może bez przesady ale powiedzmy z 6-7 lat, czyli odkąd złapałem foto bakcyla) i sobie bardzo chwalę. Obecnie mam d700 z 2-ma obiektywami Nikona 50 1.4 i wakacyjny/wyjazdowy 28-300. Właściwie jest to wszystko czego potrzebuje od sprzętu. Mam 2-ke 3 letnich chłopców i w tym momencie na nich głównie skupia się moja fotografia. Potrzebuje szybkiego AF w każdych warunkach oświetleniowych, często w pomieszczeniach i ze światłem zastanym (nie używam flasha, nie lubię i nie umiem - nigdy nie próbowałem i się nie zanosi). I teraz meritum - potrzebuje tej samej jakości tylko w mniejszym gabarycie - powiedzmy wielkość leici m9 czy fuji x-e1. Co się sprawdzi najlepiej? Mój budżet to powiedzmy okolice 10 tys zł z obiektywem/obiektywami. Na wspominaną Leicę to za mało, poza tym czytałem że szybkość AF bardziej ją predysponuje do krajobrazu - to też czasem robię ale chwilowo mniej (dzieciaki). Podsuniecie mi jakieś pomysły?
Z góry dzięki.
Antonioo
20-02-2013, 22:13
Olympus omd-em5 ?
Jedrek.S
20-02-2013, 22:25
Polecam gorąco
A ten olympus ma wymienne obiektywy? Widziałem go z pewnie "kitowym" zoom'em 2.8, wolałbym jaśniejsze stałki. Podoba mi się x100s w specyfikacji a idealnie to pewnie przymierzyłbym się do następcy x1-pro. Jak to jest z szybkością AF w leice m9?
KadryZpodróży
20-02-2013, 22:57
Olympus ma wymienne obiektywy gdyż jest to system micro 4/3. Sporo dobrych szkieł oraz małe gabaryty tego systemu to ogromna zaleta. Poza tym sam O-MD jest świetnym aparatem z szybkim i sprawnym autofocusem.
Co do tego Olympusa, cytat z podsumowania recenzji na dpreview:
Photography of moving subjects - the only area where it falls significantly behind a good DSLR.
Czyli jakbym miał się na tym oprzeć to muszę szukać dalej. Może po prostu nie ma takiego aparatu bo jest to nie do zrobienia na tą chwile?
Olympus omd-em5 ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i3.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/005/545/OpoQQ.jpg)
Że niby om-d to jakość D700? W którym momencie?
Czyli jakbym miał się na tym oprzeć to muszę szukać dalej. Może po prostu nie ma takiego aparatu bo jest to nie do zrobienia na tą chwile?
Jest to pewien problem, jakości D700 oraz AF z dużych puszek nie ma w małym pudełeczku.
Jest to pewien problem, jakości D700 oraz AF z dużych puszek nie ma w małym pudełeczku.
To w takim razie, które z małych pudełek jest najbliższe D700? Pomacam, przetestuje i ocenię czy różnica jest akceptowalna w moim przypadku.
Pod względem AF to OM-D z małych puszek wypada i tak chyba najlepiej, choć od D700 odstaje. Jakość obrazka natomiast wypada gdzieś pomiędzy D90 a D7000, raczej bliżej tego drugiego.
Zobacz test Fatmana:
http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/116603-olympus-omd-em-5-mini-test.htm
szczególnie "ślubne" porównanie z D3 i D700 :)
Faktycznie OM-D ma niesamowicie szybki AF.
Jak w D700.
Za to X-E1 ma super kolory.
Ja ostatnio sprawdziłem AF na rajdzie X-E1 i powiem szczerze, że byłem miło zaskoczony, ze dał radę !!
Antonioo
20-02-2013, 23:59
Że niby om-d to jakość D700? W którym momencie?.
w burym. . .
Masz rację, powinienem polecić Nikon J2 lub V2. . .normalnie d700 leży i kwiczy.
Albo nie. . . Canon Eos M . . . zapewne on stanął by przy d700 jak równy z równym...ale zaraz hmmm jakie szkło do niego podpiąć?? Oooo mam Pentax Q!! ale zaraz. . . ten to ma jeszcze pardziej Q-piatą matrycę niż "Nikson"
Więc może by tak. . .Samsun NX?! o o o niezły wybór. . . ale w sumie jak mamy 10 tys , to może coś jednak coś bardziej sensownego? Ok to mamy System micro 4/3 od Panasa i Olka i system Fuji X-1 pro i X-E1 no i Sony Nexy. .
ale ostatnią pozycję przemilczę.
Więc zostają na placu boju - spółka Panasa i Olka z mega stajnią fantastycznych szkieł
i powoli wchodzące w ten system Fuji.
Lubię Fuji,piękne aparaty ale Olek ma przewagę.
Myślę,że tytuł ma sugerować a nie zawężać wybór,bo rzeczywiście jeżeli
mielibyśmy znaleźć jakość obrazowania lustrzanek FX w małych gabarytach to w zasadzie Leica, i Sony RX1 mi przychodzą na myśl.
Kolego qbic jak masz pisać tylko po to żeby wnerwiać ludzi, to proszę daruj sobie.
Staramy się tu pomóc i odpowiedzieć na zadane pytanie a nie przepychać się bezsensownie. To nie piaskownica.
Kolego qbic jak masz pisać tylko po to żeby wnerwiać ludzi, to proszę daruj sobie.
Staramy się tu pomóc i odpowiedzieć na zadane pytanie a nie przepychać się bezsensownie. To nie piaskownica.
Kolego Antonioo, czy uważasz że obraz z om-d jest bliski jakości D700?
Gdybyś w pierwszym wpisie wyjaśnił dokładnie tak jak to zrobiłeś później być może nie miałbym obiekcji co do tej informacji, statystycznie matryce u4/3 są znacząco słabsze od peletonu aparatów APS-C.
Wspominanie o Pentax-Q i Nikonie J uważam za faux pas.
Antonioo
21-02-2013, 00:28
Kolego Antonioo, czy uważasz że obraz z om-d jest bliski jakości D700?
Gdybyś w pierwszym wpisie wyjaśnił dokładnie tak jak to zrobiłeś później być może nie miałbym obiekcji co do tej informacji, statystycznie matryce u4/3 są znacząco słabsze od peletonu aparatów APS-C.
Wspominanie o Pentax-Q i Nikonie J uważam za faux pas.
Szukamy "namiastki" lustra ,ale myślę , że nie tylko pod względem jakości matrycy, ale i pod względem AF,wizjera,obsługi,dostępności szkieł,akcesoriów itp.
I polecając OMD, wziąłem te aspekty pod uwagę.
Oczywiście, że o jakości jak w FX-ie nie może być mowy. Wiem to ja,wie Kolega i myślę,że wiedzą to wszyscy. . .Toż to oczywista oczywistość.
P.S. przyjemna galeria z X100 ;)
Oczywiście, że o jakości jak w FX-ie nie może być mowy. Wiem to ja,wie Kolega i myślę,że wiedzą to wszyscy. . .Toż to oczywista oczywistość.
Myślę że niekoniecznie, pytający usiłował się dowiedzieć o szybkość AF w M9 :-(
djhonda, nie szukaj idealu, bo go nie znajdziesz. W bezlusterkowcach bedziesz mial za to ladny obrazek, a AF jezeli nie potrzebny ci zawodowo, to i tak powinien Cie zadowolic, w koncu nie jest jakos szczegolnie do tylu.
Nie mam nic na swoje usprawiedliwienie jeżeli chodzi o pytanie o AF w m9 oprócz po prostu zerowej wiedzy w temacie Leici. Doczytalem i już wiem jak głupie to było pytanie. Co do mojego dylematu to myśle ze na placu boju jest Fuji i Olympus. Ciężki orzech do zgryzienia. Myśle ze produkt jakiego szukam prędzej czy pózniej trafi na półki ale teraz go nie ma jeszcze.
wez sobie wejdz tutaj: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM i porownaj swoja d700 do bezlusterkowca ktory cie interesuje bedziesz pewnie zaskoczony jakoscia jaka potrafia dac dzisiejsze bezlusterkowce Panasonic, Fuji, Olympus, Nex, d700 to inna polka stworzona do zupelnie innych zdjec niz taki bezlusterkowiec, np. reportaz, sluby, wtedy sie ma na zawsze FX (lub DX w zaleznosci czy jestes amator czy nie), ale wycieczki, zdjecia kotleta, to bezlusterkowiec jest jak znalazl i jezeli jestes wielkim fanatykiem dobrych zdjec to najlepiej kup sobie dwa bezlusterkowce i ten ktory lepiej sie sprawdzi zostaw sobie.
serafin1
21-02-2013, 01:15
wez sobie wejdz tutaj: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM i porownaj swoja d700 do bezlusterkowca ktory cie interesuje bedziesz pewnie zaskoczony jakoscia jaka potrafia dac dzisiejsze bezlusterkowce Panasonic, Fuji, Olympus, Nex,
jest jeszcze zajebiaszczy Panasonic LX 5 który sieje spustoszenie!
jest jeszcze zajebiaszczy Panasonic LX 5 który sieje spustoszenie!
No i ta wydmuszka, miala by dorownac jakoscia d700? ;)
Pentax K-5IIs plus naleśnik LTD
ja mysle, ze jak ma pobic pod kazdym wzgledem d700 i wszystkie bezlusterkowce razem wziete, to moze DSC-RX1? ;) jakosc profesjonalna pod kazdym wzgledem. :>
tyle ze pewnie bedzie kosztowac 2x tyle co d700. Jakies 3.100 euro, tylko. ;)
Leica M9 i AF to jakaś profanacja :) - ale Mario zobi zdjecia swoim dzieciakom m9 i jakos nie narzeka na "AF" - a zdjecia robi świetne .. Odnośnie Fuji system x - moge powiedzieć ze sie sprawdzi ... Mam nadzieje ze szybko bede miał x100s do testów .. Miałem x100 a teraz x-pro1 i jeśli na ulicach Bombaju teraz mi sie sprawdza a x100 na ulicach Afrykanskich mieścin i moich synów 7 i 13 lat oba robiły ... Wiec ... Sample moge wrzucić za tydzień jak wrócę z Indii ..
Obecnie posiadam D700 i X-E1. Jakosc obrazka, szczegolnie jpeg, przewaga fuji, af z d700 nie daje szans fujikowi. Ale jesli kolega jest zadowolony z af w zestawie z obiektywami, ktore na poczatku wymienil, to niewykluczone, ze fuji z serii x, da rade. Przeszkoda moze byc brak opowiednika 28-300.
Kup sobie obydwa (OM-D i X-E1)
Ideałem byłby aparat posiadający zalety z każdego poniżej:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img805/3381/sam2463c.jpg)
WojtehP za sample będę wdzięczny. Do X-pro1 chyba obecnie mi najbliżej.
Jeżeli chodzi o obiektywy i zastępstwo 28-300 to takiego nie potrzebuje albo inaczej potrafię bez zoom'a żyć. Po prostu mam wiecej biegania czasem i tyle. W takim małym korpusie używałbym jasnych stalek. Docelowo pewnie 3, szeroki, okolice 50mm i cos dłuższego w okolicach 90mm. Tak to widzę.
Dzięki wszystkim za sugestie i podpowiedzi.
Mój D700 już jest na allegro, w zamian będzie X-E1 z kitem. Szklarnia niebawem się rozrośnie więc wybór będzie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2012/06/fujifilm-x-mount-roadmap-l.jpg)
Jak to jest z szybkością AF w leice m9?
M9 nie ma problemów z autofocusem :)
X-pro1 - ja nie mam żadnych problemów, ale nie fotografuję w biegu. Wszystko zależy od Twoich preferencji fotograficznych.
Nie wiem jaką "jakość" porównujecie, ale "ładność" obrazka z fuji powala.
Po pracy wrzuce parę zdjęć.
żę tak delikatnie się wtrącę - Sony Nex (np. 6) nie daje rady z nimi? Według mnie właśnie jest czymś pomiędzy systemem m4/3 a X. Do tego jest tańszy. Szkła są drogie ale dobre optycznie (i przede wszystkim już są). Całość i tak wychodzi taniej niż X. Kolory nie te, ale reszta całkiem przyjemna. Do tego super filmy (X- tylko jeden tryb) i kilka innych ficzerów.
Jeżeli chodzi o Sony to u mnie odpada w przedbiegach. Nigdy nie miałem zaufania do tej firmy bo po prostu produkują wszystko. Pewnie we wszystkim są przyzwoici/dobrzy ale w niczym nie są wybitni (może z małymi wyjątkami ale na pewno nie w fotografii).
X-E1 vs X-Pro1 z tego co widzę to największe różnice dla mnie to 1/4000s vs 1/8000s i elektroniczny wizjer vs optyczny. Co pominąłem z różnic bo różnica w cenie spora, pytanie za co dopłacam? Jakość body? Matryca, procesor te same zdaje się.
Ja na sony nie znam się zupełnie, ale z obserwacji z macania (kolega ma 5n, o olku nie wiem nic):
- nie mam pojęcia jak w sony przestawić iso, przysłonę, czas. W fuji masz te kontrolki jak w manualnym analogu, prościej się nie da.
- na zdjęciach z sony nie widzę efektu wow. Sony pokazuje wyraźnie to, co jest na zdjęciu, ale obrazek z fuji dodaje jakąś iskrę. Może to kolory, może szkła, może jeszcze co innego. Jakaś taka analogowa miękkość przy mega ostrości.
- fuji służy do robienia zdjęć. Potrzebujesz filmowania, automatycznego publikowania na facebooku, dodawania różowych ramek - nie kupuj fuji.
- ergonomia fuji jest genialna. Na wierzchu są 3 kontrolki (przysłona, czas i iso), nie ma kombinowania. Pokrętło z kompensacją jest świetne. Wielkość, ciężar i wyważenie są dla mnie idealne.
- jakie to cudne szkła ma sony? Pytam poważnie, te które widziałem są bardzo zwyczajne, a kolega do swojego nexa podpina 50ZM od Ikona.
- af nex ma lepszy.
- przy sony mam wrażenie plastikowej zabawkowości, coś jakbym robił zdjęcie telefonem.
X-E1 vs X-Pro1 z tego co widzę to największe różnice dla mnie to 1/4000s vs 1/8000s i elektroniczny wizjer vs optyczny. Co pominąłem z różnic bo różnica w cenie spora, pytanie za co dopłacam? Jakość body? Matryca, procesor te same zdaje się.
Mam oba (xe1 ma żona) i jedyna ważna dla mnie różnica to genialny wizjer optyczny w x-pro1. Elektronicznego wizjera nigdy nie uzywam, już wolę fotografować na zombi.
X-pro1 jest trochę większy i lepiej leży w mojej łapie, ale to subiektywne, bo żona woli xe1.
Poza tym oba aparaty są równie fajne. Jak dla mnie do stałek x-pro1 (wizjer!!!), do zooma xe1 (tu wizjer optyczny jest bez sensu i nie warto dopłacać).
Jeszcze o szkłach:
Zoom i 35mm są genialne, ostre od pełnej dziury, ładnie rysują, bokeh jak w zeissach, super kontrast, dobre wykonania. 35mm jest tak plastyczny jak żaden nikon którego znam. 18mm jest ok (bardzo mały do tego). 60mm nie mam więc nie wiem.
koniecpolska
21-02-2013, 14:50
jest jeszcze zajebiaszczy Panasonic LX 5 który sieje spustoszenie!
No i ta wydmuszka, miala by dorownac jakoscia d700? W ciemno obstawiam, że w przypadku djhonda serafin1 trafił w tzw "dziesiątkę". Z resztą przypadek djhonda nie jest odosobniony na tym forum (i innych również). Nawet powyżej w tym wątku wypowiadają się osobnicy jemu podobni, nie będę wskazywał palcem :wink:
Gundrum dawno się tak nie uśmiałem ...
Nex-7 jest fajny, ale patrząc na optykę jedyny zestaw jaki mógłbym polecić to Nex-7(6?) + CZ 24mm.
W ciemno obstawiam, że w przypadku djhonda serafin1 trafił w tzw "dziesiątkę". Z resztą przypadek djhonda nie jest odosobniony na tym forum (i innych również). Nawet powyżej w tym wątku wypowiadają się osobnicy jemu podobni
Kolego nie bardzo rozumiem co implikujesz? Czyżbyś mnie już ocenił i wrzucił do jakiejś szufladki w swojej głowie? Czy coś źle zrozumiałem?
Pana koniecpolska należy ignorować, on zawsze poleca LX5.
Gundrum dawno się tak nie uśmiałem ...
O, miło mi :)
A z czego konkretnie?
andrzejek
21-02-2013, 15:28
Ja też kiedys szukałem czegos podobnego, co umożliwi mi fotografowanie dziecka w ruchu, podczas spaceru, zabawy.Niestety, żaden z bezlusterkowców sobie z tym nie poradził, jeśli mówimy o autofocusie.Jęsli obiekt jest nieruchomy, wtedy szybkosc autofocusa ma małe znaczenie i kazdy bezlustekowiec da radę, tu nie ma to znaczenia.C AF z Nikona D700 nie ma porównania ani do GH2 ani do OMD.Ja np. Fuji x100 ustawiam na hiperfokalną i na dworze nie martwie sie o af, jesli dzieciak szybko pomyka, w pomieszczeniach, przy mniejszej ilosci światła już o to gorzej.Próbowalem C AF w GH2, i po wielu probach wiem, że jednak najlepiej sprawuje się na S AF..Jeszcze daleka droga od af kontrastowego do fazowego, jesli chodzi o śledzenie obiektu.Z proponowanych tu aparatów najciekawszym wydaje sie OMD, jest spora gama obiektywów, jasnych i dobrych.
Z proponowanych tu aparatów najciekawszym wydaje się OMD, jest spora gama obiektywów, jasnych i dobrych.
Tylko stałki i to nie wszystkie są takie rewelacyjne.... Porządnego jasnego zooma nie ma w ofercie od początku istnienia systemu m43.
pastwisko
21-02-2013, 17:45
Wolny AF zawsze mozna obejść hiperfokalną, na kompakcie z szerokim kątem i aktualną jakoscią na wyższych iso to dość łatwe do osiągnięcia, to wielka zaleta małych matryc. Ba - na hiperfokalnej wspomniana Leica bedzie szybsza od kazdego z wymienionych tu aparatów ;)
Ale oczywiscie dla wiekszosci to patent nie do przełknięcia bo przecież tracimy bokehowe love bez ktorego zdjecie się nie liczy i jest do kitu :P
ranbir kapoor
21-02-2013, 18:19
Mialem stycznosc z xpro i moge w samych superlatywach o nim mowic
Zdecydowanie polecam fujiki
Mimo pewnych technicznych minusow obrazkiem rozpieszcza podniebienie
Ze slowami Kuby sie oczywiscie zgadzam
Choc na forach foto napisac ze jest cos lepsze od lustra nie przyspaza fanow
Jestem pod dużym wrażeniem Fuji szczególnie tych nowszych X - szybkość - naprawde nie ma co narzekać, a każdy soft jeszcze poprawia ... Mam 3 stalki i każda jest super w określonych sytuacjach.
To było bardzo szybko zrobione zdjęcie ... i w nosie mam czy jest idealne (nie odrabiane jedynie na tablecie zmniejszone)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/image1-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2013/02/image1.jpg)
Jasne, do szybkich zdjęć mam pentaxa me super z 28mm :)
Parę spacerowych strzałów z ostatniej soboty. xpro1 i 35mm:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130209_115210-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-alVhCnF_FeY/USZVpqWyu9I/AAAAAAAABz4/BOrSciKl3II/s1600/2013-02-09_11-52-10.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130209_115122-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-U6a1RycDRjc/USZVpwwBxfI/AAAAAAAABzw/iOgXcjgi-6c/s1600/2013-02-09_11-51-22.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130209_115326-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-UVzowj21r_Q/USZVp0n-D4I/AAAAAAAABz0/fk2G28WYAnE/s1600/2013-02-09_11-53-26.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130209_125108-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-tjXUaYQfiqc/USZVqxNcdpI/AAAAAAAAB0A/p6XsFNiCUMA/s1600/2013-02-09_12-51-08.jpg)
BW wygląda jak Acros
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130209_125650-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-3KQwAsmZO5Q/USZVruz-wcI/AAAAAAAAB0U/PY3f5VC7z88/s1600/2013-02-09_12-56-50.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130209_130032-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-70XY6nZjt6c/USZVrjOtvQI/AAAAAAAAB0Y/_Fskax8-hUg/s1600/2013-02-09_13-00-32.jpg)
Wszystko poza bw to raw wołany z c1 na automacie.
A to z 18mm. Szkło mam od 4 dni, a pogoda dupna, więc mam tylko takie smutasy.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130216_141846-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-KOLo60MoLhU/USZbA7GC0XI/AAAAAAAAB1M/07al1C5U5tE/s1600/2013-02-16_14-18-46.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/20130216_141854-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-BCZ6ZUltOyA/USZbA9I-lGI/AAAAAAAAB1Q/q5yN2tjjEtU/s1600/2013-02-16_14-18-54.jpg)
Rawy z C1 na automacie.
Ja mam bardziej kolorowe ale na pewno bardziej smutne - Bombaj chyba z wczoraj z 18 - to po prawej części kadru to mieszkania ... Tak ta cześć chodnika to całoroczne mieszkania wielorodzinne w centrum miasta
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/image2-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2013/02/image2.jpg)
Ja tylko dodam ze właśnie sprzedałem D700 na rzecz fuji x-pro1
Spia na ulicy?
Nie, przeciez napisal, ze na chodniku. A tak na powaznie, to z jednej strony Indie mocno przyciagaja, ale wlasnie z tego powodu, chyba nigdy sie nie zdecyduje. :(
pastwisko
21-02-2013, 20:35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/image2-1.jpg
źródło (http://www.pokwicki.com/wp-content/uploads/2013/02/image2.jpg)
No i wlasnie do takich fot hiperfokalna jak znalazł i w ogole sięnie ma co przejmowac czymś takim jak AF. Oczywiscie trzeba mieć mozliwosć ustawienia tego w aparacie, ja mam np. tak zrobiony jeden ze swoich trybów osobistych - hiperfokalna zapewnia mi na nim ostrosc od 1 metra do nieskonczonosci, do streeta idealna, trzeba by się postarać zeby coś było poza ostroscią.
a o co chodzi z ta "hiperfokalna"? ;)
a o co chodzi z ta "hiperfokalna"? ;)
To jest taki tryb AUTO i masz wszystko ostre :-)
pastwisko
21-02-2013, 21:43
No wlasnie, ludzie polują na coraz szybsze autofokusy, a tu się kłaniają podstawy fotografii.. Ja bym powiedział ze on jest do bólu manualny raczej ;)
Hiperfokalna mowiac w oglednym skrócie polega na tym, że ustawiasz sobie przeslonę dajmy na to f8 i taka przeslona ma pewien zakres głębi ostrosci jak wiadomo. Myk polega na tym, ze ustawiasz ostrość (manual focus) tak, zeby koniec tego zakresu ostrosci dla danej przesłony dochodził do nieskonczonosci. Początek ostrosci wypada roznie w zaleznosci od przesłony i ogniskowej. Im szerszy kąt i mniejsza przesłona tym bedzie bliżej obiektywu i wiecej obejmiesz. Masz wtedy w zakresie ostrosci obszar od np. 1,5 metra do nieskonczonosci, co pozwala na spokojne robienie zdjeć bez martwienia się o ostrość i toczy ci autofocus złapie, zdązy złapać, czy się nie pomyli.
Ja mam jak pisałem zakres od metra do nieskonczonosci, co pozwala spokojnie focić wiekszość typowych ujec i scen. Niektóre aparaty pokazują na wyswietlaczu głebię ostrosci. Do tego celu służą też skale na obiektywach - tak, te dziwne z przesłonami ktore niewiadomo po co są ;) Ale jak nie masz podziałki na obiektywie lub wykresu na LCD to moze byc ciezko, ale mozna dojsc do ustawien na podstawie testow.
Tu np. widać ze przy tym ustawieniu ostrosci, f8 pokrywa zakres od 3 metrow do nieskonczonosci:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/imagesqtbnANd9GcRMucfuTlVQ7uNOInCoAi4_uy-1.jpg
źródło (https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRMucfuTlVQ7uNOInCoAi4_uyjbqGWuT YAR9kBq-6q_oD1OyHboeg)
tylko, ze jak ja robie zdjecia to w 99% wszystkie mam je ostre. Nie wiem czy mialabym sie przejmowac i zaglebiac jeszcze w jakas "hiperfokalna"
pastwisko
21-02-2013, 21:52
Ale ja nie twierdzę ze ty masz jej używać zamiast AF - jak jesteś zadowolona to nie ma sensu tego zmieniać. Ja to pisałem to w kontekscie nie nadążającego za czymś autofocusa jako alternatywa dla niego.
aha, no to cale szczescie. :) ale dobrze wiedziec, ze jest jeszcze sposob na to.
ranbir kapoor
21-02-2013, 22:03
Techniczne pytanie - czy LX5 ma podzialke na obiektywie?
pastwisko
21-02-2013, 22:07
on ma wszystko.
wasilewk
21-02-2013, 22:08
... czego potrzebuje od sprzętu. Mam 2-ke 3 letnich chłopców i w tym momencie na nich głównie skupia się moja fotografia. Potrzebuje szybkiego AF w każdych warunkach oświetleniowych, często w pomieszczeniach i ze światłem zastanym ....
A może ten: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx1
on ma wszystko.
i "sieje spustoszenie" :mrgreen:
A może ten: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx1
ten, to ja juz proponowalam wyzej, ale zostal pewnie nie zauwazony :lol:
serafin1
21-02-2013, 22:28
a wiecie, że te zdjęcie z poprzedniej strony można z powodzeniem lx5 zrobić ?!
pastwisko
21-02-2013, 23:19
a wiecie, że te zdjęcie z poprzedniej strony można z powodzeniem lx5 zrobić ?!
Ja polecam Wacoma Intuosa, mozna zrobić takie rzeczy których nie zrobi żaden aparat!
Oj tam, oj tam. To pewne, że lx5 da radę. Już tak nie wywołujcie wilka z lasu, bo odbije się czkawką.
a wiecie, że te zdjęcie z poprzedniej strony można z powodzeniem lx5 zrobić ?!
To nie LX5 robi zdjęcia, zdjęcia same robią się dla LX5.
LX5 jest tak dobry, że nie potrzebuje AF - gdziekolwiek ustawiasz ostrość masz ją w całym kadrze.
Nie wiem co to jest ale z tego co piszecie to gdyby Chuck Norris miał aparat to byłby to LX5
Co do RX1 to tak jak pisałem już wcześniej - nie mam zaufania do Sony. Ponadto on jest stosunkowo drogi (tak wiem pełna klatka) i przy tym jeden niewymienny obiektyw. Ponadto z recenzji dpreview którą linkujecie dwie pierwsze wady:
- Autofocus speed not fast enough for moving subjects
- Autofocus struggles in low light
Ciekawa dyskusja się wywiązała, dzięki za wszelką pomoc. W tym momencie jestem jedną nogą w X-pro1. Jak wyjdzie za moment x-pro2 zawsze można zmienić body a szkła Fuji z tego co piszecie są klasą samą w sobie.
andrzejek
22-02-2013, 01:29
Ja się powtórzę, autofocus w bezlusterkowcach nie powinien byc żródłem wyboru, dla obiektow stacjonarnych każdy bedzie wystarczajacy, dla obiektow w ruchu, każdy jest niewydolny.W dobrym swietle , jesli są warunki pomocna jest hiperfocalna, w pomieszczeniach bez lampy....kicha.Warto wziiąć pod uwage fakt, że np. w fuji...mozna sobie spokojnie ustawić przeslonę i odleglosc (jest skala ), w panasonikach o to gorzej, chyba, że ma sie obiektywy Olympusa 12 i 17mm, tam jest.
Nex-7 jest fajny, ale patrząc na optykę jedyny zestaw jaki mógłbym polecić to Nex-7(6?) + CZ 24mm.
Tak? Do Nexa można aktualnie przypiąć wysokiej jakości : 35mm 1.8, 50mm 1.8, 10-18mm f4 (wszystkie stabilizowane!). Do tego są bardzo tanie (400zł!) Sigmy ostre, ale tylko 2.8: 19mm oraz 30mm. Dochodzi naleśnik 16mm (tak, bardzo miękki na rogach), ale w połączeniu z konwerterem daje fajne (i tanie) 12mm. Dużo zdjęć z zestawu w wątku o 5n. Nowy kit 16-50 oprócz tego, że światło ma kitowe to jest całkiem fajny.
Aktualnie do nexa można podpiąć:
8mm Samyang, 12mm (16+ECU1), 16mm, 10-18mm, 19mm, 24mm, 30mm, 35mm, 35mm Fujian, 50mm. + 2 zoomy kitowe. Pewnie o czymś zapomniałem;)
W najbliższej przyszłości naleśnik 20mm 2.8 a w dalszej 85mm 1.8 lub 2.8 oraz zoom zeissa wysokiej jakości.
Szklarnia jest już całkiem niezła a niektóre szkiełka (24, 35, 50) zbierają naprawdę rewelacyjne opinie.
Wszyscy chwalą Fuji - sam się nad nim zastanawiałem - obiektywy super jakości itp. Ale należy też pamiętać o wadach.. czyli wspomniane już filmy, brak peakingu, wciąż jeszcze mała szklarnia (choć zapowiada się arcyciekawie), matryca z która bardzo słabo radzi sobie LR, słabsze wysokie ISO od matrycy Sony, słabszy AF, cena, cena, cena.
Na pewno jest to aparat warty uwagi.. sam miałem niezły zgryz. Przeważyło to, że mam małe (genialne) dziecko i nie posiadam kamery. A filmiki z N6 są extra:) Oczywiście głównie robię zdjęcia - dla siebie. Ale rodzinne filmy też są fajne..
Aha - nie mam zamairu się tutaj przebijać co lepsze itp.;) Nex to w końcu nie koniec..polski..;) Po prostu wyrażam swoje opinie. A posiadaczom X-E1 zazdroszczę kolorków i bardzo jasnych szkieł.
...słabsze wysokie ISO od matrycy Sony...
A na jakiej podstawie tak sądzisz?
N
Ciekawa dyskusja się wywiązała, dzięki za wszelką pomoc. W tym momencie jestem jedną nogą w X-pro1. Jak wyjdzie za moment x-pro2 zawsze można zmienić body a szkła Fuji z tego co piszecie są klasą samą w sobie.
Rozumiem, że filmów kręcił nie będziesz? Co do szkieł Fuji to pisanie, że są klasą samą w sobie wygląda na tworzenie legendy na siłę. Fuji ma niezłego "kita" (niezłego na tle kitów 18-55 dodawanych do lustrzanek), dobry 35/1.4 i taki sobie 18mm.
Jakościowo pomiędzy takim D700 a jakimkolwiek bezlusterkowcem ciągle spora różnica.
IMHO przywiązywanie tak dużej wagi do osiągów AF w fotografii dzieci jest chyba nieco przesadzone. Mój stareńki 5D mk I dawał radę nie tylko dzieciom ale i samochodom rajdowym, a AF w takim np: OM-D jest naprawdę szybki, a jeśli chodzi o jego działanie w słabym świetle to naprawdę mnie zadziwił. Stabilizacja w OM-D jest świetna!
Z perspektywy byłego posiadacza OM-D, lustrzanek FF i intensywnego "macacza" Fuji X-pro i XE na sklepowych wystawach wziąłbym pewnie Fuji ze względu na jakość obrazka która jest dla mnie priorytetem - filmy kręcę naprawdę sporadycznie.
Szkoda tylko, że ani Lightroom ani inne popularne wołaczki do RAW-ów nie wspierają w pełni możliwości matrycy Fuji.
p.s. oddałem OM-D z jednego powodu: był za drogi! 1000 funtów za aparat na wycieczki i wakcje to było zdecydowanie za dużo. Wolę wydać połowę na siłownię i targać D700!
Tak?
Tak.
Do Nexa można aktualnie przypiąć wysokiej jakości : 35mm 1.8, 50mm 1.8, 10-18mm f4 (wszystkie stabilizowane!). Do tego są bardzo tanie (400zł!) Sigmy ostre, ale tylko 2.8: 19mm oraz 30mm. Dochodzi naleśnik 16mm (tak, bardzo miękki na rogach), ale w połączeniu z konwerterem daje fajne (i tanie) 12mm. Dużo zdjęć z zestawu w wątku o 5n. Nowy kit 16-50 oprócz tego, że światło ma kitowe to jest całkiem fajny.
Pytanie było o wysokiej jakości zestawy, czy też propozycje, które dają namiastkę D700. Ja rozumiem że wachlarz jest spory i dla kogoś może być fajny, ale poleciłem to co moim zdaniem jest warte uwagi.
Aktualnie do nexa można podpiąć:
8mm Samyang, 12mm (16+ECU1), 16mm, 10-18mm, 19mm, 24mm, 30mm, 35mm, 35mm Fujian, 50mm. + 2 zoomy kitowe. Pewnie o czymś zapomniałem;)
Prawie wszystko można podłączyć przez adaptery, tylko jaka jest wygoda takiego zestawu?
Ale należy też pamiętać o wadach.. czyli wspomniane już filmy, brak peakingu, wciąż jeszcze mała szklarnia (choć zapowiada się arcyciekawie), matryca z która bardzo słabo radzi sobie LR, słabsze wysokie ISO od matrycy Sony, słabszy AF, cena, cena, cena.
1. No tak jestesmy w czasach w ktorych brak funkcji typu filmiki (badz jej prymitywnosc), wykrywanie twarzy, wifi itp to wada aparatu fotograficznego ;)
2. Zapewniam Cie, ze brak peakingu w przypadku posiadania lupy 3x i 10x do ostrzenia manualnego, nie jest brakiem.
3. Ktora matryce z Nexa masz na mysli? Iso puszek z serii X niczym nie ustepuje, wrecz moim skromnym zdaniem przewyzsza to z D700.
Co do szkieł Fuji to pisanie, że są klasą samą w sobie wygląda na tworzenie legendy na siłę. Fuji ma niezłego "kita" (niezłego na tle kitów 18-55 dodawanych do lustrzanek), dobry 35/1.4 i taki sobie 18mm.
Zapomniales o 14/2.8, ktory jest wysmienity:) A 18-55 na tle innych kitow 18-55 jest swietny, na tle obiektywow bardziej zaawansowanych jest niezly.
Jakościowo pomiędzy takim D700 a jakimkolwiek bezlusterkowcem ciągle spora różnica.
Jaka jakosc masz na mysli? Nie chce byc sarkastyczny, chociazby z tego powodu, ze sam jestem uzytkownikiem D700, ale jesli masz na mysli jakosc zoltego koloru, ktory jest wszechobecny na zdjeciach z D700, to osobiscie moge sie bez tej jakosci obejsc;)
Czy moze masz na mysli pliki z D700, ktore do jakiejkolwiek obrobki nadaja sie jedynie w postaci NEF-ow, bo dotykac jpga z D700, to jak wsadzac patyk w zamek z piasku? Sorry bez obrazy, ale mam na codzien porownanie i jesli chodzi o jakosc, to Fuji jest u mnie najczesciej na 1-ym miejscu. Gorzej jest z AF-em, ustawianiem punktow AF i brakiem uszczelnien, to sa dla mnie najwieksze wady aparatow serii X.
Naprawdę będziemy dyskutować na temat czy brak filmów to wada czy nie? Przecież to tematy obgadane na każdym forum fotograficznych wzdłuż i w szerz. I każdy ma swoją opinię. Brak klimy w aucie, mmsów w telefonie itp. to też nie wady?:) Nie mam ochoty walczyć.. napisałem - moim zdaniem obiektywnie co myślę i już;) Jeżeli tak potrzebujecie udowadniać, że fuji jest super to ok - jest;)
Naprawdę będziemy dyskutować na temat czy brak filmów to wada czy nie? Przecież to tematy obgadane na każdym forum fotograficznych wzdłuż i w szerz. I każdy ma swoją opinię. Brak klimy w aucie, mmsów w telefonie itp. to też nie wady?:) Nie mam ochoty walczyć.. napisałem - moim zdaniem obiektywnie co myślę i już;) Jeżeli tak potrzebujecie udowadniać, że fuji jest super to ok - jest;)
Ja tez nie mam zamiaru wywolywac jakiejs wojny systemowej, reaguje jedynie na to z czym sie nie zgadzam. Przyklad z klima w aucie nie jest najlepszy. Co do jednego sie chyba zgodzimy, auto sluzy do przemieszczania sie, klima sluzy do do tego aby to przemieszczanie sie balo wygodne. Aparat fotograficzny sluzy do robienia zdjec, to czy potrafi on dodatkowo filmowac, ani zdjec nie ulepszy ani nie podniesie wygody uzytkowania, mam nadzieje, ze rozumiesz roznice. :)
PS. "Moim zdaniem", jest raczej subiektywnie ;)
1. No tak jestesmy w czasach w ktorych brak funkcji typu filmiki (badz jej prymitywnosc), wykrywanie twarzy, wifi itp to wada aparatu fotograficznego ;)
2. Zapewniam Cie, ze brak peakingu w przypadku posiadania lupy 3x i 10x do ostrzenia manualnego, nie jest brakiem.
3. Ktora matryce z Nexa masz na mysli? Iso puszek z serii X niczym nie ustepuje, wrecz moim skromnym zdaniem przewyzsza to z D700.
Zapomniales o 14/2.8, ktory jest wysmienity:) A 18-55 na tle innych kitow 18-55 jest swietny, na tle obiektywow bardziej zaawansowanych jest niezly.
Jaka jakosc masz na mysli? Nie chce byc sarkastyczny, chociazby z tego powodu, ze sam jestem uzytkownikiem D700, ale jesli masz na mysli jakosc zoltego koloru, ktory jest wszechobecny na zdjeciach z D700, to osobiscie moge sie bez tej jakosci obejsc;)
Czy moze masz na mysli pliki z D700, ktore do jakiejkolwiek obrobki nadaja sie jedynie w postaci NEF-ow, bo dotykac jpga z D700, to jak wsadzac patyk w zamek z piasku? Sorry bez obrazy, ale mam na codzien porownanie i jesli chodzi o jakosc, to Fuji jest u mnie najczesciej na 1-ym miejscu. Gorzej jest z AF-em, ustawianiem punktow AF i brakiem uszczelnien, to sa dla mnie najwieksze wady aparatow serii X.
Dla mnie kit Fuji to taki odpowiednik Olkowego 14-54, niby kit ale dwie moze nawet trzy polki wyzej od konkurencji.
Nie potrafie powiedziec kiedy ostatni raz robilem w jpegach, dla mnie raw i LR sa tym czym kiedys ciemnia i powiekszalnik. Dlatego brak dobrej i popularnej wolarki uwazam na wade, oby Adobe poswiecilo troche czasu na zaimpletowanie pelnego wsparcia Fuji w przyszlych wersjach Acr i LR.
Dla mnie kit Fuji to taki odpowiednik Olkowego 14-54, niby kit ale dwie moze nawet trzy polki wyzej od konkurencji.
Nie potrafie powiedziec kiedy ostatni raz robilem w jpegach, dla mnie raw i LR sa tym czym kiedys ciemnia i powiekszalnik. Dlatego brak dobrej i popularnej wolarki uwazam na wade, oby Adobe poswiecilo troche czasu na zaimpletowanie pelnego wsparcia Fuji w przyszlych wersjach Acr i LR.
Doskonale Cie rozumiem, sam bylem fanem raw, ale obecnie nie widze takiej potrzeby, jak na razie niczego mi w jpegach z fuji nie brakuje, nawet jesli je obrabiam. Po za tym RAF mozna z powodzeniem wywolywac bezposrednio w aparacie ;)
W zeszłorocznym DFV był test Fuji X-PRO1 i porównanie szumów z Nikonem D4.
Do 6400 łeb e łeb.
Tylko że iso 6400 w Fuji ma mniejszą rzeczywistą czułość, niż w D4. W porównaniu do 5DII to jest różnica około 2/3 EV. Generalnie należy się spodziewać osiągów o działkę gorszych, co oznacza, że matryca trzyma poziom typowy dla nowoczesnych matryc formatu APS-C.
pastwisko
22-02-2013, 13:35
1. No tak jestesmy w czasach w ktorych brak funkcji typu filmiki (badz jej prymitywnosc), wykrywanie twarzy, wifi itp to wada aparatu fotograficznego ;)
Jak czytałem recenzje swojego aktualnego aparatu przed jego kupieniem, to wszyscy jednym tchem wymieniali brak filmów HD jako wadę, zaraz obok braku zooma i ceny.
Mój podstawowy aparat nie kręci filmów, nie ma zumow, nie ma AF - ma tylko swiatlomierz i tryb A ... I jakos daje radę ...
ranbir kapoor
22-02-2013, 14:12
Jak czytałem recenzje swojego aktualnego aparatu przed jego kupieniem, to wszyscy jednym tchem wymieniali brak filmów HD jako wadę, zaraz obok braku zooma i ceny.
Twoj aparat nie ma ceny?
AAA nieużywane iso 6400 oddam za piwo. Filmowanie dorzucę gratis.
Ja filmów nie kręcę. Kto by znalazł czas żeby to jeszcze składać do kupy. Ewentualnie raz na 2 miesiące telefonem. Jeżeli chodzi o zdjęcia to umówmy się mimo pasji i szczerych chęci jestem pstrykaczem a nie fotografem. Pstrykam w jpegu i w 99.9% przypadków zdjęcia drukuje/publikuje prosto z karty, bez żadnych obróbek. Raz że brak czasu, dwa że wymusza to na mnie pewną dyscyplinę, że musi wyjść dobre z pstryknięcia a nie post produkcji. I tak mamy lepiej teraz bo nie mamy 36 klatek tylko tysiące przeważnie.
pastwisko
22-02-2013, 16:01
Twoj aparat nie ma ceny?
Dokładnie, a za wszystkie inne zapłacisz kartą Master Card ;)
oby Adobe poswiecilo troche czasu na zaimpletowanie pelnego wsparcia Fuji w przyszlych wersjach Acr i LR.
Przypomnialo mi sie, ze podobno Adobe ma w najblizszy poniedzialek przedstawic cos z lepszym wsparciem do matryc x-trans, moze faktycznie bedzie lepiej, zobaczymy :)
http://www.fujirumors.com/lightroom-4-4-with-better-x-trans-support-on-monday/
Twoj aparat nie ma ceny?
No nie zamontowali tej opcji ... No kurcze
koniecpolska
22-02-2013, 17:51
Techniczne pytanie - czy LX5 ma podzialke na obiektywie?W zasadzie można powiedzieć, że ma podziałkę.
serafin1, masz rację - można bez problemu.
PS
Pod względem obrazka Merille Sigmy rozwalają każdą inną matryce włącznie z FF.
Jakim innym aparatem uzyskamy taki efekt http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd1/11
pastwisko
22-02-2013, 18:53
Jakim innym aparatem uzyskamy taki efekt http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd1/11
strzelam, że z LX5
To by było zbyt proste, LX3 bo LX5 robi lepsze.
A może miniPentax K-30 z naleśnikami ? Małe, poręczne, wręcz doskonałe ?
Byłem dziś w Saturnie ale mieli tylko X-E1. Ten elektroniczny wizjer to nie dla mnie. Jeszcze długo nie. AF bardzo wolny w stosunku do tego do czego jestem przyzwyczajony ale może z tym nauczyłbym się żyć jakoś. W tej chwili staram się przekonać sam siebie, żeby się wstrzymać z zakupem do maja/czerwca czyli do momentu w którym może ukaże się X-pro2.
Byłem dziś w Saturnie ale mieli tylko X-E1. Ten elektroniczny wizjer to nie dla mnie. Jeszcze długo nie. AF bardzo wolny w stosunku do tego do czego jestem przyzwyczajony ale może z tym nauczyłbym się żyć jakoś. W tej chwili staram się przekonać sam siebie, żeby się wstrzymać z zakupem do maja/czerwca czyli do momentu w którym może ukaże się X-pro2.
Na to bym nie liczyl, za maly odstep od pro-1. Fuji chce zarobic na swoich patentach a nie zostac mistrzem swiata w predkosci ;)
Nie oceniajcie szybkości AF w X-E1 w sklepie. Puszki i obiektywy w gablocie nie mają zaktualizowanego firmware'u.
Nie oceniajcie szybkości AF w X-E1 w sklepie. Puszki i obiektywy w gablocie nie mają zaktualizowanego firmware'u.
Dokladnie, rowniez wieszanie psow na EVF, po paru minutach uzytkowania w swietle neonowek nie jest wskazane.
Do EVF można się przyzwyczaić, ale mimo to jego krytyka jest jak najbardziej słuszna. Olek jakoś potrafił zrobić wizjer, który tak nie klatkuje.
Do EVF można się przyzwyczaić, ale mimo to jego krytyka jest jak najbardziej słuszna. Olek jakoś potrafił zrobić wizjer, który tak nie klatkuje.
Oczywiscie, ale za to Olek nie potrafil zrobic innych rzeczy ;)
Premiera X-pro1 była w marcu 2012, czyli zaraz mija rok. Wiem, że między x100 i x100s są 2 lata ale zobaczymy. Czytałem gdzieś na fujirumors że na czerwiec x-pro2 jest szykowany. To tylko spekulacje oczywiście. Niewykluczone, że kupie x-pro1 teraz i ze 3 stałki a jak wyjdzie x-pro2 to po prostu zmienię body. Mam o czym myśleć w każdym razie.
Premiera X-pro1 była w marcu 2012, czyli zaraz mija rok. Wiem, że między x100 i x100s są 2 lata ale zobaczymy. Czytałem gdzieś na fujirumors że na czerwiec x-pro2 jest szykowany. To tylko spekulacje oczywiście. Niewykluczone, że kupie x-pro1 teraz i ze 3 stałki a jak wyjdzie x-pro2 to po prostu zmienię body. Mam o czym myśleć w każdym razie.
Ja mam taki plan: kupilem X-E1 + 18-55, na dniach bede mial 35/1.4 i na razie ten zestaw wystarczy mi do tego w czym D700 + szkla mnie zmeczyl, czyli wycieczki w gory, do innych miast itp. Wszedzie tam gdzie nie chce mi sie dzwigac D700, biore X-E1 i wlasnie dlatego go wybralem, poniewaz jest mniejszy niz pro-1. Do konca roku dokupie albo 14/2.8 albo 10-24/4 i jak sie pojawia 56/1.4 i moze 23/1.4 (alternatywnie x100s jak juz stanieje). Spokojnie poczekam az sie pojawi pro-2 i wtedy podejme decyzje, zostawic D700 i szkla, czy sprzedac i kupic pro-2. Oczywiscie kazdy musi ustalic swoja wlasna strategie, ale moja jest wlasnie taka. :)
Ja mam taki plan: kupilem X-E1 + 18-55, na dniach bede mial 35/1.4 i na razie ten zestaw wystarczy mi do tego w czym D700 + szkla mnie zmeczyl, czyli wycieczki w gory, do innych miast itp. Wszedzie tam gdzie nie chce mi sie dzwigac D700, biore X-E1 i wlasnie dlatego go wybralem, poniewaz jest mniejszy niz pro-1. Do konca roku dokupie albo 14/2.8 albo 10-24/4 i jak sie pojawia 56/1.4 i moze 23/1.4 (alternatywnie x100s jak juz stanieje). Spokojnie poczekam az sie pojawi pro-2 i wtedy podejme decyzje, zostawic D700 i szkla, czy sprzedac i kupic pro-2. Oczywiscie kazdy musi ustalic swoja wlasna strategie, ale moja jest wlasnie taka. :)
ciekawy jestem co zdecydujesz. Dużo ludzi jest super zadowolonych z przesiadki na bezlusterkowce. Ja generalnie też nie narzekam. Choć są sytuacje gdzie krew zalewa. Robiłem np. zdjęcia nocne wielkiej matropoli i nie przestawiłem na manual focus. W d90 nie mialem nigdy z tym problemów, żeby było ostro... a tu się okazało, że przy takim świetle co 2gie zdjęcie ma ostrość hmm.. nie ma jej. Ale jak już się zna te bolączki to oczywiście mnożna dobre zdjęcia zrobić;)
jak dla mnie dziwne, takie imho powinny mieć pierwsze zaaktualizowany, skoro można go obmacać itp.
Tak, ale w sklepach, szczególnie w dużych sieciówkach, zazwyczaj pracują patałachy wiedzące o aparacie tyle, co napisane jest w broszurze reklamowej. Nie spodziewaj się, że będą cokolwiek wiedzieć o najnowszym firmwarze, nie mówiąc już o tym, jak go zainstalować. Zresztą nawet nie mieliby na to czasu, bo zamiast to robić lepiej sprzedać kolejnego NEXa albo Coolpiksa.
Dzisiaj byłem w AD Studio na Lwowskiej (autoryzowany reseller Fuji) i "macałem" x-pro1. Nie wiem dlaczego ale dużo lepsze wrażenie niż po X-E1. Miałem podpięty ten kitowy 18-55 i fajnie leżało to w dłoni. Tylko ceny tam mają z kosmosu. Samo body 6999 pln. Obiektyw 14mm 3999 pln. Gdzie kupowaliście swoje?
a ja choruję póki co na Fuji x100 a jak wygram w zdrapki to dołożę "s" - czekam na sample od WotehP bo obiecał :)
dziś jest polska premiera - niestety nie mogę na niej być - ale szybko mam nadzieje posiadać x100s przynajmniej by porobić kilka zdjęć ... zakup w pierwszych miesiącach niestety obarczony jest dużą strata wartości ...
andrzejek
06-03-2013, 20:36
Teraz można kupić X100 za niewiele ponad 2 tys. zl, z gwarancją , to dobry czas na kupowanie używek w doskonałym stanie.Osobiscie wolalbym kupic dziś taką x100 ( gdybym jej nie posiadał) za 2 tys. z kawalkiem, niż nową X100s za blisko 5 tys. zl.Matryca lepsza w X100s, ale różnica niezbyt wielka, autofocus ponoć też poprawiony, ale też nie rewolucja .
Matryca lepsza w X100s, ale różnica niezbyt wielka, autofocus ponoć też poprawiony, ale też nie rewolucja .
To juz sa gdzies takie porownania? :shock:
wystarczy porównać matryce z x-pro1 a x100
x100s ma matryce z x-pro1
Mysle, ze w obecnych czasach duza role odgrywa soft, ktory obsluguje matryce. Co do roznic w AF-ie rowniez wstrzymalbym sie od tak autorytatywnych wypowiedzi. Czas pokaze, czy warto kupic nowy, czy tez stary model.
koniecpolska
07-03-2013, 16:05
wystarczy porównać matryce z x-pro1 a x100
x100s ma matryce z x-pro1Na nieszczęście dla X100S ...
wystarczy porównać matryce z x-pro1 a x100
x100s ma matryce z x-pro1
ja to bym prosił o rx-100s z matrycą rx-1 ;)
No problemo:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/03/Vignetting20at20no20zoom20on20either-1.jpg
źródło (http://photos1.blogger.com/x/blogger/3686/1845/1600/541589/Vignetting%20at%20no%20zoom%20on%20either.jpg)
czy ktoś na forum z Lublina posiada Fuji X100?
Może to nie jakość D700 ;) ale bardzo spodobał mi się PPanasonic Lumix GX1 szczególnie z tym maleńkim zoomem :)
Ma ktoś z was to cudo i może coś o nim napisać?
Ze względu na wkurzające w podróży i podczas spacerów gabaryty oraz wagę lustrzanki z obiektywem zacząłem rozważać zakup bezlusterkowaca i stąd z zainteresowaniem śledzę dyskusje w tym dziale. Jako że nie lubię częstych zmian, chcę kupić raz i dobrze na dłużej. Ograniczyłem na razie pole wyboru do dwóch systemów APS-C:
1) Fuji X: tutaj X-E1 + obiektyw kitowy albo zestaw 18/2 + 35/1.4; zalety: gały do zmiany iso/czasu/przesłony/korekty ekspozycji na wierzchu, optyka, obrazowanie, dodatkowo fajny retro wygląd w bonusie; wady: cena, video, brak peakingu i ekranu dotykowego, AF, smużący EVF
2) Sony NEX: tutaj NEX-6 z kitem 16-50 albo zestaw 16/28 + 35/1.8; zalety: mniejsze gabatyty szkła kitowego, szkło kitowe na szerokim końcu 16 vs 18, video, lepszy niż w fuji EVF (chyba), wifi; wady: nieco gorsza optyka, też nie najniższa cena, brak ekranu dotykowego
Bardzo mi się nie spieszy - mam czym fotografować i jestem z (trzeciej już) lustrzanki bardzo zadowolony od ponad 4 lat. Dlatego zastanawiam się, czy nie poczekać na Fuji EX-2 ew. kolejną iterację NEXów. Aparat ma służyć jako wyjazdowy: krajobraz, street, portret. Do sportu mam lustro.
Po obejrzeniu w Saturnie obu aparatów:
1. Fuji wydaje się być solidniejszy i staranniej wykonany, ale NEX-6 też nie jest zły
2. Fuji lepiej leży w ręce (ale to pewnie subiektywnie i kwestia przyzwyczajenia)
3. Wizjer NEX-6 nie skacze tak jak Fuji
4. Obiektyw NEX jest mały ale nie aż tak jak myślałem
5. AF ciężko ocenić, za krótki kontakt, za dużo światła
O wizjerze dowiesz się więcej, jak przetestujesz go w różnych warunkach. Jak bawiłem się OM-D w sklepie, to pomyślałem sobie, że fajny jest ten wizjer, dużo lepszy niż w X-E1 - działał płynnie. Ale jak dostałem Olka do testów i mogłem sprawdzić go lepiej, to okazało się, że wizjer działa płynnie, ale w kiepskim świetle jest dużo mniej czytelny, a i rozpiętość tonalna jest kiepska. Z wizjerem Sony może okazać się podobnie.
skrzynka97
23-03-2013, 18:30
O wizjerze dowiesz się więcej, jak przetestujesz go w różnych warunkach. Jak bawiłem się OM-D w sklepie, to pomyślałem sobie, że fajny jest ten wizjer, dużo lepszy niż w X-E1 - działał płynnie. Ale jak dostałem Olka do testów i mogłem sprawdzić go lepiej, to okazało się, że wizjer działa płynnie, ale w kiepskim świetle jest dużo mniej czytelny, a i rozpiętość tonalna jest kiepska. Z wizjerem Sony może okazać się podobnie.
A do czego Ci jeszcze wyższa rozpiętość tonalna w wizjerze?
Pewnie jest do osiągnięcia wyższa ale to wszytko przekłada się na inne aspekty, jak zużycie energii, płynność...
A do czego Ci jeszcze wyższa rozpiętość tonalna w wizjerze?
Do tego, żeby w tym wizjerze cokolwiek zobaczyć. OM-D wystarczy skierować na lampę w mieszkaniu, żeby cała reszta utonęła w czerni. A co dopiero jak się znajdzie słońce w kadrze...
Może to nie jakość D700 ;) ale bardzo spodobał mi się PPanasonic Lumix GX1 szczególnie z tym maleńkim zoomem :)
Ma ktoś z was to cudo i może coś o nim napisać?
Mam ten aparat od kilku dni (wycieczkowy back-up dla K-5) i jestem zadowolony.
Mały lekki aparat z szybkim autofokusem. Matryca zaskoczyła mnie pozytywnie - posiada lepsze wysokie ISO niż stara matryca Samsunga znana z K-7/NX11/NX100 (nie przebarwia i szum wg mnie jest słabszy). ISO 1600 jest w pełni użyteczne.
Menu jest trochę dziwne (inne) ale idzie się przyzwyczaić i można sobie spersonalizować pod wybrane przyciski najważniejsze funkcje aparatu.
Sterowanie jest dobre tylna rolka po wciśnięciu przełącza się np. ze sterowania przysłoną na ekspozycję w trybie M na przysłonę i czas... wszystkie przyciski są na właściwych miejscach.
Aparat sprawia solidne wrażenie i jest dobrze wykonany.
Jest to mały aparat i osoba z dużymi dłońmi raczej nie będzie się z nim komfortowo czuła.
Dla mnie jedynym minusem jest dość głośna migawka.
Przydałby się też wyświetlacz lepszej rozdzielczości ale kąt widzenia nie jest zły i można sobie wszystkie funkcje dodatkowo spersonalizować - jak się nie mylę to ten sam wyświetlacz jest w LX5 :-)
Wahałem się przez chwilę pomiędzy nim a G3 ale GX1 ma więcej przycisków funkcyjnych i poziomicę elektroniczną która jest dla mnie ważna - bardziej minie się taż podobał pomimo braku gibanego ekraniku i wizjera.
Nie mam naleśnika tylko starszego kita 14-42. Jak pogoda się poprawi to będę mógł o nim coś więcej napisać bo na razie testuję go tylko w pomieszczeniach.
carantoni
25-03-2013, 22:23
mam podobny dylemat co pyetya
obecnie używam Fuji s5pro i wpadłem żeby w sposób nawet długofalowy zmniejszyć wagę graciarni noszonej na plecach
i tu automatycznie przyszedł mi do głowy Fuji X-E1 ale niestety nie jest już najnowszą konstrukcją a cena wciąż się trzyma
może jeszcze Nex 5N, ewentualnie jakiś olek
i tu chciałbym się poradzić:
1. chciałbym skorzystać z obecnej szklarni z mocowaniem nikona (możliwe że przez pewien czas będę użytkował oba aparaty więc to miałoby sens), w którym z wwymienionych da się to zrobić?
2. zależy mi bardzo na dobrej współpracy ze szkłami z m42, ewentualnie P-six, pentax itp (musi być nieskończoność i w miarę przyzwoity adapter)
3. dostępność przyzwoitych szkiełek systemowych w znośnych cenach (coś szerokiego z dużym światłem, standard ze światłem bardzo dużym np 1.4 i koniecznie jakiś zoom)
4. bateria wytrzymująca więcej niż 150 zdjęć, film w jakości z której dziewczyna będzie zadowolona ;)
pliss o jakąś konstruktywną radę
i tu automatycznie przyszedł mi do głowy Fuji X-E1 ale niestety nie jest już najnowszą konstrukcją a cena wciąż się trzyma
Ale za to możesz kupić nowy w sklepie prosto z fabryki, będzie całkiem nowy :)
i tu chciałbym się poradzić:
1. chciałbym skorzystać z obecnej szklarni z mocowaniem nikona (możliwe że przez pewien czas będę użytkował oba aparaty więc to miałoby sens), w którym z wwymienionych da się to zrobić?
zmniejszyć wagę graciarni noszonej na plecach
To nie rozumiem, albo chcesz graty albo nie.
pliss o jakąś konstruktywną radę
Sprzedaj wszystko, kup systemówki, nie widzę powodów aby męczyć się z jakimś szajsem podłączonym okrakiem do nowej puszki (która ma być mała i wygodna) przez magiczne adaptero-ekstendery.
Mam ten aparat od kilku dni
Wahałem się przez chwilę pomiędzy nim a G3 ale GX1 ma więcej przycisków funkcyjnych i poziomicę elektroniczną która jest dla mnie ważna - bardziej minie się taż podobał pomimo braku gibanego ekraniku i wizjera.
Dzięki :)
U mnie to miałby być aparat wycieczkowy, bo przy 2 dzieciaków i ich rzeczach nie ma już miejsca na lustro i szklarnie :)
PS. W grę wchodzi jeszcze NEX6 :)
Dzięki :)
U mnie to miałby być aparat wycieczkowy, bo przy 2 dzieciaków i ich rzeczach nie ma już miejsca na lustro i szklarnie :)
PS. W grę wchodzi jeszcze NEX6 :)
Ja dłuższy czas wahałem się pomiędzy wyborem systemu NEX a NX. Chciałem coś tańszego ale z nową matryca - nie miałem ciśnienia na szybki zakup bo raz, że mam K-5 a dwa nigdy nie miałem bezlusterkowca a chciałem wybrać dobrze.
Przypadkowo znajomy wspomniał o Panasie G3 jako sporo tańszej alternatywie dla NX/NEX a zarazem bezpiecznym wejściu w system bezlusterkowy bo i strata jest w razie czego niewielka.
Poczytałem trochę i zdecydowałem się na Panasa ale GX1.
Może matryca nie ma takiego DR jak nowe NEX-y czy NX-y ale wysokie ISO jest niezłe, AF jest b.szybki i celny
a obiektywy i akcesoria m4/3 są b.poręczne.
carantoni
26-03-2013, 19:50
qbic - i to ma być konstruktywna rada?
ja zadałem pytania a ty nie odpowiedziałeś na żadne z nich tylko podważyłeś ich sens
a o co chcę pytać to jeszcze wiem
stare szkła podłączone przez pokraczne adaptery to magia obrazka, może Ciebie to nie kręcić ale ja to lubię i już więc pytam
systemowe szkła chcę wykorzystać tymczasowo bo nie stać mnie na zakup nowego body i trzech jasnych szkieł pokrywających pożądany przeze mnie zakres ogniskowych
a różnica w noszeniu lustrzanki z gripem a małego korpusika połączonego z jakimkolwiek manualnym szkiełkiem jest jednak znaczna, nawet objętościowo
więc proszę o jakieś ciekawsze porady
Do tego, żeby w tym wizjerze cokolwiek zobaczyć. OM-D wystarczy skierować na lampę w mieszkaniu, żeby cała reszta utonęła w czerni. A co dopiero jak się znajdzie słońce w kadrze...
Mi to bardziej wygląda na "symulację ekspozycji": aparat pokazuje w wizjerze jak będzie wyglądało zrobione zdjęcie, podejrzewam, że idzie to wyłączyć w menu. Za to w ciemości wizjer EVF bije OVF pozwalając zobaczyć dużo więcej.
Mi to bardziej wygląda na "symulację ekspozycji": aparat pokazuje w wizjerze jak będzie wyglądało zrobione zdjęcie, podejrzewam, że idzie to wyłączyć w menu. Za to w ciemości wizjer EVF bije OVF pozwalając zobaczyć dużo więcej.
Rzecz w tym, że wizjer w OM-D wcale nie pokazywał tego, co będzie na zdjęciu. Na zdjęciu dokładnie widać detale w cieniach i światłach, a w wizjerze nie - półtony są ok, ale cała reszta to albo biała, albo czarna plama, albo biała i czarna, w zależności od tego, jak zareagował światłomierz. Symulacja ekspozycji jest w Fuji i działa bardzo dobrze. W Olku tego nie ma albo nie miałem tego włączonego, bo po wprowadzeniu korekty ekspozycji wyświetlany obraz się nie zmieniał.
więc proszę o jakieś ciekawsze porady
Problem w tym że chcesz się utwierdzić w swoim idée fixe, jaka magia i jakich szkieł - na cropie?
pastwisko
27-03-2013, 13:22
Rzecz w tym, że wizjer w OM-D wcale nie pokazywał tego, co będzie na zdjęciu.
Ale wizjer nie jest od pokazywania jak bedzie wyglądało zdjecie, tylko jaki masz kadr i parametry. Od pokazwyania zdjec jest LCD..
LCD pokazuje to samo, co wizjer. Ten sam sygnał trafia do wizjera, jak i do wyświetlacza. Jeśli patrzysz przez wizjer i widzisz smołę w cieniach, to to samo będziesz widział na ekranie LCD.
mam podobny dylemat co pyetya
obecnie używam Fuji s5pro i wpadłem żeby w sposób nawet długofalowy zmniejszyć wagę graciarni noszonej na plecach
i tu automatycznie przyszedł mi do głowy Fuji X-E1 ale niestety nie jest już najnowszą konstrukcją a cena wciąż się trzyma
może jeszcze Nex 5N, ewentualnie jakiś olek
i tu chciałbym się poradzić:
1. chciałbym skorzystać z obecnej szklarni z mocowaniem nikona (możliwe że przez pewien czas będę użytkował oba aparaty więc to miałoby sens), w którym z wwymienionych da się to zrobić?
2. zależy mi bardzo na dobrej współpracy ze szkłami z m42, ewentualnie P-six, pentax itp (musi być nieskończoność i w miarę przyzwoity adapter)
3. dostępność przyzwoitych szkiełek systemowych w znośnych cenach (coś szerokiego z dużym światłem, standard ze światłem bardzo dużym np 1.4 i koniecznie jakiś zoom)
4. bateria wytrzymująca więcej niż 150 zdjęć, film w jakości z której dziewczyna będzie zadowolona ;)
pliss o jakąś konstruktywną radę
Pytajac o podpinanie szkiel innych niz systemowe, naruszyles poczucie estetyki niektorych urzytkownikow forum - na pocieszenie dodam, ze ja rowniez. Moim skromnym zdaniem, nikogo nie powinno obchodzic, co Ty, ja lub ktos inny przypina do swojego aparatu. Mam na mysli negatywne odczucia, ani Ty ani ja nie pytamy czy komus sie to podoba, swoje posty kierujemy raczej do osob, ktore sa zainteresowane taka forma uzywania starszych lub niesystemowych szkiel. Proponuje aby Ci, ktorym woreczek zolciowy peka, gdy inni mysla odrobine inaczej, powstrzymali sie na przyszlosc od zlosliwych komentarzy (pewnie sie nie uda, ale sprobowac mozna ;)). Wracajac do Twoich pytan:
1. Zrobic to mozna zarowno z Nexem (tak mysle, jesli nie, ktos z Nexofilow zapewne mnie poprawi ;)) jak i z Fuji (to wiem na pewno, poniewaz sam to robie).
2. Wspolpraca Fuji z M-42 jest w mojej ocenie bardzo dobra. Tani adapter, nieskonczonosc itd. jedyne co moze przeszkadzac to wlasnie to, co tak niektorych denerwuje, czyli wielkosc adaptera. W bezlusterkowcach musi byc zachowany dystans miedzy matryca a szklem - stad wielkosc / szerokosc adapterow. P-six, pentax niestety nie mam zadnych doswiadczen.
3. Tu Nex moze wydawac sie ciekawsza alternatywa. Ceny Fujinonow sa brutalne. Z wlasnego doswiadczenia moge jedynie napisac, ze nie zaluje kasy, ktora na nie wydalem.
4. Bateria Fuji w X-E1, nawet nieorginalna;) wytrzymuje ok 300 zdjec, filmw nie uzywam, ale z tego co wiem w Nex-ie sa lepsze.
Wiem, ze nie pomoglem Ci zbyt wiele, mam nadzieje, ze dokonasz wyboru, ktory Cie usatysfakcjonuje. Dodam jedynie, ze przesiadka z Fufu na cokolwiek innego moze okazac sie bolesna :)
Przepraszam wszystkich tych, ktorzy po przeczytaniu mojego wyboru poczuja sie dotknieci systemowo ;)
Proponuje aby Ci, ktorym woreczek zolciowy peka, gdy inni mysla odrobine inaczej, powstrzymali sie na przyszlosc od zlosliwych komentarzy (pewnie sie nie uda, ale sprobowac mozna ;))
Prawdopodobnie pijesz do mnie.
Jeszcze nic żółtego mi nie pękło (może pęknie - kto to wie), sam kiedyś miałem takie pomysły żeby przypinać podpinać i rozpinać zapinać i przepinać każde body z każdym możliwym szkłem, o ile przy makro ma to jakiś sens, to przy innych operacjach efekty zazwyczaj są mierne (przy body z sensorami APS-C i mniejszymi). Do tego dochodzi ergonomia która jest koszmarna....
Do starych szkiełek wydaje się że zastosowanie starego 5D pozwoli wydobyć więcej "magii" (jak to niektórzy określają) niż hiper-turbo-crop z 2014 roku.
Być może się mylę albo to co pisze ma zastosowanie tylko do mnie, ale te wszystkie adaptery, duperele i szpargały rozpraszają podczas robienia zdjęć, a rada która wydaje się być mało kreatywna (albo mało ciekawa) jest próbą zaoszczędzenia komuś czasu oraz uchronić od rozczarowań.
qbic, nie wiem jakie sa Twoje doswiadczenia z Fuji X, ale ergonomia uzywania szkiel manualnych z tym systemem jest naprawe swietna (nawet dla osob z wadami wzroku). Nie chce sie wdawc w dyskusje, czy adapter wyglada dobrze, czy tez zle, bo chyba nie o to chodzi, ale np. w systemie Fuji X (bardzo swiezym) nie ma jeszcze portretowki, dlatego mysle, ze mozna sie wspomoc tym co sie posiada, czyli AF-S 85/1.8G. Przyklady nie sa z najwyzszej polki, ale na razie tylko takie posiadam, niedlugo postaram sie o lepsze :) Wszystko pelna dziura. Nie dodawalem magii, czyli winiety ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/03/8595855002_98604a2174_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8386/8595855002_98604a2174_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/03/8594756185_e49f7ae5a3_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8531/8594756185_e49f7ae5a3_b.jpg)
No nie wygląda to jakoś tragicznie (technicznie) i być może przy portrecie da rade.
carantoni
28-03-2013, 19:51
dzięki Witek
co do używania różnych szkiełek to ja po prostu tak mam że lubię porównywać różne konfiguracje i obecnie mam fuji s5pro i kupiłem takumara 50/1.4 który nawet bez podpięcia jest magicznym szkiełkiem ale do pełni szczęścia nie mam nieskończoności bo adapter z soczewką to porażka;
nie sądzę że połączenie jakiegoś bezlusterkowca z tym obiektywem wypadnie tak koszmarnie a szkła i tak się nie pozbędę bo używam go podpiętego tak tak przez jakiś gówn.... adapter do pentaxa me super i efekty są świetne (zaraz mi ktoś wyjedzie że jak śmiem używać kliszy w dzisiejszych czasach, to dewocja już chyba ;)
ja po prostu potrzebuję rady a nie pouczania
mam zresztą kupę innych szkiełek mniej czy bardziej przydatnych więc skoro są to czemu nie skorzystać i ograniczyć się tylko do konfiguracji które dyktuje mi producent
np samyang 85/1.4, nikkor 35/1.8, biometar 80/2.8...
a podpowiadanie mi pełnej klatki canona to raczej słaba rada jako że zaznaczyłem że chcę zaoszczędzić i miejsce i wagę przez zmniejszenie aparatu
Wystawiłem swój sprzęt na allegro i ku mojemu zaskoczeniu zainteresowanie jest spore i wszystko wskazuje na to że za moment będę bez aparatu. Co prawda w między czasie odkopałem u wujka na strychu Zenita 12xp i mam bardzo dużą radoche z niego ale jednak potrzebuje też cyfry. Byłem już prawe zdecydowany na Fuji X-Pro1 ale zacząłem czytać recenzje tego Sonego RX-1, którego na początku odrzuciłem ale czym więcej o nim czytam tym mniej jestem pewien X-pro1. Czy ktoś z Was ma jakieś doświadczenie z tym soniakiem? Jest b drogi, zwłaszcza że trzeba na starcie dokupić wizjer za 1500 zł ale może warto?
Pzdr
Wizjer za 1500!!??!!
Sent from my Lumia 800 using Board Express
No niestety. Sony ma dość agresywną politykę cenową z tym produktem. Sam aparat 11 tys + 1.5 wizjer. Pytanie czy gra warta świeczki. Może ktoś z Was miał do czynienia i się podzieli opinią.
Pzdr
A ten wizjer ma jakis wyswietlacz pokazujacy parametry naswietlania, iso, punkt ostrzenia? Bo jak nie to szukalbym alternatywy.
Sent from my Lumia 800 using Board Express
wg specyfikacji ma to wszystko, wg recenzji jest b dobry. Tylko że to jest EVF niestety. Jest też optyczny za 2 tys ale z nim nawet nie widać na co aparat ostrzy...
carantoni
08-04-2013, 19:40
jeżu, jest tyle rzeczy które można za 11 tysi kupić :O
andrzejek
08-04-2013, 20:00
Co prawda od wielu, wielu lat robilem zdjecia aparatem z wbudowanym niewymiennym obiektywem 35mm np. kliszowe (Yashica, Konica Hexar) poprzez obecną cyfre Fuji x100 ale na to RX1 za 11 klockow bym sie nie zdecydowal.Wymienne obiektywy sie jednak przydają, przynajmniej jak dla mnie.
Bylo nie bylo Sony najlepiej spelnia postulat "jakosc" z tytulu watku.
Sent from my Lumia 800 using Board Express
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.