Zobacz pełną wersję : Nikon D600 AF (do znudzenia)
Wiem, są miliony wątków o D600 na forum, ale ja potrzebuje jednej prostej informacji, do której - pomimo spędzenia wielu godzin na forum - się nie dokopałem. Moje pytanie jest proste. Jak się ma szybkość i skuteczność układu AF sześćsetki do 'starego' D700? Ktoś z Was pracuje na D600? Jak działa AF w ciężkich warunkach, kiedy jest mało światła, czy jest równie (albo bardziej) celny niż D600. Co zrozumiałe chodzi mi o zakres przysłon w okolicach f/2.0. Celność AF jest dla mnie podstawowym kryterium wyboru aparatu (drugie D700 vs D600) a nie chce wydawać majątku na jednocyfrówki ;)
Dzięki ;)
D700 używam od 3 lat,dokupiłem D600 i powiem Ci że przy słabym świetle trafia w punkt i ostrzy całkiem szybko może minimalnie słabiej niż D700 :)
arturjb - z moich doświadczeń mogę Ci podpowiedzieć, że wiele zależy od użytego szkła. Niestety ale nowe konstrukcje wykładają się na szerokich szkłach f/1.4 znacznie częściej aniżeli stare, sprawdzone konstrukcje jak D700/D3(x). Bez względu na to, czy przymkniesz do f/2. Prędkość działania i skuteczność też w mojej ocenie minimalnie lepsza w D700.
No i masz ci.
A w innym tasiemcowym wątku masa narzekania że AF taki sobie i kilka osób sprzedało kupując jako beckup poczciwego D700.
Sam jestem ciekawy bo beckup potrzebny i nie wiadomo co robić ;(
Też mam ten dylemat. Mam D700 i D7k do filmów i myślę o przesiadce na jeden mający wszystko D600. Tylko wciąż się martwię czy nie stracę za bardzo na ergonomii i na czułości AFu względem D700. Cena D600 wydaje się być już atrakcyjna.
irek6311
19-02-2013, 17:26
prz3mo odebrałem D800/D600 i tragedii nie ma (skrajne punkty jak się wykluczy) < porównywalnie do D700 ,
w ciemnicy te Dxxx słabo sobie radzą i tam panuje D4 więc trzeba się z tym pogodzić ,
jak znajdę czas i ogarnę temat testów na tablicach to wstawię na Forum ,
fajnie że wreszcie kasa z dotacji przyszła :D D700 poszedł na sprzedaż bez żalu .
Bosz, ja o niebie....
OK, skasowałem mój wpis, nie ma sensu.
w ciemnicy te Dxxx słabo sobie radzą i tam panuje D4 więc trzeba się z tym pogodzić ,
no to wlasnie w ten weekend przekonalem sie o czyms zupelnie odwrotnym, siedzimy z kolega w czatowni
on ma d3s+500, ja mam d800+500 i jeszcze przed wschodem slonca (tak z pol godziny przed) gdy probowalismy
ostrzyc na pewne elementy znajdujace sie przed nami d800 ustawial ostrosc szybciej i pewniej niz d3s (ktory w momencie
gdy d800 juz potwierdzil ostrosc, krecil obiektywem w jedna i druga po 5-6 razy i dopiero wtedy sie
zdecydowal na ustawienie ostrosci) :)
no to wlasnie w ten weekend przekonalem sie o czyms zupelnie odwrotnym, siedzimy z kolega w czatowni
on ma d3s+500, ja mam d800+500 i jeszcze przed wschodem slonca (tak z pol godziny przed) gdy probowalismy
ostrzyc na pewne elementy znajdujace sie przed nami d800 ustawial ostrosc szybciej i pewniej niz d3s (ktory w momencie
gdy d800 juz potwierdzil ostrosc, krecil obiektywem w jedna i druga po 5-6 razy i dopiero wtedy sie
zdecydowal na ustawienie ostrosci) :)
A zamieniliście się obiektywami dla pewności? ;)
irek6311
19-02-2013, 18:21
kichu Ciekawe rzeczy piszesz ,
cóż ja tego nie neguję ale mój kolega (Weselne imprezy obsługujący) testował D800 i D4 i w końcu kupił D4 a D700 jako rezerwowe body zostało ,
celność AF zależy od tak dużej liczy czynników że trudno wyłapać przyczynę błędu nawet w tym wypadku co piszesz ,
raz jest to wina body / raz obiektywu / raz oświetlenie kompletnie nie do fotografowania ,
ja na Weselnych imprezach fotografuję jako drugi fotograf (dorywczo i tylko poznawczo bez zobowiązań) więc nie napinam się jak kolega co z tego żyje ,
z tego co on ocenił to D600 gorzej się sprawdza niż D700 a D800 też na granicy jest więc jako główne body w trudnych warunkach oświetleniowych średnio się nada .
af w puszkach to nie jest taka jednoznaczna kwestia, bo wystepuje roznice w zachowaniu nawet w obrebie tej samej
puszki, ale przy roznych trybach af
mianowicie np. pewne roznice w zachowaniu sa tez widoczne w zaleznosci od trybu autofocusa, chocby tego czy mamy ustawione AF-S czy AF-C, zauwazylem to jak kupilem D3s (mialem wczesniej D3), widze to tez w D800 (D4 macalem krotko), mianowiecie np. pierwsze ostrzenie z rozostrzonego mniej lub bardziej motywu w pewnych warunkach pracuje nieco inaczej w AF-S a nieco inaczej w AF-C, mianowicie np. mamy rozostrzone szklo, doostrzamy prawie do ostrego i w AF-S te nowe puchy (ale takze D3s) ma tendencje do dokladniejszego dooostrzania (takie pyk-pyk-pyk milimetrowe przesuniecia) pod koniec przed samym ustawieniem ostrosci, gdy tymczasem przestawienie puchy na tryb ciagly to zjawisko eliminuje - aparat od razu jedzie do z gory zalozonego pkt na ktory ma byc ostrosc, a ewentualne mikrokoretky na sam koniec robi ekspresowo szybko
kwestie obiektywu w przypadku moim i kolegi mozemy spokojnie odlozyc na polke, fotografujemy tymi sprzetami od lat (szklo) z roznymi body i wiemy ze szkielkom nic nie dolega
Fraglesso
19-02-2013, 18:34
Po wizycie w serwisie moje D600 jakby żwawiej ostrzy... no i oczywiście już prawidłowo. Problem to mam z foceniem swojego dziecka... na AF-S jakoś słabiej mi to wychodzi... gadzina mała nie chce pozować w bezruchu. Za to całkiem spoko jest w trybie AF-C, no zaskoczony jestem.
Ja uważam, że D600 ma dobry AF, pomimo tego, że mój egzemplarz miał problem z BF w świetle sztucznym. Po serwisie jestem zadowolony. POLECAM
Oczywiście mam porównanie do D700 i do D300 ;)
kichu
z tego co on ocenił to D600 gorzej się sprawdza niż D700 a D800 też na granicy jest więc jako główne body w trudnych warunkach oświetleniowych średnio się nada .
No, wszyscy kupmy sobie D4, bo inne to się nie nadają. Często fotografuję mieszkańców Nigerii w kopalni węgla, tam d4 na pewno by trafił, a 800tka nie chce ;)
irek6311
19-02-2013, 19:27
marcdeq przecież można wypożyczyć D600/D800 i sprawdzić w realu jak się sprzęt sprawuje ,
zakup w ciemno ja uważam za mało sensowny ,
jakbym miał uprawiać zarobkowo "Weselny reportaż" to D800 lub D700 a najlepiej D4 ,
ja nic odkrywczego nie piszę a doświadczony fotograf sam wie co potrzebuje ,
D600 przy najbliższej okazji sprawdzę na Weselu i równolegle D800 bo ciekawi mnie jaka jest pomiędzy nimi różnica .
Ja trzy.
Do tego podpięte w pierwszym 35mm f1.4, w drugim 85mm 1.4 zamiennie z 135mm f2 DC i w trzecim 200mm f2.
Ile lamp potrzebujesz?
hostman22
19-02-2013, 21:32
jest kolejny pasjonujący wątek o 600 :D, już się pojawiło d4 ;) jak i obiektywy które nikon powinien jak najszybciej poprawić i to przed d5 i d600s :lol:
prawda jest taka Panowie że d600 jest przyzwoite, ale wielu z nas liczyło na więcej za mniej po d700 u tutaj taki zonk, trudno się mówi. Samo serce d600 jest bardzo dobre, niestety widać że reszta jest po kosztach, ale w końcu to entry level wśród FF. Dlatego jeżeli jesteś młodym 'FŚ' ;), w klepie zabrakło już d700, jednocześnie czujesz wewnętrzny wstręt do obiektywów z czerwonym paskiem bierz d600 i pamiętaj że koledzy po fachu zarobili na chleb 5d i 5d2 :).
A tak już całkiem poważniej, nikon zamiast bawić się filtrem w d800, mógł zrobić dwie specyfikacje jedną studio drugą repo szybszy mniejsza matrycą- koniec OT
irek6311
19-02-2013, 21:56
Skoro D4 x3 to odbijam tą piłkę ;)
jeśli ktoś ceni swoją pracę i chce dobrze zarobić to musi mieć mieć odpowiednie narzędzia ,
w erze fotografów na czarno mit że fotograf doświadczony nie potrzebuje dobrego sprzętu nie sprawdza się ,
tak szczerze to niezawodnego sprzętu nie ma a jeśli trzeba iść na kompromis to jak najmniejszy > by było jak najwięcej dobrych zdjęć < wymagających jak najmniejszej obróbki ,
ja nie namawiam na D4 ani D800 bo D700 wystarczy ale D600 jako główne body na "Wesele" to duże ryzyko nieudanych zdjęć < 100% teoretycznie powinno się udać ,
w temacie " Wesela " raczkuję ale mam dobrego nauczyciela i myślę ogarnąć ten temat < traktuję to jak warsztaty .
Edit:
josephebeloki moje D600 nie kurzy tak jak i ja ;)
Trochę przeczyściłem. Proszę trzymajmy się tematu - AF w D600. Nie jest to temat o kurzu, ani o AF w D800.....
D700 wystarczy ale D600 jako główne body na "Wesele" to duże ryzyko nieudanych zdjęć
Mógłbyś to jakoś wyjaśnić, dlaczego Twoim zdaniem D600 to ryzyko nieudanych zdjęć, ale już D700 będzie ok?
Wydawało mi się, że D600 jest pod wieloma względami lepszą puszką od D700.
Fraglesso
19-02-2013, 23:31
Mógłbyś to jakoś wyjaśnić, dlaczego Twoim zdaniem D600 to ryzyko nieudanych zdjęć, ale już D700 będzie ok?
Wydawało mi się, że D600 jest pod wieloma względami lepszą puszką od D700.
No właśnie - wyjaśnij... ale w kontekście AF oczywiście, żeby Prz3mo się nie wkurzał.
Ja na razie jestem zadowolony, chociaż przez wszechdociekliwego Prz3ma dopatrzyłem się kolejnego problemu z AF... ale jak się okazuje podobno wszystkie puszki Nikona to mają i nie ma się co stresować... chodzi mianowicie o niedokładne trafianie AF, jeśli w podłączonej zewnętrznej lampie błyskowej jest włączone wspomaganie AF. Rzeczywiście bez tego jest lepiej, ale o tym wcześniej nie wiedziałem i dziwiłem się czemu mi się z D700 i D300 czasem tak zdarzało.
irek6311
19-02-2013, 23:42
Sam nie mam takiego doświadczenia jak znajomy ale on stwierdził że 60% celnych zdjęć to za mało w D600 vs D700 ...
wina mogła być po stronie body i te po korekcie w Serwisie dałoby większy procent udanych zdjęć ale to było z wypożyczalni /
rozrzut jakości jest duży więc ryzyko też duże rafrog ,
jeśli kupujesz body by zarabiało nie ma czasu na zabawę w testy czy Serwis ,
na Weselu też chyba co trochę nie będziesz sprawdzać czy AF trafia w punkt czy BF/FF jest bo światło kiepskie a błyskać zabronili ,
jak trafisz na dobry model to może nie być problemów a coby nie pisać matryca dużo lepsza niż w D700 i szumi mniej na wyższym ISO ,
technologicznie duży postęp jest ale czy warto je kupić jako główne body ja się nie wypowiem .
EDIT:
Wspomaganie AF w body wyłączone i w lampie podobnie ;)
z autopsji więcej ono szkodzi niż pomaga Fraglesso.
60% !?
Coś mi tu nie gra. Podejrzewam, że to nie wina AF w D600, ale egzemplarza, który wymagał serwisu :)
irek6311
19-02-2013, 23:53
rafrog f/1,8 i f/1,4 bo na f/2,8 było lepiej ale cóż ostre testy to i wynik jak napisałem ,
im ciemniejsze obiektywy to ilość trafień lepsza ale na weselu nie będziesz f/4 czy f/8 używać ;)
obiektywy znajomy ma pewne a body widać trefne było .
Ale swoją sztukę masz chyba ok?
No właśnie - wyjaśnij... ale w kontekście AF oczywiście, żeby Prz3mo się nie wkurzał.
Ja na razie jestem zadowolony, chociaż przez wszechdociekliwego Prz3ma dopatrzyłem się kolejnego problemu z AF... ale jak się okazuje podobno wszystkie puszki Nikona to mają i nie ma się co stresować... chodzi mianowicie o niedokładne trafianie AF, jeśli w podłączonej zewnętrznej lampie błyskowej jest włączone wspomaganie AF. Rzeczywiście bez tego jest lepiej, ale o tym wcześniej nie wiedziałem i dziwiłem się czemu mi się z D700 i D300 czasem tak zdarzało.
hehehehe... ja się nie wkurzam, bo jak wiesz kupiłem kolejne D700 do kolekcji i mam... gdzieś D600 :)
Zdania o działaniu AF w D600 nie zmienię i nie sądzę bym miał takiego pecha, że trafiłem pod rząd dwa wadliwe egzemplarze D600. Moim zdaniem układ AF w D600 jest nie do końca dopracowany i tyle.
Fraglesso, ja nie jestem wszech dociekliwy, ja potrzebuję sprzętu DO PRACY. Jak już pisałem wcześniej, robiłem te same sceny na przemian D600 (które testowałem) i D700. Skoro D600 się wykładałał, a D700 trafiał za każdym razem gdzie trzeba to nie trzeba tu za wiele dociekać. I o tym wspomaganiu z lampy też pisałem Ci wcześniej... Tyle tylko, że D700 z tymi samymi szkłami, tą samą lampą (z af assist) i w tej samej scenie trafiał w punkt. D600 za każdym razem BF. Z tych testów wynikało jedno, by AF trafiał w każdym warunkach gdzie trzeba, te korpusy (przyp. D600) musiałyby mieć TRZY osobne ustawienia dla: 1) zastane 2) żarowe bez lampy SB 3) żarowe z lampą SB (i af assist)... ROTFL. Ja dziekuję za taki aparacik, jakoś w menu D600 nie dopatrzylem się aż tak zaawansowanych ustawień AF Tune :D
Ja Ci życzę jednego - żeby na weselach, gdzie światło czasem bywa parszywe, ten D600 trafiał Ci gdzie trzeba, byś skupiał się tylko na kadrach, a nie stresował działaniem AF. D700-tkami zrobiłem naprawdę wiele ślubów, NIGDY te korpusy mnie nie zawiodły.
irek6311
20-02-2013, 00:13
Ale swoją sztukę masz chyba ok?To się okaże w praniu (na weselu) ,
sztuki przebrane ale testy sklepowe jedno a realny świat bez ulg pokarze całą prawdę ,
ja nie mam krytycznych wymagań vs body bo minimum u mnie to f/1,8 a w pracy będzie f/4 do f/8 ,
weselne fotografie nie stanowią żródła utrzymania więc jak będą problemy to Serwis bez stresu .
a coby nie pisać matryca dużo lepsza niż w D700 i szumi mniej na wyższym ISO
Tu pełna zgoda, matryca D600-tki jest naprawdę fajna. Niestety opakowana (MOIM ZDANIEM) w badziewną "resztę".
rafrog f/1,8 i f/1,4 bo na f/2,8 było lepiej ale cóż ostre testy to i wynik jak napisałem ,
im ciemniejsze obiektywy to ilość trafień lepsza
Raczej głębia większa i po prostu nie widać tak bardzo pomyłek...
Raczej głębia większa i po prostu nie widać tak bardzo pomyłek...
Otóż to. Dodatkowo upakowana matryca o tak dużej rozdziałce (a tym samym szczegółowości obrazka) obnaża każdą niedoskonałość AF. Moim zdaniem Nikona trochę przerosło wprowadzenie matryc o tak dużych ilościach mpx i cała reszta bebechów nie do końca była/jest na to gotowa...
irek6311
20-02-2013, 00:24
Tu pełna zgoda, matryca D600-tki jest naprawdę fajna. Niestety opakowana (MOIM ZDANIEM) w badziewną "resztę".Cel chyba zamierzony by nie był D600 konkurencyjny dla pro body ,
w normalnych warunkach oświetleniach działa poprawnie i u mnie korekta -10 to max dla stało ogniskowych a zoom na 0 .
Czy ja wiem - dzisiaj sobie fociłem D800 + 85 1.4, praktycznie cały czas na pełnej dziurze. Nie bylo problemów. Pare razy nie trafiło (minimalnie), ale trochę wiało i ja też czasem przekadrowałem, więc na to bym bardziej stawiał.
Cel chyba zamierzony by nie był D600 konkurencyjny dla pro body ,
Nie powtarzajmy tych bzdur, usprawiedliwiając bylejakość w Nikonie. Jakoś D300 czy D300s potrafiły być całkiem dobrze dopracowane. Że o np. D200 i starszych nie wspomnę...
A już prawie byłem zdecydowany na D600 :/
A już prawie byłem zdecydowany na D600 :/
Możesz zaryzykować i kupić :) Do odważnych świat należy, ja jakoś wolę ryzykować w innych dziedzinach życia, aniżeli w kupnie aparatów ;)
Zakup używanego D700 to też pewne ryzyko :)
irek6311
20-02-2013, 00:40
prz3mo masz inne wytłumaczenie dlaczego D600 tak a nie inaczej działa ?
według mnie mocno cieli budżet przy tworzeniu tego modelu dlatego jest tak a nie inaczej (lepiej) .
Zakup używanego D700 to też pewne ryzyko :)
Owszem.
prz3mo masz inne wytłumaczenie dlaczego D600 tak a nie inaczej działa ?
według mnie mocno cieli budżet przy tworzeniu tego modelu dlatego jest tak a nie inaczej (lepiej) .
No tak, cięli budżet. To pewne, ale na miłość Boską... niech chociaż jedna z podstawowych funkcji jaką jest AF, działa... Zdzierżyłbym kurz, ścierający się lakier z obudowy(vide D800), odpadające gumy... ale nie AF...
irek6311
20-02-2013, 00:46
W tym pułapie cenowym nic chwilowo na FX nie ma to albo czekać abo D600 nowy może trafi się dobry ...
używany D700 jeśli da się sprawdzić to ryzyko chyba mniejsze niż D600 tak na marginesie .
No ale ten AF jest generalnie taki lipny, czy tylko zdarzają się sztuki z walniętym AF?
Bo już jest kilka opinii na ten temat.
U mnie af jest oki. Kiedys robiliscie zdjecia d70 d80 i jakos ich af wystarczal a teraz bez d4 to nieda sie zdjec robic :). To tak jak gorale twierdza ze bez napedu 4x4 lancuchow nieda sie teraz jezdzic po gorach hehe brak mnie slow
U mnie af jest oki. Kiedys robiliscie zdjecia d70 d80 i jakos ich af wystarczal
Owszem, bo Af w D80-tce działał lepiej (wolniej, ale przewidywalniej) aniżeli w dwóch egzemplarzach D600, które to miałem (wątpliwą) przyjemność testować.
Tak ale AF w D70 i D80 był chyba bardziej powtarzalny i przewidywalny :)
Fraglesso
20-02-2013, 13:17
Może to też wynika z tego, że obecne aparaty mając użyteczne ISO nawet 6400 zachęcają do robienia zdjęć w ciemnicy... stąd problem AF jest bardziej widoczny, bo gdybyśmy robili tylko foty do ISO 800, to warunki oświetleniowe są duuuużo bardziej korzystne i może dlatego powtarzalność trafienia AF jest większa, nawet dla aparatów klasy D80/D90.
Robiłem testy pracy D300/D600/D700 i nie uważam, że jest jakaś przepaść. Nawet powiem, że AF w D300 kosił ten w D700... może właśnie dlatego, że tam użyteczne ISO to 1600.
Robiłem poważne porównanie D600 i D700 pod względem działania AF i rzeczywiście D600 wypadała nieco gorzej, problem w tym, że jak się później okazało miałem wadliwy AF. Jak D600 wróciła z serwisu, to jestem baaardzo pozytywnie zaskoczony. Moim zdaniem AF nie ustępuje temu z D700, oczywiście poza ilością i rozmieszczeniem punktów ;).
Chwilowo nie miałem okazji próbować D600 na weselu, głównie focę swojego synka. Warunki oświetleniowe, z uwagi na pracę do późna, mam zawsze średnie... jakaś lampka halogenowa na stoliku, albo żarówka kompaktowa w żyrandolu... wcześniej nawet nie chciało mi się D300 wyjąć, bo do poprawnej ekspozycji potrzebne jest ISO3200, co na D300 powodowało masakrę. ;)
josephebeloki
21-02-2013, 00:52
Fragleso ile masz już na liczniku? Zauważyłeś jakieś zmniejszanie się kurzu czy nadal z tą samą intensywnością sypie?
Owszem, bo Af w D80-tce działał lepiej (wolniej, ale przewidywalniej) aniżeli w dwóch egzemplarzach D600, które to miałem (wątpliwą) przyjemność testować.
Teraz się wchodzi na wyższe ISO i robi w ciemnosciach. Natomiast kolejna kwestia - dawne punkty AF były duże i dobrze zbierały światło. Bo D200 działał (bez wspomagania) w większej ciemnicy niż chwalony D700. Dopiero D800 dorównuje starej dwusetce.
Piszę o czułości na małą ilość światła, nie o precyzji AF. Precyzyjniejsze sa mniejsze punkty - czyli dzisiejsze systemy AF.
Dawniej mi przy portrecie punkt AF obejmował oko i brew, teraz - albo oko albo brew. Stąd większa dokładność.
Czy przypadkiem ten AF, to nie jest ten sam, co w d7000? Tam też były narzekania, a tearaz w d7100 Nikon wraca do starego 51 punktowego AF. Poniekąd, to chyba przyznanie się do porażki.
. wraca do starego 51 punktowego AF. Poniekąd, to chyba przyznanie się do porażki.
:) to topowy system AFu montowany do tej pory w D3, D700, D300, D4, D800. Cięzko nazywac to porażką :)
Źle mnie zrozumiałeś. Porażką jest poprzedni AF, skoro wracamy do 51 polowego systemu.
Źle mnie zrozumiałeś. Porażką jest poprzedni AF, skoro wracamy do 51 polowego systemu.
Tzn mieli dać gorszy, ten sam, czy opracować inny?
Źle mnie zrozumiałeś. Porażką jest poprzedni AF, skoro wracamy do 51 polowego systemu.
Ty patrzysz wstecz, ja do przodu. Dali najlepszy AF do półki Dxxxx i to nie jest powód do narzekania na AF, nawet do wbijania szpilki w kwestii AF z D7000 i D600. Bo powodów wpakowania tego AF nie znamy - np wskazuje to, że to następca D300s. Tak to raczej bym interpretował.
Pawel Pawlak
21-02-2013, 11:37
.
Paweł, ale to już jest oficjalnie podane :)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16533&nikon-d7100-nowa-lustrzanka-bez-filtra-dolnoprzepustowego
Moim skromnym zdaniem d7100 jest następcą d7000 jakby nie patrzeć. Jeśli miałby być następcą d300s, to pomijając numerację, chyba nie miałby programów tematycznych, ale porzede wszystkim tak kiepskiego bufora. Być może następcy d300s nigdy sie nie doczekamy, nie będzie żadnego d400 jednak 7100 nie wypełni po nim luki jaka powstała.
Dla mnie wsadzenie 51 p. AF, to nie kwestia podniesienia pozycjonowania d7100, ale odejście od szwankującego układu 39p.
To może doczekamy się D 610/600S z nowym AF oraz lepszym uszczelnieniem itp?
josephebeloki
23-02-2013, 00:36
To może doczekamy się D 610/600S z nowym AF oraz lepszym uszczelnieniem itp?
Za 2 lata tak :)
hydra_ulik
23-02-2013, 02:11
To może doczekamy się D 610/600S z nowym AF oraz lepszym uszczelnieniem itp?
Czyżby szykował się nowy wątek...? ;)
Moim skromnym zdaniem d7100 jest następcą d7000 jakby nie patrzeć. Jeśli miałby być następcą d300s, to pomijając numerację, chyba nie miałby programów tematycznych, ale porzede wszystkim tak kiepskiego bufora. Być może następcy d300s nigdy sie nie doczekamy, nie będzie żadnego d400 jednak 7100 nie wypełni po nim luki jaka powstała.
Dla mnie wsadzenie 51 p. AF, to nie kwestia podniesienia pozycjonowania d7100, ale odejście od szwankującego układu 39p.
To dlaczego dali ten układ do D5200?
Co do samego układu i trafiania przez D80/D90, a ten 39 polowy to powiem tak, układ z D90 jest w lesie w porównaniu z tym. Szybszy, pewniejszy. Na tym samym szkle różnica olbrzymia, w przypadku D90 60% trafień, D7000 95% trafień.
Same problemy z AF przy świetle podczerwonym, żarowym wynikają raczej ze stałego problemu z balansem bieli dla światła żarowego. AF powinien mieć informację o tym jaki jest kolor światła, żeby skorygować pomiar. Światło czerwone jest ogniskowane w innym miejscu niż zielone i niebieskie. Jeśli automatyczny balans bieli nie radzi sobie z żarowym to przekazuje do AF błędne informacje i w efekcie mamy przesunięcie płaszczyzny ostrości. Im bardziej światło ucieka w czerwień tym problem większy.
To dlaczego dali ten układ do D5200?
Może to ostatni model Nikona, który miał tego pecha ;) Dlaczego akurat ten? Spytaj Nikona nie mnie. ;)
A korzystałeś z tego układu? Bo chyba nie? W porównaniu ze starszym 11 polowym to jest duży krok naprzód - szybkość, pewność, łapanie ostrości w ciemnicy.
A czy jak gdzieś napisałem, że on jest gorszy od 11 polowego?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.