Nikkor 50mm/1.4 vs 50mm/1.8 (AF)

[ada_zo]

Pytanie do użytkowników, bądź też osób, które mialy okazję prztestować oba obiektywy. Czy róznica pomiędzy nimi jest tak drastyczna ze warto dołożyć 600-700pln? Z MTF wynika, ze nie do końca.

[Vadim]

Nie chce Ci się poszukać w archiwum? :twisted:

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20024

[markB]

Zobacz tutaj:http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html

[ada_zo]

Nie chce Ci się poszukać w archiwum? :twisted:

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20024

chcialo mi sie ale nie znalazlam. thx

[Bogusz]

Mialem przez jakis czas oba obiektywy (1.4 w wersji bez D). Zostawilem sobie 1.8, ale o tym na koncu :-).
AWiec po kolei:
1. 1.4 ma nieco lepsza plastyke obrazu
2. 1.4 wydaje sie nieco mniej ostry, ale to zludzenie mija po bardzo dokladnym obejzeniu zdjec,
3. 1.4 ma mniejszy kontrast (kolory sa nasycone, ale nie "wypala" tak jak 1.8)
4. Bokeh jest porownywalny, jedynie swiatla w tle maja gorszy wyglad w 1.8 (inna konstrukcja przyslony)
5. 1.4 jest zdecydowanie ciezszy i nieco wiekszy, jakosc wykonania to dwa rozne swiaty
6. 700 zl to za duza roznica w cenie pomiedzy tymi obiektywami
7. Zostawilbym sobie 1.4, gdyby nie to, ze z moim D80 mial FF. Z innymi obiektywami nie mam tego problemu.

Ale sie rozpisalem ;-)
mam nadzieje, ze troche pomoglem.

[Wini]

...4. Bokeh jest porownywalny, jedynie swiatla w tle maja gorszy wyglad w 1.8 (inna konstrukcja przyslony)....

dla podgrzania atmosfery w tym jakże intrygującym temacie pozwolę sobie niezgodzić się z opinią jak wyżej.
- dla mnie rozmycie tła w tych obiektywach jest nieporównywalne, szczególnie dla tła kontrastowego
- nie wynika to z konstrukcji przysłony, ale z konstrukcji optycznej

[deep]

No bo konstrukcja przysłony w nowych 50/1.4 jest taka sama jak w 50/1.8. Stare 50/1.4 miały więcej listków ale to już historia.

[Wini]

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#50%20slow

[deep]

Wini, kiedyś rozmawiałem z Adminem i sprzeczaliśmy się o to ile listków ma wersja 1.4, ja mówiłem że tyle co wersja ciemniejsza bo obie miałem (i obie made in china, oczywiście nówki) a on że uparcie że więcej ma wersja jaśniejsza. Aby spór rozwiązać admin wykonał telefon do "nikona" i dostał taką odpowiedź że stare 50/1.4 miały więcej listków. Kto ma rację? Chyba w tym momencie bez znaczenia bo i tak nowe szkła mają tyle samo listków.

[CSC]

jesli nie potrzebujesz f1.4 to NIE WARTO WG MNIE. ja nie widze ZADNEJ roznicy pomiedzy 1.8 a 1.4...(widac inny bokech, lepsze wykonanie, inna jasnosc ale czy to warte 700zł...?)

[Robert S.]

Różnica jest i to znaczna. Na 50 1.4 na pełnej dziurze jest dużo ostrzejszy niż 50 1.8 na pełnej. Oczywiście pojęcie "dużo" jest względne, ale miałem oba szkła i podczas testów tak wyszło :)

[madmips]

lepiej 1.8 + filterki

[Musashi_Miyamoto]

to teraz ja swoje 3 grosze;) co prawda posiadałem manualną wersję 1.4, kupiłem używkę od kiedy wpadło w Moje ręce to szkło, było ostatnim jakie sprzedałem, odkupil je przyjaciel fotograf ma je do dziś, przeszedł na canona i ja je od niego wydębię z powrotem;) uważam, że jeśli nie zależy Ci na AF, to tylko 1.4 bo 1.8 jest bdb., ale różnica tymi obiektywami jest;) . Moim skromnym zdaniem

Pozdrowionka:)

[Vadim]

Manualny Nikkor 50/1.4 to ekstraklasa, porównywanie tego szkła z AF nikkorem 50/1.8 nie ma najmniejszego sensu.

Pozdrawiam

[Musashi_Miyamoto]

też mam podobne zdanie:)

[Kacper_84]

Manualny Nikkor 50/1.4 to ekstraklasa, porównywanie tego szkła z AF nikkorem 50/1.8 nie ma najmniejszego sensu

nie zgodze sie, przy ciemniejszych przyslonach nie widzialem jakiejs roznicy miedzy nimi. manualny 1.8 to jest prawdziwa ekstraklasa.. przy nim rzeczywiscie wersja AF to zabawka. o jakosci wykonania to nie ma co pisac nawet.

mialem kupic AF 1.4 lub 1.8, porownalem oba w sklepie robiac pare ujec pozniej obejzalem w domu zdjecia, porownalem ojca canona 50/1.8 ze swoim AiS 1.4 i uznalem ze przezyje bez 0.4 przyslony, stanelo na 1.8. i jestem diablo zadowolony. Do fm2 tez sie nadaje tylko zbyt lekko chodzi pierscien ostrosci ale jak sie nie ma porownania z AiS'ami to mozna powiedziec ze jest ok.

[Vadim]

nie zgodze sie, przy ciemniejszych przyslonach nie widzialem jakiejs roznicy miedzy nimi. manualny 1.8 to jest prawdziwa ekstraklasa.. przy nim rzeczywiscie wersja AF to zabawka. o jakosci wykonania to nie ma co pisac nawet.


Nie rozumiem za bardzo...:???: Z czym się nie zgodzisz?

Pozdrawiam

[Kacper_84]

Nie rozumiem za bardzo...:???: Z czym się nie zgodzisz?

z tym ze manualny 50/1.4 deklasuje AF 1.8 w kwestii jakosci produkowanych zdjec

[Wini]

z tym ze manualny 50/1.4 deklasuje AF 1.8 w kwestii jakosci produkowanych zdjec
http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm