Zobacz pełną wersję : Modyfikacja wizjera D5000 na 0.91 dla chetnych
witam
wlasnie zamontowalem i moge wszystkim polecic sposob (znaleziony na forum )
kupilem nakladke powiekszajaca DK-21M
i do tego nalozylem gumke DK-20
jest to jedna pasujaca gumka zeby to ladnie wygladalo jak nalezy
nic nie wystaje (w przeciwienstwie do innych gumek gdzie robi sie maly uskok "ala kapelusik"
http://img831.imageshack.us/img831/2710/dscn0044jp.jpg
http://img705.imageshack.us/img705/2152/dscn0043c.jpg
http://img16.imageshack.us/img16/3013/dscn0046jh.jpg
dodam ze caly pasek info w wizjerku jest dostepny nic nam nie ucina
w D5000 mozna dalej zamykac i otwierac monitorek
wizjer mam teraz taki jak w D80 przynajmniej tak mi sie wydaje
skarcity
14-02-2013, 20:29
sprawdziłem cenę DK-21M na ceneo - od 95 do 163pln za taki badziew, kawałek plastiku!
Czy powoduje jakąś winietę?
na alledrogo sa widze po 86 zloty
jak dla mnie super sprawa warta tych pieniedzy bo tego mi akurat brakowalo w D5000 po testowaniu D80
pozatym z D80 mam caly czas do czynienia narazie bo brat skladuje u mnie swoj aparat narazie i wlasnie tego wizjera mi brakowalo
czy to gra warta świeczki w d5000?hmm
A tak z innej beczki, podpinał ktoś tą soczewkę do d7000?
A gdyby coś takiego zastosować w D90, to dopiero byłby wizjer, jest nawet oryginał:http://allegro.pl/nikon-dk-21-m-dk21m-muszla-powiekszajaca-d90-d7000-i3018530971.html
to jest to samo DK-21M tylko ze wywalilem ta gume DK-16 i nalozylem DK-20
czy sprawa warta swieczki ??
nie wiem ten kto nie widzial wizjera 0.96 to nie wie jaka to roznica w porownaniu do 0.78
nie wiem ten kto nie widzial wizjera 0.96 to nie wie jaka to roznica w porownaniu do 0.78
Wiem jaka jest różnica tych wizjerów, ciekaw jestem jak by wyglądał wizjer w D90 po założeniu tej muszli.
zalozylem do D80 to jest dopiero kozak wizjer ojej
az lipa wracac do wizjera D5000
Andi74, i nie ma żadnego konfliktu z ekranem przy odchylaniu/zamykaniu? Właśnie to mnie swego czasu powstrzymało przed podobnym modem... jak wymiana na d300 nie wypali, to najprawdopodobniej swojemu body też coś takiego zafunduję ;)
nie nic kompletnie nic zamyka sie i otwiera bez obcierania
Taki obrazek znalazłem:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/Mix4_M-1.jpg
źródło (http://kintarou.skr.jp/sanpo/image/DK-21M/Mix4_M.jpg)
Dotyczy D70 :)
skarcity
15-02-2013, 09:52
wg obrazka, ta nakładka powiększa pole widzenia a nie sam obraz w wizjerze? Dobrze to rozumiem?
znalazłem taki obrazek w sieci (źródło http://kintarou.skr.jp)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/D70DMME_Glasses_F-1.jpg
źródło (http://kintarou.skr.jp/sanpo/image/DK-21M/D70+DM+ME_Glasses_F.jpg)
czy d5000 też ma taką winietę?
pozdrawiam
nie u mnie jest ladny pelny obrazek jak na pierwszym zdjeciu tylko ze powiekszony
dominikpl72
15-02-2013, 11:29
Mam i używam DK-21M w D90 - baaaaardzo polecam.
Po założeniu w wizjerze wszystko widać - cały obszar kadru i pasek z ustawieniami.
Jedyna wada - to lekki spadek ergonomii - okular wystaje trochę poza tylną ściankę i trzeba odrobinę bardziej uważać przy wyjmowaniu z torby / plecaka. Lubi się o coś zahaczyć :)
http://www.tech-blog.pl/2008/05/10/modyfikacja-muszli-ocznej-nikon-dk-21-i-okularu-powiekszajacego-dk-21m/
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=58400
Dexter88
15-02-2013, 12:24
Bardzo fajna sprawa, w sumie nie widzę tutaj pogorszenia ergonomii, chyba że ktoś lubi nosem po przyciskach jeździć albo tłustą twarzą po lcd.
Muszę znaleźć coś takiego na swoje body z 1x na 1,25x...
esk2
czytalem to i dlatego dolozylem muszle DK-20 zeby jakos ladniej to wygladalo
muszla DK-20 jest montowana w D3100 D3200 D5100 D5200
Dexter88
Nie ma w czym wybierac bo sa tylko dwa modele dostepne
DK-21M
i okragly DK-17M
wiem, ja zastanawiam się nad zamontowaniem tego do swojego D90
tylko najpierw muszę sprawdzić jakie pokrycie kadru mam teraz i jak dużo zyskam.
Bo zdaję się że d90 nie ma pokrycia 100% kadru, zrobili to dopiero chyba w D7k,
wiec teoretycznie byłby bardziej realny pogląd w wizjerze, dobrze myślę?
tylko dlaczego to takie drogie? 90zł?
Dexter88
15-02-2013, 14:08
Nie ma w czym wybierac bo sa tylko dwa modele dostepne
DK-21M
i okragly DK-17M
a bzdury piszesz, jest wiele do wyboru, ja chyba się na ten zdecyduję w wersji z mniejszą gumką
http://youtu.be/G6x8IuP2K2w
Chyba mnie zmoderowali za linkę do Allegro.
Zastanawiałem się w poście jak to będzie z montażem łezkowatej muszlo (nie dam linka do obrazka bo wszystkie jakie znajduję prowadzą do sklepów i znowu będzie moderacja) do DK-21M.
Jak przyślą soczewkę to postaram się się wrzucić zdjęcia z przeróbki.
Jak przyślą soczewkę to postaram się się wrzucić zdjęcia z przeróbki.
tylko po co, skoro:
"Nikon D7000 to następca pierwszej filmującej lustrzanki. Parametrami, które do niedawna zarezerwowane były dla półprofesjonalnych lustrzanek są 100% pokrycie kadru w wizjerze..."
Wizjer zastosowany w D90 nie różni się zasadniczo od tego z D80, a pokrycie kadru zwiększyło się o jeden procent (do 96%).
Tak więc d80 na pokrycie kadru na poziomie 95%
i w tych modelach warto, w D7k moim zdaniem nic nie zyskasz..
Czyli kasa w błoto? A piszą Nikon DK-21 M - Powiększająca muszla oczna do aparatu Nikon D50, D70, D70s, D80, D90,D100, D200,D300,D300s, D600 D7000. Umożliwia około 1,17-krotne powiększenie wizjera.
Dexter88
15-02-2013, 15:04
esk2 chyba coś się pomyliło, te vf to szkła powiększające, także nie wiem co ma pokrycie kadru do tego tematu.
sokrates
15-02-2013, 15:10
wiem, ja zastanawiam się nad zamontowaniem tego do swojego D90
tylko najpierw muszę sprawdzić jakie pokrycie kadru mam teraz i jak dużo zyskam.
Bo zdaję się że d90 nie ma pokrycia 100% kadru, zrobili to dopiero chyba w D7k,
wiec teoretycznie byłby bardziej realny pogląd w wizjerze, dobrze myślę?
tylko dlaczego to takie drogie? 90zł?
Po założeniu nadal nie będziesz miał pełnego pokrycia kadru, tylko 96% kadru powiększone o współczynnik powiększenia wizjera, a dodatkowo obraz będzie ciemniejszy. Moim zdaniem nie warto.
Ehhh gdzie te wizjery z Nikonów FM czy choćby z mojej starej babki analogowej F601?
Czyli jednak dobrze odczytałem funkcję tego ustrojstwa...
Lekkiego ściemnienia się nie obawiam, zazwyczaj robię zdjęcia w dobrych warunkach, jak będzie ciemno to soczewę zdejmę.
sokrates
15-02-2013, 15:57
Dobrze odczytałeś, praw fizyki nie przeskoczysz dziadostwem za parę złotych :-)
jacekplacek
16-02-2013, 13:15
to nie powiększa wizjera, tylko obraz, jak lupka, mam do D300 i często używam do makro gdzie jak wiadomo trzeba ręcznie ostrzyc
Przysłali i muszę stwierdzić, że wygodna sprawa, przyciemnienie nie jest specjalnie upierdliwe, obraz jest co prawda odrobinę mniej ostry ale moim zdaniem warto na rzecz jego powiększenia.
czy przyciemnienie i trochę nieostry obraz są warte świeczki??? o ile działek to przyciemnienie ? 1, 2? a trochę nieostre co oznacza ? bo juz sie rzuciłem do kupowania a tu ten post ;)
Nie mam światłomierza w oku, jak napisałem zdejmując i zakładając soczewę widać delikatną różnicę, zapraszam do Lublina na organoleptyczne zbadanie :). Gra JEST warta świeczki.
skarcity
07-03-2013, 09:53
Olać przyciemnienie, niepokoi mnie utrata ostrości. Jedną z przesłanek do kupna tego szkiełka było ułatwienie przy manualnum ustawianiu ostrości, ale jeśli to szkiełko samo z siebie pogarsza ostrość wizjera, to jak ma ułatwiać ustawianie tejże ostrości?
pozdrawiam
Moim zdaniem ułatwi Ci ręczne ostrzenie, trudno mi pisemnie przekazać efekt po założeniu soczewki, mi to zupełnie nie przeszkadza w robieniu zdjęć, jak ktoś wcześnioej pisał używa soczewki+d300 właśnie przy makro.
Ja używam DK-21m od lat najpierw z D70 później z D300, jeśli chodzi o spadek ostrości w rogach i przy krawędziach to owszem jest zauważalny po głębszym przyjrzeniu się, mi to nie przeszkadzało może dlatego że nieostrość jest minimalna. Winietowanie raczej znikome jest. Zdjęcia zamieszczone kilka stron wcześniej przekłamują, no chyba że ktoś ma okulary to faktycznie będzie mu trudniej. Efekt natomiast jest świetny jeśli chodzi o wielkość wizjera zdecydowanie polecam. Wizjer w d300 po założeniu tego cuda jest imho identyczny jak w Canon 5dmk1
Po przeczytaniu tych postów i jeszcze kilku innych ( i tłumaczonych krzaczków + przykłady porównawczych foto ) zdecydowałem się na zakup wizjera DK-21M ( za 80 zł oryg.) Założyłem do D5000 i jest ok. Oczywiście rewelacji i och i ach nie ma. Pierwsze wrażenia pozytywne, tzn. powiększenie o te kilka procent jest ( ~2%) a reszta tzn. dolny pasek, ostrość tak jak przedtem, czyli ok. Wizjer założyłem bez przeróbki z tą oryginalną gumką DK-16 i wcale mi nie przeszkadza a nawet lepiej niż ze starą. Nie ma słońca tak że nie mogę stwierdzić czy boczne światło przeszkadza. Ergonomia na pewno lepsza a to, że bardziej wystaje to i lepiej, bo nie odciskam policzka na LCD. Dziwi mnie tylko to, że Nikon produkuje takie coś w opcji a nie zakłada tego wizjera na pierwszy montaż. Nasuwa się więc pytanie czy warto? Chyba warto a jeszcze gdyby było trochę taniej to już zdecydowanie tak, ale już za 160-170 zł to już lepiej dokupić coś innego, np. lepszy pasek czy filtr. Ale jak ktoś już wszystko ma i chce wydać trochę kaski na tuning starej puszki to uważam, że to dobra opcja. A cha, jak ktoś ma wadę wzroku i chce focić bez okularów to proponuje najpierw sprawdzić czy nie zabraknie mu regulacji dpi. Ja mam -1,2 i suwak mam już na maxa w dół.
ja wlasnie troche potunigowalem mojego D5000 i jest git razem z tym wizjerem i gripem
dolozylem jeszcze grip i mam super puszke jak dla mnie D5000 ze wzgledu na umieszczenie przyciskow po lewej stronie lcd jest super i najbardziej mi pasuje biorac pod uwage np 5100 czy 5200 gdzie rozmieszczenie przyciskow mi nie troche nie pasuje a cena D7000 troche kosmos jak dla mnie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.